Судья р/с Копылова Т.А. Дело №12-436/20

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 6 октября 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-7» (далее – ООО «РЭУ-7»), ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: ул.Красноармейская, д. 134 «А», пом.15, г. Кемерово,

по жалобе директора ООО «РЭУ-7» ФИО2 на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 июля 2020г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 22.07.2020 ООО «РЭУ-7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе директор ООО «РЭУ-7» ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Управлением Роспотребнадзора был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, чему не была дана оценка судом; не приняты во внимание доказательства и объяснения, представленные ООО «РЭУ-7», о том, что Общество было лишено возможности участвовать в административном расследовании по причине его не уведомления со стороны административного органа; указывает, что судом неверно применены нормы СанПин 2.1.2.2645-10, СанПин 42-128-4690-88, а именно: СанПин 2.1.2.2645-10 ведены в действие с 15.08.2010, и, следовательно, распространяются на правоотношения, возникшие после 15.08.2010. Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> – 1965 года постройки, то есть до введения в действие указанных СанПиН; судом не обоснованно отклонен довод защитника ООО «РЭУ-7» о невозможности переноса площадки для сбора ТКО и установки в соответствии с СанПин 2.1.2.2645-10, так как административным органом не проводились исследования на предмет альтернативных мест, куда можно перенести указанную площадку для сбора ТКО, дворовую территорию многоквартирного дома полностью занимает детская площадка; считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1., возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установленные должностным лицом или судом при рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РЭУ-7» судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при проведении административного расследования с 16.03.2020 по 31.03.2020 в отношении ООО «РЭУ-7» выявлены нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, а именно: по адресу: 

<

...> проведено обследование контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов и измерение расстояний от контейнеров для сбора ТБО до жилого дома по адресу: 

<

...> и от площадки для установки контейнеров для сбора ТБО до жилого дома по адресу: 

<

...>.

В ходе обследования установлено, что контейнерная площадка размещается на внутридомовой территории д.24 по ул. Весенняя. На площадке установлено 2 контейнера для сбора ТБО с крышками (контейнеры не переполнены), имеется металлическое ограждение с трех сторон и подъездной путь для специализированного транспорта.

Расстояние от контейнеров для сбора ТБО до жилого дома по адресу: ул.Весенняя, 24 составило 11,5м, расстояние от площадки для установки контейнеров для сбора ТБО до жилого дома составило 11,3м (протокол осмотра от 31.03.2020 №146). Таким образом, площадка с установленными контейнерами для сбора твердых бытовых отходов (на момент проведения обследования 31.03.2020), расположенная по адресу: ул. Весенняя, 24 не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменений и дополнений №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 №175) п.8.2.5, СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» п.2.2.3 (заключение эксперта от 31.03.2020 №955/066-ОКГ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РЭУ-7» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Однако выводы судьи районного суда нахожу преждевременными, не основанными на полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела.

Так, в качестве доказательств совершения ООО «РЭУ-7» административного правонарушения, судья городского суда сослался, в том числе, на протокол №146 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.03.2020 (л.д.8-9). 

Однако, судья районного суда не учел следующее.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.

Так, в силу требований ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Также установленный статьей 27.8 КоАП РФ порядок осмотра предусматривает обязательное участие представителя юридического лица либо допускает отсутствие представителя юридического лица, но при наличии его надлежащего уведомления.

В ходе рассмотрения дела защитник ООО «РЭУ-7» Рыбалкин А.М. приводил доводы о том, что ООО «РЭУ-7» было лишено возможности участвовать в административном расследовании, а именно, осмотре (обследовании контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов по адресу: 

<

...>) по причине ненадлежащего извещения Управлением Роспотребнадзора, однако судом надлежащая оценка указанному доводу защитника дана не была. Судом лишь указано, что в материалах дела имеются сведения об извещении законного представителя ООО «РЭУ-7» для участия в административном расследовании, со ссылкой на извещение на л.д.6. 

Однако, согласно указанному извещению, законный представитель ООО «РЭУ-7» был приглашен должностным лицом Управления Роспотребнадзора для участия в административном расследовании по адресу: 

<

...> на 31 апреля на 09.00 часов. Сведений об извещении законного представителя ООО «РЭУ» для участия в административном расследовании по указанному адресу на 31 марта 2020г. материалы дела не содержат, что свидетельствуют о несоблюдении административным органом правил статьи 27.8 КоАП РФ и нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Между тем, правовая оценка указанным обстоятельствам судьей районного суда не дана. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса судьей районного суда соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела не новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-7» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова