Мировой судья Сорокина В.В. Дело №

судебный участок № 5 г. Петрозаводск,

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 5 февраля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Новоселова Э.Г., при секретаре Тарлыковой О.С., с участием государственного обвинителя Шехиной О.П., защитника – адвоката Евстифеева Д.О., осуждённой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе от 18 ноября 2018 года осуждённой ФИО1, апелляционному представлению от 16 ноября 2018 года государственного обвинителя Сергеевой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 1 ноября 2018 года, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, 

<

данные изъяты>, проживающая в 

<

адрес>, судимая:

- 16 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Петрозаводска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Петрозаводского городского суда от 2 декабря 2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 26 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 13 г.Петрозаводска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Петрозаводска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №13 г. Петрозаводска по ч.1 cт. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 16 декабря 2014 г., 26 января 2015 г., 13 мая 2015 г. отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения несовершеннолетнего ребенка четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 30 мая 2023 года;

- 22 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Петрозаводска по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 13 октября 2016 года отменена. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 2 августа 2017 года приговором Петрозаводского городского суда по п. "в" ч.2 cr.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 22 февраля 2017 года - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Петрозаводского городского суда от 8 декабря 2017 года освобождена 19 декабря 2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно определено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, до вступления приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 1 ноября 2018 года, - 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 1 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение в период времени с 16.00 до 17.30 час. 28 июля 2018 года в помещении АО "

<

данные изъяты> в ТРЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> покушения на хищение товара на общую сумму 3 259 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении участвовавший при рассмотрении уголовного дела по существу государственный обвинитель Сергеева М.А. считает, что приговор не соответствует требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ о его законности, обоснованности и справедливости и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Суд обоснованно и мотивированно принял решение о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и в силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил его, о чём указал в описательно-мотивировочной части приговора, однако в резолютивной части приговора не указал об отмене условно-досрочного наказания по предыдущему приговору суда от 22 февраля 2017 года, не сослался на применение положений п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и не указал данную норму закона, чем нарушил требования Общей части УК РФ, просит приговор от 1 ноября 2018 года мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия в отношении ФИО1 изменить и внести в резолютивную часть приговора суда указание о применении положений п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ - отмене условно-досрочного освобождения по приговору суда от 22 февраля 2017 года.

С приговором суда также не согласна осуждённая ФИО1, в своей апелляционной жалобе просит снизить размер наказания, изменить вид исправительного учреждения, поскольку 

<

данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жадобу от 7 декабря 2018 года государственный обвинитель Сергеева М.А. полагает её не подлежащей удовлетворению, поскольку суд учёл все значимые обстоятельства, обоснованно указал на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, на отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, отрицательную характеристику личности осуждённой, правильно определил вид колонии.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 и её защитник-адвокат Евстифеев Д.О. полностью поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней указанным.

Государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, а также возражение на апелляционную жалобу осуждённой. 

Стороны согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем и в соответствии с ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без проверки ранее исследованных судом первой инстанции доказательств.

Суд не находит оснований для обязательного участия в деле потерпевшего.

Заслушав стороны, исследовав апелляционную жалобу и возражения на неё, апелляционное представление суд приходит к следующему:

Согласно п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом правомерно удовлетворено, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, приговор в части обоснованности осуждения по ст. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ не обжаловался и не мог быть обжалован.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, и дал её действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённой о том, что судом первой инстанции не учтены 

<

данные изъяты>, поскольку эти обстоятельства признаны смягчающими и учтены при назначении наказания. 

При определении наказания в виде лишения свободы суд обоснованно указал на то, что преступление совершено подсудимой в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 2 августа 2017 года за совершение преступления против собственности, на многократные привлечения к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, правильно сделав вывод о возможности достижения целей уголовного наказания исключительно путём применения в отношении подсудимой наиболее строгого вида наказания из альтернативных, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку иные виды наказаний не обеспечат достижения целей справедливости.

С учётом характеристики личности осуждённой и обстоятельств совершения преступления, наличия не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а с учётом всех исследованных обстоятельств, положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, так как считает приговор в данной части мотивированным, справедливым и отвечающим целям наказания, а назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Суд первой инстанции, отменяя условно-досрочное освобождение, в резолютивной части приговора ограничился назначением наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, не указал об отмене условно-досрочного наказания по предыдущему приговору суда от 2 августа 2017 года, не сослался на применение положений п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и не указал данную норму закона, чем нарушил требования Общей части УК РФ. 

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, с 1 ноября 2018 года ФИО1 содержится под стражей, и согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ наказание осуждёнными отбывается в "исправительных" колониях общего, строгого и особого режима.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.26, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 1 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:

- внести в резолютивную часть приговора суда указание о применении положений п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров – "условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 2 августа 2017 года на основании п. “в” ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить".

Дополнить резолютивную часть приговора:

- в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время её содержания под стражей в период с 1 ноября 2018 года по 5 февраля 2019 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой без удовлетворения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Э.Г. Новоселов