72RS0014-01-2024-017546-46

Дело № 2-2380/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по агентскому договору, неустойки, судебных расходов, 

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по агентскому договору в размере 102 820 руб., штрафной неустойки в размере 20 769 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 708 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2024 года между ИП ФИО1 (франчайзи-партнер ООО «Этажи-Западная Сибирь» (Агент) в городе Тюмени) и ФИО2 (Принципал) заключен агентский договор, по условиям которого Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью покупки объекта недвижимости: 

<

адрес> обязуется выплатить вознаграждение Агенту не позднее 1 рабочего дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением в договору, в размере 102 820 руб. с учетом предоставленной скидки в размере 3%. Вознаграждение выплачивается за нахождение объекта недвижимости. Указанный объект найден, осмотрен покупателем. 02 февраля 2024 года между продавцом ФИО6, действующей через представителя, и покупателем ФИО2 заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились о заключении договора по оформлению права собственности на покупателя на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>. 20 февраля 2024 года продавец и покупатель заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, переход права на объект зарегистрирован 06 марта 2024 года. Таким образом, Агент свои обязательства по агентскому договору выполнил, в связи с чем у Принципала наступила обязанность по оплате агентского вознаграждения, которая исполнена не была. Досудебная претензия Агента оставлена Принципалом без ответа. За период просрочки исполнения обязательства с 08 марта по 25 сентября 2024 года подлежит начислению штрафная неустойка. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таком положении дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 января 2024 года между ИП ФИО1 (франчайзи-партнер ООО «Этажи-Западная Сибирь» (Агент) в городе Тюмени) и ФИО2 (Принципал) заключен агентский договор № 45331463 (далее по тексту – Договор),по условиям которого Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью покупки объекта недвижимости: 

<

адрес> (пункт 1.1) и обязуется выплатить вознаграждение Агенту не позднее 1 рабочего дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к договору, агентское вознаграждение оплачивается за нахождение объекта недвижимости (пункт 2.1). Пунктом 2.3 Договора предусмотрен расчет агентского вознаграждения. К обязанностям агента пунктом 3.1 Договора отнесено: осуществить поиск объекта недвижимости, отвечающего требованиям Принципала, организовать показы объекта недвижимости в согласованное Принципалом время, консультировать Принципала, осуществить юридическую проверку и анализ документов, осуществить проверку продавца и объекта недвижимости, действительности паспорта и доверенности в случае, если продавец действует по доверенности, оказать содействие в сборе документов, необходимых для сделки, и др. (л.д. 15 – 18).

02 февраля 2024 года между продавцом ФИО6, действующей через представителя, и покупателем ФИО2 заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились о заключении договора по оформлению права собственности на покупателя на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31 – 32). 

20 февраля 2024 года ФИО2 заключила договор купли-продажи указанного объекта недвижимости с использованием кредитных средств, 06 марта 2024 года был зарегистрирован переход к ней права собственности на объект, о чем свидетельствуют копия договора и выписка из ЕГРН (л.д. 33 – 37. 46 – 48).

18 марта 2024 года ИП ФИО1 направил ФИО2 отчет к Договору с указанием совершенных им действий, направленных на покупку квартиры, и претензию об оплате услуг по договору в размере 102 820 руб. (л.д. 42. 38 - 41).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13 августа отменен судебный приказ от 20 июня 2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по агентскому договору № 45331463 от 23 января 2024 года в размере 107 035 руб. и расходов по оплате госпошлины (л.д. 14).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает среди прочих такие предусмотренные законом или договором способы обеспечения исполнения обязательств как неустойкаи поручительство. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 заключила с ИП ФИО1 приведенный выше агентский договор, предусмотренный данным договором объект недвижимости для нее был найден, переход права собственности на него к ФИО2 зарегистрирован. Доказательств того, что объект недвижимости был найден и приобретен ФИО2 без участия ИП ФИО1, в деле нет. Выплату истцу агентского вознаграждения истец не подтвердила, размер данного вознаграждения не оспорила. 

При таком положении исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения являются обоснованными. Неисполнение ответчиком обязательств по договору влечет взыскание с нее неустойки. Правильность приведенного истцом расчета неустойки сомнений не вызывает.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований влечет в силу части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации взыскание с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которые согласно платежным поручениям составляют 4 708 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору в размере 102 820 руб., штрафную неустойку размере 20 769 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 708 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Судья Д.Д. Жегунова