29RS0024-01-2023-000377-90 

Дело № 2-1001/2023

03 июля 2023 года

город Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.05.2018, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 03.05.2018 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950004910214. В рамках данного договора ответчику был предоставлен кредит, путем размещения денежных средств на текущем счете ответчика. 21.05.2019 право требования по договору было уступлено истцу. По состоянию на 27.05.2019 общая сумма задолженности составила 132384,68 рубля, в которую входят 100000 рублей основного долга, 31824,68 рублей процентов, 560 рублей комиссий. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 3848 рублей.

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» представителя в судебное заседание не направило, представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, также сообщил о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, позиции по делу не представила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска № 2-3861/2019, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункту 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 03.05.2018 между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950004910214 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен персональный кредит с лимитом кредитования в размере 100000 рублей под процентную ставку в 32 % годовых. Платежи заемщика по договору осуществляются 06 числа каждого календарного месяца, размер и количество платежей определяется в соответствии с графиком..

Подписывая заявление на заключение договора, индивидуальные условия персонального кредита, ответчик выразил согласие с его условиями, на момент заключения Договора располагал полной информацией о его предмете, Общих условиях договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», действовавших с 04.04.2018, а также о предложенных банком услугах.

Факт предоставления года ответчику денежных средств в исполнение Договора подтверждается выпиской по счету персонального кредита № 953104910214 в рамках договора на комплекс банковских услуг № 950004910214 за период с 03.05.2018 по 27.05.2019. Тем самым обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено кредитором надлежащим образом.

На основании договора № ТБ4 уступки прав (требований) от 21.05.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ», акта приёма-передачи к данному договору от 27.05.2019 право требования к ответчику по Договору перешло истцу.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пункт 13 индивидуальных условий персонального кредита содержит согласие на уступку прав по договору третьим лицам, в связи с этим переход права требования к истцу соответствует требованиям закона. 

Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по Договору с 06.07.2018 по 27.05.2019 в размере в размере 132384,68 рубля, состоящая из 100000 рублей основного долга, 31824,68 рублей процентов, 560 рублей комиссий. Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не были предоставлены.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

Удовлетворение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3848 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 03.05.2018 № 950004910214, образовавшуюся за период с 06.07.2018 по 27.05.2019 в размере 132384,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3848 рублей; всего взыскать 136232,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Н.С. Беляева 

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года