56RS0009-01-2020-001673-57 (Копия)

№1-233/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г., ФИО1,

защитника – адвоката Григорьевой С.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>

-

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

-

<

Дата обезличена> Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 

<

Дата обезличена>) принудительные работы заменены лишением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поседении;

-

<

Дата обезличена> Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> и полностью присоединено неисполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением соответствующих ограничений и штраф в размере 7 000 рублей в доход государства, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 

<

Дата обезличена> по отбытию срока наказания (неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 2 дня, штраф не оплачен в размере 2 846 рублей 35 копеек),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана Потерпевший №1, под предлогом оплаты штрафа за просроченный срок использования водяного счетчика, завладел денежными средствами в размере 4 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 причинив последней материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, после чего распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17 300 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 17 300 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В ходе начала судебного следствия, выражая свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 пояснил, что признает себя виновным в инкриминируемых преступлениях частично, указав, что не согласен с суммой ущерба.

В последующем в ходе допроса подсудимый ФИО2 изменил свою позицию, полностью признав вину по предъявленным обвинениям, раскаявшись в содеянном. Пояснил, что 

<

Дата обезличена> он находился в Степном поселке. Потерпевшую он знал. Он пришел к Потерпевший №1 домой, представился работником 

<

данные изъяты> сказал, что ей нужно поменять счетчик холодной воды, так как истек срок эксплуатации. Умысел на хищение денежных средств путем обмана у него возник сразу по приходу. Они позвонили сыну потерпевшей, который согласился на замену. Через некоторое время пришла соседка ФИО3. В прихожей он составил акт, передал ей и ушел, якобы оплатить штраф. Через полчаса-час он вернулся и показал Потерпевший №1 чек якобы об оплате за штраф по использованию просроченного счетчика. После этого потерпевшая передала ему 4 000 рублей и вышла в другую комнату. В это время он увидел лежащий на кровати кошелек и у него возник умысел на хищение денег. Он забрал деньги из кошелька, вышел из квартиры, пересчитал денежные средства, которые потратил на собственные нужды. На похищенные денежные средства он приобрел кольцо за 6 000 рублей, куртку за 3 000 рублей, телефон за 6 200 рублей, цветы за 2 300 рублей, на продукты израсходовал 4 000 рублей, при задержании у него было изъято 1 500 рублей. Также пояснил, что в полном объеме признает исковые требования потерпевшей и обязуется возместить.

Поскольку большая часть доказательств является общей для каждого преступления, совершенного ФИО2 при выше изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым привести все доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> в дверь ее квартиры постучали, она открыла, на пороге стоял молодой человек, который представился работником ТСЖ, поэтому, поверив ему, она впустила его в свою квартиру. Мужчина сообщил ей, что в ее квартире необходимо заменить счетчики водоснабжения, так как срок эксплуатации закончился. Она поверила, так как знала, что счетчики подлежат замене. После чего она пояснила ему, что ей необходимо позвонить своему сыну, мужчина попросил сообщить ему абонентский номер сына 

<

ФИО>6, что она и сделала. После этого, мужчина со своего сотового телефона позвонил ее сыну и сообщил о необходимости замены счетчиков. В это время в квартиру позвонили, она открыла дверь на пороге стояла ее соседка 

<

ФИО>7, она пустила ее в квартиру. Она достала из спальни своей квартиры кошелек и передала мужчине 4 000 рублей, а кошелек положила на кровать, и отвлеклась. После этого, мужчина сразу же ушел. Она, вернувшись в комнату, решила убрать кошелек и обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства. После того, как она достала из кошелька денежные средства в сумме 4000 рублей, которые отдала мужчине, в кошельке оставалась денежная сумма в размере 17 300 рублей, которые и пропали из кошелька. Таким образом, действиями неизвестного ей ранее лица, ей был причинен ущерб на общую сумму 21 300 рублей. Ущерб в 17 300 рублей является для нее значительным, поскольку она является 

<

данные изъяты>, оплачивает коммунальные платежи 

<

Номер обезличен>

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Потерпевший №1, 

<

ФИО>7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> с абонентского номера 

<

Номер обезличен> ему позвонил неизвестный мужчина, представился слесарем ТСЖ и сказал, что он пришел к его маме в квартиру, посмотрел счетчик воды, которые необходимо менять. Он сказал, что они купят счетчик и поменяют его. После этого их разговор закончился. В 

<

данные изъяты> ему снова с этого же абонентского номера позвонил этот же молодой человек и сказал, что он составил акт о необходимости замены счетчика и оставил данный акт его маме. Он сказал, что счетчик они поменяют. После этого он сразу же пошел к матери, которая рассказала о случившемся и о том, что она сначала передала мужчине 4 000 рублей, а потом из ее кошелька было похищено 17 300 рублей. О случившемся они сообщили в полицию 

<

Номер обезличен>

В соответствии с показаниями свидетеля 

<

ФИО>7, 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> когда она подошла к дому, зашла в подъезд, поднялась на третий этаж и увидела, как неизвестный мужчина зашел к Потерпевший №1 в квартиру. После этого она позвонила в квартиру Потерпевший №1, чтобы поинтересоваться все ли у нее в порядке. Потерпевший №1 открыла ей дверь своей квартиры, она зашла в квартиру, в которой она увидела молодого человека. Который сказал, что является сотрудником 

<

данные изъяты> и пришел к Потерпевший №1 сообщить о том, что в ее квартире необходимо заменить счетчик. Пока она находилась в квартире Потерпевший №1, молодой человек составил акт, он также пояснил, что необходимо купить новый счетчик. После этого она ушла домой 

<

Номер обезличен>

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО>8 пояснила, что является гражданской супругой ФИО2, проживает с ним совместно. 

<

Дата обезличена> он подарил ей кольцо и цветы, на следующий день его задержали сотрудники полиции, кольцо изъяли. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. Охарактеризовала его с положительной стороны, указав, что он помогал в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка.

Объективно вина ФИО2 в совершении преступлений также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которого по адресу: 

<

...> была осмотрена 

<

...>. При осмотре присутствует 

<

ФИО>6 В ходе осмотра изъят кассовый чек от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...>, в ходе которого была осмотрена 

<

...>. При осмотре присутствовал ФИО2, который пояснил, что у него в квартире имеются денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые являются частью денежных средств, которые он похитил, золотое кольцо, которое приобретено на похищенные денежные средства. В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами 1 000 рублей и 500 рублей, золотое кольцо 585 пробы, куртка темно-серого цвета, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, детализация оказанных услуг телефона 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, кассовый чек от 

<

Дата обезличена>, кассовый чек от 

<

Дата обезличена>, товарный чек 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>

-протоколом выемки от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...>, в ходе которой у 

<

ФИО>6 изъята детализация оказанных услуг абонентского номера 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> по 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...>, в ходе которого был осмотрены детализация оказанных услуг телефона 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>, кассовый чек от 

<

Дата обезличена>, товарный чек 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, детализация оказанных услуг абонентского номера 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> по 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты>, кассовый чек по квитанции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которые признаны в качестве вещественных доказательств 

<

Номер обезличен>

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...>, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 1 500 рублей (одна купюра номиналом 1 000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей), которые признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (

<

Номер обезличен>

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...>, в ходе которого были осмотрены куртка темно-серого цвета бренда 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, кольцо, выполненное из металла желтого цвета, которые признаны в качестве вещественных доказательств. Кольцо, выполненное из металла желтого цвета, возвращено на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, куртка темно-серого цвета бренда 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> возвращены на ответственное хранение 

<

ФИО>8(

<

Номер обезличен>

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. 

Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1 о хищении под предлогом оплаты штрафа за просроченный срок использования счетчика, принадлежащих ей денежных средств в размере 4 000 рублей путем обмана. 

Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля 

<

ФИО>6, которому подсудимый позвонил на сотовый телефон и представился слесарем ТСЖ, сказав, что в квартире его матери необходимо менять счетчик воды.

Данные показания не противоречат показаниям свидетеля 

<

ФИО>7, присутствующей при составлении по указанным обстоятельствам акта ФИО2 в квартире потерпевшей.

Суд принимает показания свидетеля 

<

ФИО>8 в части характеристики личности подсудимого, а также в части изъятия кольца.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Показания потерпевшей и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены детализации оказанных услуг телефона, кассовые чеки, товарный чек, денежные средства в размере 1 500 рублей.

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Протоколы осмотров места происшествия и предметов проведены и составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ. 

Все вышеизложенные доказательства полностью согласуются с положенными в основу приговору показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 

<

Дата обезличена> путем обмана потерпевшей Потерпевший №1, под предлогом оплаты штрафа за просроченный срок использования счетчика, представившись работником ТСЖ «Луч», он похитил у последней 4 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. 

Суд признает показания подсудимого допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснялись.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у ФИО2 до получения у Потерпевший №1 денежных средств и о его наличии свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что ФИО2 под предлогом оплаты штрафа за пользование счетчиком с оконченным сроком эксплуатации, представившись работника ТСЖ, решил похитить денежные средства у потерпевшей. 

Суд пришел к убеждению, что обман, как способ совершения ФИО2 хищения денежных средств, состоял в том, что он ввел Потерпевший №1 в заблуждение, взяв у нее денежные средства под предлогом оплаты штрафа за пользование счетчиком с оконченным сроком эксплуатации, предоставив взамен кассовой чек, составил акт, а так же в части законности своих действий, заранее сознательно сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своей честности о том, что является сотрудником ТСЖ и что потерпевшей нужно оплатить штраф.

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. 

Суд обосновывает обвинение подсудимого в инкриминируемом преступлении показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым после ухода 

<

ФИО>2 из квартиры Потерпевший №1 обнаружила пропажу из кошелька денежных средств в размере 17 300 рублей. 

Показания Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля 

<

ФИО>7, которая видела ФИО2 в квартире потерпевшей на момент совершения преступления.

Данные доказательства суд находит последовательными и логичными, согласующимися в деталях между собой, с признательными показаниями подсудимого 

<

ФИО>2, данными в судебном заседании и указавшего, что действительно он, находясь в квартире потерпевшей, похитил из принадлежащего ей кошелька находившиеся в нем денежные средства, которым распорядился по своему усмотрению. 

Суд признает показания подсудимого допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснялись.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела. 

Вышеприведенные доказательства находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий, осмотра предметов (документов), протоколом выемки.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Протоколы осмотров мест происшествия и предметов проведены и составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 действовал, преследуя корыстную цель – тайное хищение имущества. Действия подсудимого, а именно совершение кражи в отсутствие внимания посторонних лиц, без разрешения собственника, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на противоправное завладение чужим имуществом. 

Суд считает, что квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Так, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ущерб от похищенного имущества является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, 

<

данные изъяты> оплачивает коммунальные платежи. Ущерб подтвержден размерами непосредственного материального ущерба, который превышает установленный законом минимальный размер значительного ущерба гражданину и, с учетом материального положения потерпевшей и значения похищенного, являлся для нее значительным ущербом.

С учетом данных о личности подсудимого, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести, вину в совершении которых признал, в содеянном раскаялся. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО2 ранее судим, на учете в ГБУЗ ООКПБ 

<

Номер обезличен> не состоит, на учете в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Судом учитывается положительная характеристика личности подсудимого, данная свидетелем 

<

ФИО>8, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, по каждому преступлению суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительную характеристику личности со стороны свидетеля, 

<

данные изъяты>

Суд не может признать в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства указанные сведения ФИО2 о написании им явки с повинной на момент задержания, поскольку указанного документа в материалах дела, как и в отделе полиции, не имеется. 

Однако, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 дал показания, подробно указав на объективную сторону выполняемых им действий, указал и выдал имуществено, приобретенное на похищенные денежные средства, а также возвратил их часть в размере 1 500 рублей. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. ФИО2 испытывал временные материальные затруднения в связи с отсутствием официального заработка, которые не могут быть расценены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как о том ходатайствовал подсудимый.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку им совершенны умышленные преступления, ранее он был осужден на совершение умышленных преступлений средней тяжести. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 по каждому преступлению наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении на определенный срок, при этом суд не усматривает фактических оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в том числе в виду отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправление можно достичь без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в совокупности свидетельствующие о необходимости надзора со стороны специализированного государственного органа за его поведением после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания ФИО2, имеющему место постоянного проживания на территории Российской Федерации, подлежит назначению дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя срок наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, принимает во внимание личность виновного, его поведение после совершения преступлений, выразившееся в активном способствовании их расследованию и раскрытию, и считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ФИО2 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, то есть без учета рецидива. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ применению к ФИО2 не подлежат как в силу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, так и в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, которое не позволяет применить и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления в период отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, размер неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 2 дня, размер неисполненного основного наказания в виде штрафа составляет 2 846 рублей 35 копеек, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания и полного присоединения оставшейся части неисполненного наказания в виде штрафа. 

Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В срок отбывания наказания ФИО2 необходимо зачесть время его содержания под стражей в период предварительного расследования с момента задержания с 

<

Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного ущерба в размере 21 300 рублей 

<

Номер обезличен> что соответствует суммарному размеру причиненного ущерба от обоих преступлений 

<

Номер обезличен>

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд в счет возмещения материального ущерба от преступлений удовлетворяет его частично, с учетом возвращенных потерпевшей в ходе предварительного расследования под расписку денежных средств в размере 1 500 рублей 

<

Номер обезличен> взыскивая с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 19 800 рублей. 

В ходе предварительного расследования постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> на имущество, которое было приобретено ФИО2 на похищенные денежные средства, был наложен арест, а именно на: куртку темно-серого цвета бренда 

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, кольцо, выполненное из металла желтого цвета с фианитами, выразившейся в запрете распоряжения указанным имуществом. 

Принимая во внимание то, что исковые требования потерпевшей были удовлетворены частично, указанное имущество было приобретено подсудимым на денежные средства, похищенные в результате совершения преступлений, суд считает возможным сохранить арест до исполнения приговора в части гражданского иска, путем обращения взыскания на указанное имущество. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

-ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> в виде 1 месяца ограничения свободы, а также полностью присоединить неисполненное основанное наказание в виде штрафа в размере 2 846 рублей 35 копеек в доход государства, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 11 месяцев и штраф в доход государства в размере 2 846 рублей 35 копеек, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с момента его задержания с 

<

Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 19 800 рублей.

Арест, наложенный на имущество, приобретенное ФИО2 на похищенные денежные средства – кольцо, выполненное из металла желтого цвета с фианитами, которое находится на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, куртку темно-серого цвета бренда «

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, которые находятся на ответственном хранении у свидетеля 

<

ФИО>8, состоящий в запрете распоряжения (продавать, менять, дарить, передавать другим лицам право владения, пользования распоряжения, оставаясь при этом собственником, пользователем и т.д.) – сохранить до обеспечения приговора в части гражданского иска, путем обращения взыскания на указанное имущество. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: детализацию оказанных услуг телефона 

<

Номер обезличен>, кассовый чек от 

<

Дата обезличена>, товарный чек 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, детализацию оказанных услуг абонентского номера 

<

Номер обезличен>, кассовый чек по квитанции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 1 500 рублей – считать возвращенными потерпевшей 

<

ФИО>6; кольцо, выполненное из металла желтого цвета – оставить на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №1 до исполнения приговора в части гражданского иска; куртку темно-серого цвета бренда «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета – оставить на ответственном хранении у свидетеля 

<

ФИО>8 до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Судакова

Копия верна: судья