Дело № 1-397/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Ульяновск 26 октября 2018 года

Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

с участием государственного обвинителя Трофимова Г.А., старшего помощника прокурора Засвияжского района гор. Ульяновска,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Козоновой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 04 июля 2018 года,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2018 года около 19 часов 40 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>».

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, с целью открытого хищения имущества 

<

данные изъяты>» подошел к стеллажам с кофе и, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, а именно для сотрудников магазина и покупателей, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажа NESCAFE Gold Crema Кофе растворимый 70 г м/уп (Нестле) в количестве 3 штук, стоимостью 1 штуки 145 рублей 20 копеек, на общую сумму 435 рублей 60 копеек, NESCAFE Espresso Кофе растворимый 70 г мяг/у (Нестле), стоимостью 122 рубля 19 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>», после чего с похищенным товаром, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина.

Далее, ФИО1, несмотря на законные требования продавца магазина ФИО3 остановиться, с похищенным товаром вышел из магазина. Однако, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний около данного магазина «

<

данные изъяты>» был задержан сотрудником полиции.

В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты>», мог быть причинен материальный ущерб на сумму 557 рублей 79 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшей стороны 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними наступило примирение, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, адвокат Козонова А.В. согласились с ходатайством Потерпевший №1 и также просили суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Старший помощник прокурора Трофимов Г.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения с потерпевшей стороной. 

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ГУЗ УОКНБ с 

<

данные изъяты> 

По месту жительства Пьянковский характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитком замечен не был, жалоб на него не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 07 августа 2018 года ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ также регулирует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей стороной 

<

данные изъяты>» наступило примирение до удаления суда в совещательную комнату, при этом потерпевшая сторона к подсудимому никаких претензий материального и морального плана не имеет. Как подсудимый, так и потерпевшая сторона осознают последствия прекращения уголовного дела в виду примирения сторон.

Статья 161 ч.1 УК РФ отнесена законодательством к преступлениям средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к решению об удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 3 упаковки NESCAFE Gold Crema Кофе растворимый 70 г м/уп (Нестле), упаковку NESCAFE Espresso Кофе растворимый 70 г мяг/у (Нестле)– оставить в собственности потерпевшего АО «Тандер».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Е.Б. Бессчётнова