ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 мая 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре Гречаник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель», Обществу с ограниченной ответственностью «Братский коммунальный сервис», ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на основании договора №п на передачу квартир в собственность граждан она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Согласно договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от (дата) ответчики являются членами семьи, то есть сестрой и братом. Ответчик ФИО4 не проживает по данному адресу с августа 2012 года, не платит за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО3 проживает в данной квартире, но ведет свое отдельное хозяйство.

Просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес), а именно производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на 1/3 доли на каждого. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) выдать им отдельные платежные документы.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Братский коммунальный сервис» (далее по тексту – ООО «БКС»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. На рассмотрение искового заявления в порядке заочного производства согласна.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по месту регистрации, являющимися последним известным местом жительства, поступившего в место вручения, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель» (далее по тексту – ООО УК «Гидростроитель») ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство, в котором просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ранее представителем ответчика ООО УК «Гидростроитель» Подгорной Е.В., действующей на основании доверенности, был представлен суду отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО УК «Гидростроитель» осуществляет услуги по текущему содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: (адрес) на основании протокола общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от (дата). ООО УК «Гидростроитель» не вправе определять порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с отсутствием согласия между собственниками жилого помещения. По состоянию на (дата) на лицевом счете № за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), задолженность по оплате за текущее содержание и ремонт мест общего пользования МКД составляет 151 665 руб. 23 коп. При вынесении решения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги просит суд учитывать общую площадь жилого помещения. Решение по гражданскому делу оставляет на усмотрение суда. 

Представитель ответчика ООО «БКС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая споры, вправе применительно к положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия участника долевой собственности в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с участником долевой собственности соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что (дата) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Братска (Комитет) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Собственники) был заключен договор № на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому Комитет передает безвозмездно в долевую собственность жилое помещение – квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 34,7 кв.м, в том числе жилой 25,7 кв.м. по адресу: (адрес), с учетом количества членов семьи, которые являются сособственниками в равных долях.

Согласно копии свидетельства о заключении брака I-СТ №, выданному отделом по г. Братску /Падунский район/ управления службы ЗАГС Иркутской области (дата), ФИО9 и ФИО2 (дата) заключили брак, о чем была составлена запись акта о заключении брака № (дата), жене присвоена фамилия – ФИО1.

Согласно поквартирной карточке СРН-8 ООО «БКС» от 24.04.2019 собственниками 1/3 доли жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) (адрес), являются: ФИО1, дата регистрации – (дата); ФИО4, дата регистрации – (дата) и ФИО3, дата регистрации – 23.03.20111. Также в указанной квартире зарегистрированы дочь - ФИО10, (дата) г.р., с (дата); дочь – ФИО11, (дата) г.р., с (дата); дочь – ФИО12, (дата) г.р., с (дата), дочь ФИО13, (дата) г.р., с (дата); сестра – ФИО3, (дата) г.р., с (дата); сын ФИО14, (дата) г.р., с (дата).

Согласно расчету ООО УК «Гидростроитель» задолженность по лицевому счету № по адресу: (адрес) (адрес) за период с (дата) по (дата) составила: 93 896 руб. 99 коп., пени – 57 768 руб. 24 коп., а всего – 151 665 руб. 23 коп.

Как следует из адресной справки № 2/810СЭП Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Отдела адресно-справочной работы от (дата), ФИО3, (дата) года рождения и ФИО4, (дата) года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: (адрес), с (дата) и (дата) соответственно.

По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования (адрес) от (дата), жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), не является муниципальной собственностью.

Согласно сообщению директора Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» ФИО15 № от (дата), собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (адрес), являются ФИО2, ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от (дата), зарегистрированного в БТИ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска (дата) в реестровой книге под №.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце первом п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку соглашения между участниками долевой собственности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, а именно определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а именно: для ФИО1 в размере 1/3 доли в праве долевой собственности жилого помещения (квартиры), в размере 1/3 доли за ФИО3 и в размере 1/3 доли за ФИО4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель», Общество с ограниченной ответственностью «Братский коммунальный сервис» заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 1/3 доли в праве долевой собственности для выдачи соответствующих платежных документов, в размере 1/3 доли в праве долевой собственности для выдачи соответствующих платежных документов за ФИО3, и в размере 1/3 доли в праве долевой собственности для выдачи соответствующих платежных документов за ФИО4.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель», Обществу с ограниченной ответственностью «Братский коммунальный сервис», ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель», Обществу с ограниченной ответственностью «Братский коммунальный сервис», ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы удовлетворить.

Определить порядок оплаты обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (адрес), а именно:

- 1/3 долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на ФИО1 соразмерно принадлежащей ей 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру;

- 1/3 долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на ФИО3 соразмерно принадлежащей ей 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру;

- 1/3 долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на ФИО4 соразмерно принадлежащей ему 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель», Общество с ограниченной ответственностью «Братский коммунальный сервис» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО3, ФИО4, определяющие порядок и размер их участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (адрес), и выдать ФИО1, ФИО3, ФИО4 отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение, коммунальных услуг.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пащенко