ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4188/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> о взыскании: солидарно с ФИО2, ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 3000000 рублей основного долга, 360000 рублей процентов за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1000000 рублей основного долга, 360000 рублей процентов за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1000000 рублей основного долга, 120000 рублей процентов за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств; 47403 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 50000 рублей расходов по оплате услуг представителя; обращении взыскания на предмет залога: квартира, 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3000000 рублей; жилое помещение, 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3000000 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> % ежемесячно, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договор займа между ФИО1 и ФИО3 заключен договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога недвижимого имущества: квартира, 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % ежемесячно, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор поручительства, договор залога недвижимого имущества: квартира, 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средств в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % ежемесячно, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату сумм займов в указанные сроки ответчиком исполнены не были

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по указанным в исковом заявлении адресам, в ответе на запрос Управления по вопросом миграции ГУ МВД России по иркутской области, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не направляли представителей в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договора процентного займа. В соответствии с которым Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользованием займом в размере 

<

данные изъяты> % суммы займа ежемесячно (п. 1.1, 1.2 договора).

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить вы полном объеме проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определил: следующий порядок погашения долга: 

- возврат суммы займа займодавцу осуществляется наличными денежными средства единовременно

-выплата процентов за пользование суммой зама производится наличными денежными средствами ежемесячно в срок не позднее 28 числа каждого месяца.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать солидарно перед займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщику по договору займа, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследованный в судебном заседании договор поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями договора займа.

Задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000000 рублей – основной долг, 360000 рублей – проценты за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей – основной долг, 360000 рублей – проценты за пользованием суммой займа, процентов по момент фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества.

Предметом договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспеяения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по заключенному между ними в 

<

адрес> договору поручительства к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> % ежемесячно, с условием о выплате штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленной договором займа.

Предметом залога является квартира, 

<

данные изъяты>.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру - при условии, что такой дом или квартира заложен по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 2 ст.349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Согласно п. 1 – 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: 

– квартиру, 

<

данные изъяты>.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.7 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что оценочная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Данная стоимость заложенного имущества ответчика не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Суд устанавливает продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривается требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договора процентного займа. В соответствии с которым Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользованием займом в размере 

<

данные изъяты> % суммы займа ежемесячно (п. 1.1, 1.2 договора).

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить вы полном объеме проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определил: следующий порядок погашения долга: 

- возврат суммы займа займодавцу осуществляется наличными денежными средства единовременно

-выплата процентов за пользование суммой зама производится наличными денежными средствами ежемесячно в срок не позднее 3 числа каждого месяца.По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать солидарно перед займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщику по договору займа, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследованный в судебном заседании договор поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями договора займа.

Задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000000 рублей – основной долг, 360000 рублей – проценты за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 3000000 рублей – основной долг, 360000 рублей – проценты за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ момент фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества.

Предметом договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по заключенному между ними в 

<

адрес> договору поручительства к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> % ежемесячно, с условием о выплате штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленной договором займа.

Предметом залога является жилое помещение, этаж №, вид жилого помещения: квартира, 

<

данные изъяты>.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру - при условии, что такой дом или квартира заложен по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 2 ст.349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Согласно п. 1 – 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: 

– жилое помещение, 

<

данные изъяты>.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.7 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что оценочная стоимость предмета залога составляет 3000000 рублей.

Данная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Суд устанавливает продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В судебном заседании установлено, что согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в долг и обязуется возвратить Займодавцу заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая исследованный в судебном заседании, суд полагает, что данная расписка является договором займа денег, свидетельствующий о заключении между истом и ответчиком сделки займа денег.

Суд также приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему гражданскому законодательству.

За пользование предоставленным займом ежемесячно на сумму займа начисляется вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> % в месяц (

<

данные изъяты> % годовых). 

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение выплачивается займодавцу ежемесячно 01 числа каждого месяца, наличными денежными средствами, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Ответчик ФИО2 не вернул сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рулей в срок предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет. 

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000000 рублей основного долга, 120000 рублей процентов за пользование займом.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 (Клиент) и 

<

данные изъяты> (Исполнитель), представляла 

<

данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ оплачены в размере 50000 руб., что подтверждается распиской 

<

данные изъяты> в получении денежных средств.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, фактических результатов рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя в равных долях.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47403 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1: 3 000 000 рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 360 000 рублей процентов за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, исходя из непогашенной суммы основного долга и процентной ставки – 3% в месяц. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, 

<

данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену в размере 3000000 рублей.

Способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1: 3 000 000 рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 360 000 рублей процентов за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, исходя из непогашенной суммы основного долга и процентной ставки – 3% в месяц. 

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, 

<

данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену в размере 3000000 рублей.

Способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 1 000 000 рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 120 000 рублей процентов за пользованием суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, исходя из непогашенной суммы основного долга и процентной ставки – 3% в месяц. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15 801 рубль расходов по оплате государственной пошлины и 16 666 рублей 66 копеек расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 15 801 рубль расходов по оплате государственной пошлины и 16 666 рублей 66 копеек расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 15 801 рубль расходов по оплате государственной пошлины и 16 666 рублей 66 копеек расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019