№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. 

<

адрес> 11 марта 2019 г.

Судья Центрального районного суда г.

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника Управления по транспорту и связи администрации г. 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – исполняющий обязанности начальника Управления по транспорту и связи администрации г. 

<

адрес> ФИО1 допустил невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 на незаконные действия начальника Управления по транспорту и связи администрации города по выдаче свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту 5к исполняющим обязанности прокурора города 

<

адрес> ФИО3 было установлено, что пункты 5.1, 5.2 приказа Управления по транспорту и связи № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и транспортных средств, допущенных к перевозке пассажиров на маршруты регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории 

<

адрес> городского округа после проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок» и пункт 1 приказа Управления по транспорту и связи № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств об осуществлении перевозок» противоречат требованиям действующего законодательства и являются незаконными.

В рамках представленных полномочий прокурором города ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2018 в адрес начальника Управления по транспорту и связи администрации г. 

<

адрес> было вынесено 2 протеста:

- на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и транспортных средств, допущенных к перевозке пассажиров на маршруты регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Новокузнецкого городского округа после проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок» с требованием отменить пункты 5.1, 5.2 приказа, 

- на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств об осуществлении перевозок» с требованием отменить пункт 1 приказа, с требованием рассмотреть протесты с участием прокурора города Новокузнецка.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города за подписью и.о. начальника Управления по транспорту и связи ФИО1 поступило 2 ответа на протесты.

Из ответа за № следует, что протест прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен и в целях устранения нарушений принят приказ Управления по транспорту и связи № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Управления по транспорту и связи № от 15.08.2018». В пункте 1 указанного приказа пункты 5.1 и 5.2 изложены в новой редакции.

Из ответа за № следует, что протест прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен и в целях устранения нарушений принят приказ Управления по транспорту и связи № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Управления по транспорту и связи № от 28.09.2018». В пункте 1 указанного приказа пункт 1 изложен в новой редакции.

Таким образом, поставленные в протестах требования прокурора об отмене противоречащих закону пунктов 5.1, 5.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления по транспорту и связи ФИО1 исполнены не были. Кроме того, в нарушение требований прокурора, оба протеста были рассмотрены им без участия прокурора.

Помощник прокурора г. 

<

адрес> Скорых Е.М. в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КРФобАП, суду пояснила, что в действиях должностного лица - и.о. начальника Управления по транспорту и связи ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФобАП, в связи с чем, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил в приемную прокуратуры г. 

<

адрес> с намерением приехать, познакомиться как вновь назначенный и.о. начальника Управления по транспорту и связи администрации г. 

<

адрес>. Привез с собой ответ на протест и пояснил, что протест рассмотрен. Данный факт нельзя признать рассмотрением протеста с участием прокурора, надлежащего уведомления о рассмотрении протеста в адрес прокурора города не направлялось и не поступало. 

Требования протеста, указанные в п. 1 не исполнены, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ пункты 5.1, 5.2 изменены, но не отменены, фактически изложены в другой редакции. Изложение в другой редакции нельзя считать отменой пунктов, указанных в протесте. 

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен распоряжением вышестоящего должностного лица, а именно: Распоряжением Главы города 

<

адрес> ФИО4 № от 04.06.2018г.

Должностное лицо – исполняющий обязанности начальника Управления по транспорту и связи администрации 

<

адрес> ФИО1 представил возражения по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что не согласен с вмененным ему административным правонарушением, в протесте не указан телефон исполнителя, в связи с чем, уведомить заблаговременно о рассмотрении протестов прокурора города не представилось возможным. Во исполнение требований, изложенных в протестах, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., которым Ответы, содержащие сведения об исполнении требований протестов, были привезены им лично в прокуратуру города и в присутствии помощника прокурора Скорых Е.М. и исполняющего обязанности прокурора города Новокузнецка Рудь А.А. вместе обсудили данные ответы и принятые меры. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17.7 Кодекса РФ об АП умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований прокурора. 

Объективная сторона правонарушения, как следует из диспозиции названной статьи, выражается в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Состав является формальным (наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий).

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации, полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. 

В соответствии с нормами статей 1,21,26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия начальника Управления по транспорту и связи администрации города по выдаче свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту 5к исполняющим обязанности прокурора города 

<

адрес> ФИО3 было установлено, что пункты 5.1, 5.2 приказа Управления по транспорту и связи № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и транспортных средств, допущенных к перевозке пассажиров на маршруты регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории 

<

адрес> городского округа после проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок» и пункт 1 приказа Управления по транспорту и связи № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств об осуществлении перевозок» противоречат требованиям действующего законодательства и являются незаконными.

В рамках представленных полномочий прокурором города ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2018 в адрес начальника Управления по транспорту и связи администрации г. 

<

адрес> было вынесено 2 протеста:

- на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и транспортных средств, допущенных к перевозке пассажиров на маршруты регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Новокузнецкого городского округа после проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок» с требованием отменить пункты 5.1, 5.2 приказа, 

- на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств об осуществлении перевозок» с требованием отменить пункт 1 приказа, с требованием рассмотреть протесты с участием прокурора города Новокузнецка.

В соответствии с распоряжением администрации города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №к, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность исполняющего обязанности начальника Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города за подписью и.о. начальника Управления по транспорту и связи ФИО1 поступило 2 ответа на протесты.

Из ответа за № следует, что протест прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ га приказ № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен и в целях устранения нарушений принят приказ Управления по транспорту и связи № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Управления по транспорту и связи № от 15.08.2018». В пункте 1 указанного приказа пункты 5.1 и 5.2 изложены в новой редакции.

Из ответа за № следует, что протест прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ га приказ № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен и в целях устранения нарушений принят приказ Управления по транспорту и связи № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Управления по транспорту и связи № от 28.09.2018». В пункте 1 указанного приказа пункт 1 изложен в новой редакции.

Таким образом, поставленные в протестах требования прокурора об отмене противоречащих закону пунктов 5.1, 5.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления по транспорту и связи ФИО1 исполнены не были. Кроме того, в нарушение требований прокурора, оба протеста были рассмотрены им без участия прокурора.

Из пояснений, данных и.о. начальника Управления по транспорту и связи ФИО1, подписавшего ответы на протесты и приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оспариваемые прокуратурой города пункты приказов были изложены им в новой редакции в целях недопущения срывов транспортной работы на маршрутах Новокузнецкого городского округа.

Из информации администрации города 

<

адрес> следует, что предоставленные и.о. начальника Управления по транспорту и связи ФИО1 ответы на протесты и приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города не согласовывались.

На основании изложенного, в действиях исполняющего обязанности начальника Управления по транспорту и связи ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КРФобАП, выразившиеся в умышленном невыполнении требований прокурора, указанных в протесте на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и транспортных средств, допущенных к перевозке пассажиров на маршруты регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории 

<

адрес> городского округа после проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок» по отмене пунктов 5.1, 5.2 приказа, и протесте на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств об осуществлении перевозок» по отмене пункта 1 приказа, а также в рассмотрении протестов без участия прокурора.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Доводы ФИО1 о том, что протесты рассмотрены в установленный срок с участием исполняющего обязанности прокурора города 

<

адрес> Рудь А.А. и помощника прокурора города 

<

адрес> Скорых Е.М. в прокуратуре г. 

<

адрес>, не состоятельны, поскольку, сведений об извещении прокурора города 

<

адрес> о дате, месте и времени рассмотрения представления не имеется, должностным лицом, привлекаемого к административной ответственности не представлено, факт представления ответов на протесты ФИО1 лично исполняющему обязанности прокурора города не является рассмотрением данных протестов с участием прокурора, ответы были представлены по факту их рассмотрения и отражают итоги рассмотрения протестов. 

Согласно ответа Главы города 

<

адрес> ФИО4 на представление прокуратуры города 

<

адрес> от 25.12.2018г. №в-2018 об устранении нарушений закона от 24.01.2019г. №: в связи с внесением представления в адрес Главы города 

<

адрес> в Управлении были запрошены и проанализированы приказы Управления от 15.08.2018г. № «О проведении проверки индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и транспортных средств, допущенных к перевозке пассажиров на маршруты регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Новокузнецкого городского округа после проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок» и от 28.09.2018г. № «О выдаче свидетельств об осуществлении перевозок». Поскольку данные приказы были опротестованы прокуратурой города 

<

адрес>, но не были отменены, Глава города, реализуя предоставленные статьями 39 и 44 Устава Новокузнецкого городского округа полномочие по отмене приказов и распоряжений, принятых руководителями органов администрации города 

<

адрес>, издал распоряжение администрации города 

<

адрес> от 24.01.2019г. № об их отмене. Представление прокуратуры города 

<

адрес> от 25.12.2018г. №в-2018 об устранении нарушений закона рассмотрено с участием старшего помощника города 

<

адрес> Е.М. Скорых.

В предусмотренный пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" десятидневный срок рассмотрения протеста прокурора исполнено ФИО1 не было.

Кроме того, приказы Управления по транспорту и связи администрации города 

<

адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и транспортных средств, допущенных к перевозке пассажиров на маршруты регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Новокузнецкого городского округа после проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок» в части пунктов 5, 5.1, 5.2; от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств об осуществлении перевозок» отменены распоряжением вышестоящего должностного лица, а именно Главой города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, подлежащие безусловному исполнению в установленный срок требований прокурора, содержащиеся в протесте на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в протесте на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, ФИО1 не исполнены.

Об умышленном характере деяния ФИО1 свидетельствует тот факт, в соответствии с которым, и.о. начальника Управления по транспорту и связи ФИО1 разъяснена в протестах прокурора на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательность его исполнения, а также правовые последствия неисполнения требования.

Доказательств принятия ФИО1 своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение требований законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для выполнения указанных требований суду не представлено. При указанных обстоятельствах бездействие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, равно как и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. 

Согласно статье 1.5 Кодекса РФоб АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФобАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 Кодекса РФ об АП, что с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.29.10, 17.7 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным должностное лицо – исполняющего обязанности начальника Управления по транспорту и связи администрации г. 

<

адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Адрес суда: Центральный районный суд г. 

<

адрес>, 654005, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскатель – 

<

адрес>

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – УФК по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***>

КПП 420501001

Код ОКТМО 32701000

Номер счета получателя платежа: 401 018 104 000 000 100 07

л/счет 

<

***>

БИК 043 207 001

Код бюджетной квалификации: 141 1 16 28000 01 6000 140

УИН 412 1 16 90010 01 6000 140

Адрес должника – ФИО1, проживающий по адресу: г. 

<

адрес>; место работы, должность: Управление по транспорту и связи администрации г. 

<

адрес>, и.о. начальника.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья: Ю. С. Сташкова