Дело №2-1372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Земляновой Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 13 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) поврежден принадлежащий ей (истцу) автомобиль.

Заявление о выплате страхового возмещения она направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а последний получил ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали место и время осмотра поврежденного автомобиля.

В предусмотренный законом срок в 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик страховое возмещение ей не выплатил.

По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 67500 рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ – 15589 рублей.

Ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ, полученную страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не удовлетворил.

Просила взыскать с ответчика 83089 рублей страхового возмещения (67500 + 15589), штраф в размере 50% от спорной суммы страхового возмещения, 59616 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8000 рублей компенсации морального вреда, а также 1500 рублей расходов по услугам автоцентра (за разбор поврежденного автомобиля), 20000 рублей расходов по оценке ущерба, 1681 рубль 50 копеек почтовых расходов, 4320 рублей расходов по изготовлению копий документов, 15000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 2040 рублей расходов по оформлению доверенности представителя (л.д.2-5, 105-106).

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в сумме 91089 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – неустойку в сумме 5000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – еще страховое возмещение в сумме 3620 рублей.

В итоге уменьшила размер иска и просит взыскать с ее пользу с ответчика штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, 50669 рублей 60 копеек неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8000 рублей компенсации морального вреда, а также 1500 рублей расходов по услугам автоцентра (за разбор поврежденного автомобиля), 8380 рублей расходов по оценке ущерба, 1681 рубль 50 копеек почтовых расходов, 4320 рублей расходов по изготовлению копий документов, 15000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 2040 рублей расходов по оформлению доверенности представителя (л.д.156-157).

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представители, а также представители ответчика САО «Надежда», третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 не явились, были извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили; истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.151-157).

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика САО «Надежда» по доверенности ФИО3 (л.д.109) подтвердила обращение истца к страховщику и признания заявленного события страховым случаем. Пояснила, что страховое возмещение в сумме 83089 рублей ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, возместил расходы по оплате независимой экспертизы в разумных пределах, то есть в сумме 8000 рублей, а также выплатил неустойку в сумме 5000 рублей (л.д.152).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, год ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №л.д.19).

Согласно предоставленным документам ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил безопасность своего маневра и допустил столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, остановившимся на запрещающий сигнал светофора без изменения направления движения (л.д.6-7, 9).

Обстоятельства рассматриваемого события и вину водителя ФИО2 в повреждении имущества истца участвующие в деле лица не оспорили, доказательства вины водителя автомобиля истца не предоставили. Иное не усматривает и суд, поэтому, оснований для уменьшения размера ответственности нет (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ). 

На момент ДТП и причинения вреда имуществу истца обязательная гражданская ответственность владельцев автомобиля истца застрахована в САО «Надежда» (страховой полис серии ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), а причинителя вреда – в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4, 8-13, 18).

В силу положений статей 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) ФИО1 является надлежащим истцом, а САО «Надежда» - ответчиком в пределах ответственности страховщика по закону в 400000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о возмещении убытков по ОСАГО и необходимые документы, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 20-21, 22, 23, 116-129, 141), а ДД.ММ.ГГГГ – дополнительные документы и согласие о предоставлении для осмотра поврежденного автомобиля (л.д.24-28).

В установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО законом срок в 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение истцу ответчик не выплатил.

По экспертному заключению ИП П. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет 85000 рублей, с износом - 67500 рублей (л.д.34-70), а утрата товарной стоимости автомобиля по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ – 15589 рублей (л.д.71-89).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате страхового на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83089 рублей, а также о возмещении сопутствующих расходов, выплате неустойки, финансовой санкции и денежной компенсации морального вреда с приложением необходимых документов, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30, 31-32, 33, 130-140, 144-145).

Поскольку ответчик претензию также не удовлетворил, ДД.ММ.ГГГГ истец направила иск в суд (л.д.2-5, 105-106). 

В рассматриваемых правоотношениях, возникших из договора обязательного страхования гражданской ответственности, истец как потерпевший-страхователь, использующий, в отсутствие доказательств обратного, автомобиль в личных целях, является потребителем услуги по страхованию, поэтому, вправе требовать от ответчика-страховщика надлежащего исполнения последним услуги по своевременному и соответствующему определению размера ущерба, выплате страхового возмещения и добровольного разрешения возникших разногласий.

Как следует из материалов дела, ответчик согласился с требуемым истцом размером страхового возмещения (л.д.142-143), но акт о страховом случае составил только ДД.ММ.ГГГГ на 83089 рублей страхового возмещения (67500+15589) и 8000 рублей в счет оплаты независимой экспертизы, всего в общей сумме 91089 рублей (83089+8000) (л.д.146), которые перечислил представителю истца платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148, 158), то есть более чем через два месяцев по истечению срока (ДД.ММ.ГГГГ), установленного Законом об ОСАГО в 20 дней.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял распоряжение о выплате истцу неустойки в сумме 5000 рублей (л.д.147), которую перечислил представителю истца платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).

Также, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил представителю истца еще 3620 рублей в качестве страхового возмещения (л.д.160), что истец расценил в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы. 

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец в итоге просит взыскать с ответчика неустойку (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 67 дней в сумме 50669 рублей 60 копеек с учетом уже выплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей (83089 рублей х 1% : 100% х 67 дней – 5000 рублей), которая, по мнению суда, с учетом суммы страхового возмещения, значительного периода просрочки, допущенной страховщиком без объективно уважительных причин, подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме без какого-либо снижения по правилам статьи 333 ГК РФ.

При выплаченном страховщиком истцу страховом возмещении уже после подачи иска в суд и за пределами сроков добровольного разрешения заявления и претензии потерпевшего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и штраф в сумме 41544 рубля 50 копеек (83089 рублей х 50% : 100%) (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), размер которого при изложенных обстоятельствах также не подлежит снижению.

Кроме того, с учетом обстоятельств, причин и периода нарушения прав истца на своевременное и правильное определение размера ущерба и выплату страхового возмещения, действий обеих сторон, требований разумности и справедливости (статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ), в данном случае суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

За оценку ущерба истец уплатила 20000 рублей (14000+6000) (л.д.90), за разбор поврежденного автомобиля для определения всех повреждений – 1500 рублей (л.д.91-93), за оформление доверенности представителя ФИО4 2200 рублей (1800+400) (л.д.100-101), а за оформление последней доверенности в порядке передоверия - уплатила 2040 рублей (1800+240) (л.д.102-104), за юридические услуги в порядке досудебного разрешения спора и в суде – 15000 рублей (5000+10000) (л.д.94-96, 97, 99), за изготовление копий документов в ходе досудебного разрешения спора и при обращении в суд – 4230 рублей (л.д.98-99), почтовые расходы составили 1681 рубль 50 копеек (л.д.20-21, 24-25, 31-32, 105).

Как следует из имеющихся документов, в счет оплаты расходов истца по оценке ущерба (независимой экспертизы) ответчик уже выплатил 8000 рублей и 3620 рублей, всего 11620 рублей (8000+3620) (л.д.148, 158, 160)

С учетом причин и обстоятельств возникновения и характера спора, действий обеих сторон, выплаченных сумм, степени участия представителей и требований разумности (статьи 88, 94, 98, 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком расходы истца по разбору автомобиля в сумме 1500 рублей, по оценке ущерба – 8380 рублей (20000-11620), почтовые расходы – 1681 рубль 50 копеек, расходы по изготовлению копий документов – 4230 рублей и расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей.

Расходы же истца по оплате доверенностей представителей возмещению ответчиком не подлежат, поскольку ни одна из перечисленных доверенностей не выдана с указанием на конкретное дело именно в суде или конкретное судебное заседание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела). 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда»:

- в пользу ФИО1 41544 рубля 50 копеек штрафа, 50669 рублей 60 копеек неустойки, 5000 рублей компенсации морального вреда, 1500 рублей расходов по разбору автомобиля, 8380 рублей по оценке ущерба, 1681 рубль 50 копеек почтовых расходов, 4230 рублей расходов по изготовлению копий документов и 15000 рублей расходов по оплате юридических услуг, всего в общей сумме 127975 рублей 60 копеек;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2020 рублей.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья