Судья Соловьева З.А. УИД 57RS0022-01-2025-007637-58

Дело № 21-61/2026

№ 12-3813/2025

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2026 года город Орел

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 25 декабря 2025 года, вынесенное в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от 

<

дата> начальник муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» (далее - МКУ «Жилищное управление города Орла», Учреждение) ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 25 декабря 2025 года указанное постановление должностного лица административного органа ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом судьи районного суда о недоказанности вины ФИО14 в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав возражения на жалобу ФИО15, полагавшей решение судьи районного суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, решением Советского районного суда города Орла от 

<

дата> на администрацию города Орла возложена обязанность предоставить 

<

...>, 

<

дата>, на состав четыре человека (ФИО16, ФИО17, 

<

дата> года рождения, ФИО18, 

<

дата> рождения, ФИО19, 

<

дата> рождения) благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Орла, равнозначное площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 

<

...> кв.м.

<

дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Орла по вышеуказанному судебному акту, в отношении администрации города Орла возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России от 

<

дата> должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 

<

дата>

Копия указанного постановления направлена в личный кабинет администрации города Орла на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена 

<

дата>.

Основанием для привлечения начальника МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО20 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица административного органа № от 

<

дата> о том, что должником – администрацией города Орла не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок до 

<

дата>, установленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного 

<

дата>.

Несогласие начальника МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО21 с постановлением от 

<

дата> должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в суд.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о принятии должностным лицом - начальником МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО22. всех зависящих от нее мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением администрации города Орла от 6 марта 2020 года № 849 создано МКУ «Жилищное управление города Орла». В соответствии с названным постановлением и положениями Устава МКУ «Жилищное управление города Орла», основной целью деятельности данного учреждения является деятельность, направленная на повышение эффективности управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Орла, обеспечение исполнения полномочий органа местного самоуправления в области жилищных отношений. Учреждение создано для реализации единой жилищной политики на территории муниципального образования «Город Орел», оказания муниципальных услуг, а также исполнения от лица муниципального образования «Город Орел» полномочий органов местного самоуправления в жилищной сфере.

Главным распорядителем бюджетных средств по осуществлению финансирования уставной деятельности МКУ «Жилищное управление города Орла» определено управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

Как следует из материалов дела, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО23. занимала должность начальника МКУ «Жилищное управление города Орла».

В соответствии с должностной инструкцией начальника МКУ «Жилищное управление города Орла», начальник учреждения обязан: обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

Проверяя доводы жалобы, суд первой инстанции установил, что согласно пояснительной записке исполняющей обязанности начальника МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО24 о необходимой потребности в бюджетных ассигнованиях на исполнение полномочий, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на 

<

...> год, для исполнения решения судов необходимо денежных средств на приобретение жилых помещений на общую суму 

<

...> рублей, на текущий и капитальный ремонт жилищного фонда 

<

...> рублей.

Лимиты бюджетных обязательств на 

<

...> год доведены МКУ «Жилищное управление города Орла» 

<

дата>, то есть до вынесения решения Советского районного суда города Орла от 

<

дата>.

Пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета (пункт 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ФИО25 в судебном заседании областного суда следует, что с момента назначения ее на должность начальника МКУ «Жилищное управление города Орла» 

<

дата> года, лимиты денежных средств для исполнения судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений во внеочередном порядке, учреждению не выделялись.

В связи с недостаточным финансированием, обеспечить ФИО26 жилым помещением в 

<

...> году не имелось возможности.

Отсутствие у учреждения достаточных средств для выполнения обязательств подтверждается сведениями о неоднократной блокировке Управлением Федерального казначейства по Орловской области счетов учреждения в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Приказом МКУ «Жилищное управление города Орла» № 2 от 

<

дата> утвержден пообъектный перечень текущего ремонта муниципального жилищного фонда города Орла в 

<

...> году.

На основании протокола № оперативного совещания при начальнике МКУ «Жилищное управление города Орла» по вопросам основной деятельности от 

<

дата> было принято решение предоставить семье ФИО27 жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, из жилых помещений, утвержденных приказом МКУ «Жилищное управление города Орла» № от 

<

дата>, по которым предусмотрено финансирование и имеется локальный сметный расчет. Начальнику отдела эксплуатации и капитального ремонта поручено определить подрядную организацию на производство ремонтно-отделочных работ в указанном жилом помещении, сверить разработанную проектно-сметную документацию, заключить договор с подрядной организацией.

<

дата> между МКУ «Жилищное управление города Орла» и индивидуальным предпринимателем ФИО28 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по текущему ремонту жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Орел, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок исполнения контракта установлен до 

<

дата>.

МКУ «Жилищное управление города Орла проводились проверки хода выполнения ремонтных работ, по результатам которых составлялись акты от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Постановлением администрации города Орла № от 

<

дата> ФИО29 и членам его семьи по договору социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.м.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что начальник МКУ «Жилищное управление города Орла» ФИО30., действуя в рамках должностной инструкции и устава Учреждения, принимала все зависящие от нее меры к исполнению судебного акта о приобретение квартиры для предоставления семье ФИО31 с соблюдением процедуры в пределах выделенного финансирования.

Вместе с этим, заслуживал внимания довод ФИО32. о том, что она занимала должность начальника МКУ «Жилищное управление города Орла», которое является самостоятельным юридическим лицом, при этом должником по исполнительному производству № является администрация города Орла, на которую судом возложена соответствующая обязанность и в отношении которой возбуждено исполнительное производство.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 25 декабря 2025 года, вынесенное в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» ФИО33 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Дятлов