Дело № 1-30/2024 

91RS0006-01-2023-002064-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шепелевой Д.А., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Бащука Р.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшего – ФИО87, защитников – адвокатов Большакова Ю.Н., Гненной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 291.2 ч.1, ст. 291.2 ч. 1, ст. 290 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 в течение 2020-2022 годов совершила 16 служебных подлогов, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; она же в течение 2020-2022 годов совершила 3 служебных подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; она же в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ совершила мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; она же в период с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ совершила мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; она же в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ совершила получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом директора Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была назначена на должность судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №), принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. 

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Ф3 №), законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 64 Ф3 №, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по 

<

адрес> - главным судебным приставом Республики Крым (п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5) определено, что судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные ст. ст. 12, 13 Ф3 №, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организации; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам соответствии с ФЗ № и в сроки, установленные Ф3 №; осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация/фиксация документов, действий, актов, запросов, ответов и др.) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными актами, обеспечивать соответствие баз данных АИС ФССП России фактическому состоянию дел; не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; обеспечивать ведение делопроизводства в соответствии с организационно-распорядительными актами ФССП России; исполнять иные обязанности в установленной сфере деятельности, предусмотренные федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, правовыми актами Минюста России, ФССП России и территориального органа; судебный пристав исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачи и функциями, возложенными на территориальный орган.

Таким образом, занимая указанную должность в ОСП по 

<

адрес> Республики Крым, ФИО5 являлась представителем власти, то есть должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, правоприменительные функции, была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от неё в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. 

В соответствии со ст. 14 Ф3 №, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 47 Ф3 №, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Согласно ст. 109.2 Ф3 №, исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ. Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ: 1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов; 2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации, 3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ; 4) предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства; 3) разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели; 6) предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ. 

Судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации. На основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, судебный пристав-исполнитель ведет его суммарный учет в часах. В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ, постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени.

Между тем, подсудимая ФИО5, осознавая в силу своего профессионального опыта и наличия познаний в области исполнительного производства противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного прекращения исполнительных производств, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, заключающейся в извлечении выгоды неимущественного характера в виде создания видимости достижений успехов в служебной деятельности, повышения качественного и количественного показателей работы, уменьшения количества числящихся исполнительных производств, предотвращения отрицательной оценки своей служебной деятельности, а в ряде случаев также действуя из корыстной заинтересованности, действуя в нарушение вышеприведённых требований федеральных законов и положений должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, достоверно зная о том, что процессуальные документы, выносимые судебным приставом-исполнителем в процессе осуществления исполнительного производства являются официальными документами, поскольку влекут юридические последствия, в 2020-2022 годах вносила в официальные документы – в акты совершения исполнительных действий и в постановления об окончании исполнительных производств, которые находились в её производстве, заведомо ложные сведения об отбытии правонарушителями в полном объеме обязательных работ по решениям судов, после чего решения об окончании исполнительных производств регистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». 

Указанные преступные действия ФИО5 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в нарушении правильного и своевременного исполнения судебных решений, способствовали уклонению правонарушителей от назначенного судом наказания, возникновению у них чувства безнаказанности и сомнений в обязательности исполнения судебных решений и неотвратимости наказания, и как следствие, подрыве авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. На основании решения суда в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в производство подсудимой ФИО5 Указанным постановлением Свидетель №1, был направлен для отбывания наказания в Красномакский сельский совет 

<

адрес>. Однако подсудимая в нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 14, 47, 64, 109.2 ФЗ №, ст. ст. 12, 14 ФЗ №, не осуществила необходимый комплекс мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по отбыванию Свидетель №1 наказания в виде обязательных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из иной личной заинтересованности - в целях повышения показателя фактически оконченных исполнительных производств, уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неоконченных исполнительных производств, стремления избежать негативные последствия по службе и создания видимости благополучия своей деятельности как специалиста, достоверно зная о том, что Свидетель №1 фактически не отбывал наказание по предписанному месту, используя компьютерную технику, внесла в официальный документ – постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 47 ФЗ №, заведомо ложные сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть Свидетель №1 полностью отбыл наказание в виде 20 часов обязательных работ в Почтовском сельском совете. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО5 подписала своей электронной цифровой подписью и зарегистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Указанные преступные действия ФИО5 повлекли уклонение Свидетель №1 от назначенного судом наказания, и как следствие, привели к подрыву авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. На основании решения суда в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в производство подсудимой ФИО5 Указанным постановлением Свидетель №2 был направлен для отбывания наказания в Красномакский сельский совет 

<

адрес>. Однако подсудимая в нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 14, 47, 64, 109.2 ФЗ №, ст. ст. 12, 14 ФЗ №, не осуществила необходимый комплекс мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по отбыванию Свидетель №2 наказания в виде обязательных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из иной личной заинтересованности - в целях повышения показателя фактически оконченных исполнительных производств, уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неоконченных исполнительных производств, стремления избежать негативные последствия по службе и создания видимости благополучия своей деятельности как специалиста, достоверно зная о том, что Свидетель №2 фактически не отбывал наказание по предписанному месту, внесла в официальный документ – акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», заведомо ложные сведения о том, что должник отбывает назначенное ему наказание в Почтовском сельском совете. Далее в указанный период ФИО5, используя компьютерную технику, внесла в официальный документ - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 47 ФЗ №, заведомо ложные сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть Свидетель №2 полностью отбыл наказание в виде 20 часов обязательных работ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО5 подписала своей электронной цифровой подписью и зарегистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Указанные преступные действия ФИО5 повлекли уклонение Свидетель №2 от назначенного судом наказания, и как следствие, привели к подрыву авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. На основании решения суда в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в производство подсудимой ФИО5 Указанным постановлением ФИО4 был направлен для отбывания наказания в МУП «Дениза» Муниципального образования Почтовское сельское поселение 

<

адрес>. Постановлением ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен для отбывания наказания в МУП «РЭП 

<

адрес>». Однако подсудимая в нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 14, 47, 64, 109.2 ФЗ №, ст. ст. 12, 14 ФЗ №, не осуществила необходимый комплекс мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по отбыванию ФИО4 наказания в виде обязательных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из иной личной заинтересованности - в целях повышения показателя фактически оконченных исполнительных производств, уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неоконченных исполнительных производств, стремления избежать негативные последствия по службе и создания видимости благополучия своей деятельности как специалиста, достоверно зная о том, что ФИО4 фактически не отбывал наказание по предписанному месту, внесла в официальный документ – акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», заведомо ложные сведения о том, что должник отбывает назначенное ему наказание в Почтовском сельском совете. Далее в указанный период ФИО5, используя компьютерную технику, внесла в официальный документ - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 47 ФЗ №, заведомо ложные сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть ФИО4 полностью отбыл наказание в виде 20 часов обязательных работ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО5 подписала своей электронной цифровой подписью и зарегистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Указанные преступные действия ФИО5 повлекли уклонение ФИО4 от назначенного судом наказания, и как следствие, привели к подрыву авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым мировым судьей судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. На основании решения суда в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в производство подсудимой ФИО5 Указанным постановлением Свидетель №3 был направлен для отбывания наказания в Администрацию Долинненского сельского поселения 

<

адрес>. Однако подсудимая в нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 14, 47, 64, 109.2 ФЗ №, ст. ст. 12, 14 ФЗ №, не осуществила необходимый комплекс мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по отбыванию Свидетель №3 наказания в виде обязательных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из иной личной заинтересованности - в целях повышения показателя фактически оконченных исполнительных производств, уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неоконченных исполнительных производств, стремления избежать негативные последствия по службе и создания видимости благополучия своей деятельности как специалиста, достоверно зная о том, что Свидетель №3 фактически не отбывал наказание по предписанному месту, используя компьютерную технику, внесла в официальный документ – постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 47 ФЗ №, заведомо ложные сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть Свидетель №3 полностью отбыл наказание в виде 20 часов обязательных работ в Почтовском сельском совете. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО5 подписала своей электронной цифровой подписью и зарегистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Указанные преступные действия ФИО5 повлекли уклонение Свидетель №3 от назначенного судом наказания, и как следствие, привели к подрыву авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов. На основании решения суда в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в производство подсудимой ФИО5 Указанным постановлением Свидетель №4 был направлен для отбывания наказания в Красномакский сельский совет 

<

адрес>. Постановлением ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 был направлен для отбывания наказания в МУП «РЭП 

<

адрес>». Однако подсудимая в нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 14, 47, 64, 109.2 ФЗ №, ст. ст. 12, 14 ФЗ №, не осуществила необходимый комплекс мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по отбыванию Свидетель №4 наказания в виде обязательных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из иной личной заинтересованности - в целях повышения показателя фактически оконченных исполнительных производств, уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неоконченных исполнительных производств, стремления избежать негативные последствия по службе и создания видимости благополучия своей деятельности как специалиста, достоверно зная о том, что Свидетель №4 фактически не отбывал наказание по предписанному месту, внесла в официальный документ – акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», заведомо ложные сведения о том, что должник отбывает назначенное ему наказание в Почтовском сельском совете. Далее в указанный период ФИО5, используя компьютерную технику, внесла в официальный документ - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 47 ФЗ №, заведомо ложные сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть Свидетель №4 полностью отбыл наказание в виде 30 часов обязательных работ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО5 подписала своей электронной цифровой подписью и зарегистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Указанные преступные действия ФИО5 повлекли уклонение Свидетель №4 от назначенного судом наказания, и как следствие, привели к подрыву авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Крым мировым судьей судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. На основании решения суда в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в производство подсудимой ФИО5 Указанным постановлением ФИО7 был направлен для отбывания наказания в Красномакский сельский совет 

<

адрес>. Однако подсудимая в нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 14, 47, 64, 109.2 ФЗ №, ст. ст. 12, 14 ФЗ №, не осуществила необходимый комплекс мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по отбыванию ФИО7 наказания в виде обязательных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из иной личной заинтересованности - в целях повышения показателя фактически оконченных исполнительных производств, уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неоконченных исполнительных производств, стремления избежать негативные последствия по службе и создания видимости благополучия своей деятельности как специалиста, достоверно зная о том, что ФИО7 фактически не отбывал наказание по предписанному месту, внесла в официальный документ – акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», заведомо ложные сведения о том, что должник отбывает назначенное ему наказание в Почтовском сельском совете. Далее в указанный период ФИО5, используя компьютерную технику, внесла в официальный документ - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 47 ФЗ №, заведомо ложные сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть ФИО7 полностью отбыл наказание в виде 20 часов обязательных работ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО5 подписала своей электронной цифровой подписью и зарегистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Указанные преступные действия ФИО5 повлекли уклонение ФИО7 от назначенного судом наказания, и как следствие, привели к подрыву авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №27 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. На основании решения суда в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в производство подсудимой ФИО5 Указанным постановлением Свидетель №27 был направлен для отбывания наказания в Тенистовское муниципальное казенное унитарное предприятие. Постановлением ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №27 был направлен для отбывания наказания в МУП «РЭП 

<

адрес>». Однако подсудимая в нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 14, 47, 64, 109.2 ФЗ №, ст. ст. 12, 14 ФЗ №, не осуществила необходимый комплекс мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по отбыванию ФИО69 наказания в виде обязательных работ. В период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из иной личной заинтересованности - в целях повышения показателя фактически оконченных исполнительных производств, уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неоконченных исполнительных производств, стремления избежать негативные последствия по службе и создания видимости благополучия своей деятельности как специалиста, достоверно зная о том, что Свидетель №27 фактически не отбывал наказание по предписанному месту, внесла в официальный документ – акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», заведомо ложные сведения о том, что должник отбывает назначенное ему наказание в Почтовском сельском совете. Далее в указанный период ФИО5, используя компьютерную технику, внесла в официальный документ - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 47 ФЗ №, заведомо ложные сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть Свидетель №27 полностью отбыл наказание в виде 20 часов обязательных работ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО5 подписала своей электронной цифровой подписью и зарегистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Указанные преступные действия ФИО5 повлекли уклонение ФИО8 от назначенного судом наказания, и как следствие, привели к подрыву авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов. На основании решения суда в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в производство подсудимой ФИО5 Указанным постановлением Свидетель №5 был направлен для отбывания наказания в МУП «Дениза» Муниципального образования Почтовское сельское поселение 

<

адрес>. Постановлением ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 был повторно направлен для отбывания наказания в МУП «Дениза». Однако подсудимая в нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 14, 47, 64, 109.2 ФЗ №, ст. ст. 12, 14 ФЗ №, не осуществила необходимый комплекс мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по отбыванию Свидетель №5 наказания в виде обязательных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из иной личной заинтересованности - в целях повышения показателя фактически оконченных исполнительных производств, уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неоконченных исполнительных производств, стремления избежать негативные последствия по службе и создания видимости благополучия своей деятельности как специалиста, достоверно зная о том, что Свидетель №5 фактически не отбывал наказание по предписанному месту, внесла в официальный документ – акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», заведомо ложные сведения о том, что должник отбывает назначенное ему наказание в Почтовском сельском совете. Далее в указанный период ФИО5, используя компьютерную технику, внесла в официальный документ - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 47 ФЗ №, заведомо ложные сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть Свидетель №5 полностью отбыл наказание в виде 40 часов обязательных работ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО5 подписала своей электронной цифровой подписью и зарегистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Указанные преступные действия ФИО5 повлекли уклонение Свидетель №5 от назначенного судом наказания, и как следствие, привели к подрыву авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов. На основании решения суда в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в производство подсудимой ФИО5 Указанным постановлением Свидетель №5 был направлен для отбывания наказания в МУП «Дениза» Муниципального образования Почтовское сельское поселение 

<

адрес>. Постановлением ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 был повторно направлен для отбывания наказания в МУП «Дениза». Однако подсудимая в нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 14, 47, 64, 109.2 ФЗ №, ст. ст. 12, 14 ФЗ №, не осуществила необходимый комплекс мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по отбыванию Свидетель №5 наказания в виде обязательных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из иной личной заинтересованности - в целях повышения показателя фактически оконченных исполнительных производств, уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неоконченных исполнительных производств, стремления избежать негативные последствия по службе и создания видимости благополучия своей деятельности как специалиста, достоверно зная о том, что Свидетель №5 фактически не отбывал наказание по предписанному месту, внесла в официальный документ – акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», заведомо ложные сведения о том, что должник отбывает назначенное ему наказание в Почтовском сельском совете. Далее в указанный период ФИО5, используя компьютерную технику, внесла в официальный документ - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 47 ФЗ №, заведомо ложные сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть Свидетель №5 полностью отбыл наказание в виде 40 часов обязательных работ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО5 подписала своей электронной цифровой подписью и зарегистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Указанные преступные действия ФИО5 повлекли уклонение Свидетель №5 от назначенного судом наказания, и как следствие, привели к подрыву авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым мировым судьей судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. На основании решения суда в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в производство подсудимой ФИО5 Указанным постановлением Свидетель №6, был направлен для отбывания наказания в Долинненский сельский совет 

<

адрес>. Постановлением ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 был направлен для отбывания наказания в Долинненский сельский совет 

<

адрес>. Однако подсудимая в нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 14, 47, 64, 109.2 ФЗ №, ст. ст. 12, 14 ФЗ №, не осуществила необходимый комплекс мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по отбыванию Свидетель №6 наказания в виде обязательных работ. В период с 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из иной личной заинтересованности - в целях повышения показателя фактически оконченных исполнительных производств, уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неоконченных исполнительных производств, стремления избежать негативные последствия по службе и создания видимости благополучия своей деятельности как специалиста, достоверно зная о том, что Свидетель №6 фактически не отбывал наказание по предписанному месту, используя компьютерную технику, внесла в официальный документ - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 47 ФЗ №, заведомо ложные сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть Свидетель №6 полностью отбыл наказание в виде 100 часов обязательных работ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО5 подписала своей электронной цифровой подписью и зарегистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Указанные преступные действия ФИО5 повлекли уклонение Свидетель №6 от назначенного судом наказания, и как следствие, привели к подрыву авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым мировым судьей судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. На основании решения суда в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в производство подсудимой ФИО5 Указанным постановлением ФИО12 был направлен для отбывания наказания в Долинненский сельский совет 

<

адрес>. Постановлением ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был направлен для отбывания наказания в Долинненский сельский совет 

<

адрес>. Однако подсудимая в нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 14, 47, 64, 109.2 ФЗ №, ст. ст. 12, 14 ФЗ №, не осуществила необходимый комплекс мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по отбыванию ФИО12 наказания в виде обязательных работ. В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из иной личной заинтересованности - в целях повышения показателя фактически оконченных исполнительных производств, уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неоконченных исполнительных производств, стремления избежать негативные последствия по службе и создания видимости благополучия своей деятельности как специалиста, достоверно зная о том, что ФИО12 фактически не отбывал наказание по предписанному месту, используя компьютерную технику, внесла в официальный документ - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 47 ФЗ №, заведомо ложные сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть ФИО12 полностью отбыл наказание в виде 20 часов обязательных работ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО5 подписала своей электронной цифровой подписью и зарегистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Указанные преступные действия ФИО5 повлекли уклонение ФИО12 от назначенного судом наказания, и как следствие, привели к подрыву авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов. На основании решения суда в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в производство подсудимой ФИО5 Указанным постановлением Свидетель №7 был направлен для отбывания наказания в Долинненский сельский совет 

<

адрес>. Постановлением ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 был повторно направлен для отбывания наказания в Долинненский сельский совет. Однако подсудимая в нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 14, 47, 64, 109.2 ФЗ №, ст. ст. 12, 14 ФЗ №, не осуществила необходимый комплекс мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по отбыванию Свидетель №7 наказания в виде обязательных работ. В период с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из иной личной заинтересованности - в целях повышения показателя фактически оконченных исполнительных производств, уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неоконченных исполнительных производств, стремления избежать негативные последствия по службе и создания видимости благополучия своей деятельности как специалиста, достоверно зная о том, что Свидетель №7 фактически не отбывал наказание по предписанному месту, внесла в официальный документ – акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», заведомо ложные сведения о том, что должник отбывает назначенное ему наказание в Долинненском сельском совете. Далее в указанный период ФИО5, используя компьютерную технику, внесла в официальный документ - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 47 ФЗ №, заведомо ложные сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть Свидетель №7 полностью отбыл наказание в виде 30 часов обязательных работ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО5 подписала своей электронной цифровой подписью и зарегистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Указанные преступные действия ФИО5 повлекли уклонение Свидетель №7 от назначенного судом наказания, и как следствие, привели к подрыву авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым мировым судьей судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. На основании решения суда в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в производство подсудимой ФИО5 Указанным постановлением Свидетель №8 был направлен для отбывания наказания в Долинненский сельский совет 

<

адрес>. Однако подсудимая в нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 14, 47, 64, 109.2 ФЗ №, ст. ст. 12, 14 ФЗ №, не осуществила необходимый комплекс мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по отбыванию Свидетель №8 наказания в виде обязательных работ. В период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из иной личной заинтересованности - в целях повышения показателя фактически оконченных исполнительных производств, уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неоконченных исполнительных производств, стремления избежать негативные последствия по службе и создания видимости благополучия своей деятельности как специалиста, достоверно зная о том, что Свидетель №8 фактически не отбывал наказание по предписанному месту, используя компьютерную технику, внесла в официальный документ - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 47 ФЗ №, заведомо ложные сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть Свидетель №8 полностью отбыл наказание в виде 20 часов обязательных работ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО5 подписала своей электронной цифровой подписью и зарегистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Указанные преступные действия ФИО5 повлекли уклонение Свидетель №8 от назначенного судом наказания, и как следствие, привели к подрыву авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым мировым судьей судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. На основании решения суда в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в производство подсудимой ФИО5 Указанным постановлением Свидетель №9 был направлен для отбывания наказания в Долинненский сельский совет 

<

адрес>. Постановлением ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 направлен для отбывания наказания в Долинненский сельский совет 

<

адрес>. Однако подсудимая в нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 14, 47, 64, 109.2 ФЗ №, ст. ст. 12, 14 ФЗ №, не осуществила необходимый комплекс мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по отбыванию Свидетель №9 наказания в виде обязательных работ. В период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из иной личной заинтересованности - в целях повышения показателя фактически оконченных исполнительных производств, уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неоконченных исполнительных производств, стремления избежать негативные последствия по службе и создания видимости благополучия своей деятельности как специалиста, достоверно зная о том, что Свидетель №9 фактически не отбывал наказание по предписанному месту, используя компьютерную технику, внесла в официальный документ - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 47 ФЗ №, заведомо ложные сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть Свидетель №9 полностью отбыл наказание в виде 20 часов обязательных работ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО5 подписала своей электронной цифровой подписью и зарегистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Указанные преступные действия ФИО5 повлекли уклонение Свидетель №9 от назначенного судом наказания, и как следствие, привели к подрыву авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым мировым судьей судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. На основании решения суда в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №11 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в производство подсудимой ФИО5 Указанным постановлением Свидетель №11 был направлен для отбывания наказания в Долинненский сельский совет 

<

адрес>. Однако подсудимая в нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 14, 47, 64, 109.2 ФЗ №, ст. ст. 12, 14 ФЗ №, не осуществила необходимый комплекс мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по отбыванию Свидетель №11 наказания в виде обязательных работ. В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из иной личной заинтересованности - в целях повышения показателя фактически оконченных исполнительных производств, уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неоконченных исполнительных производств, стремления избежать негативные последствия по службе и создания видимости благополучия своей деятельности как специалиста, достоверно зная о том, что Свидетель №11 фактически не отбывал наказание по предписанному месту, используя компьютерную технику, внесла в официальный документ - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 47 ФЗ №, заведомо ложные сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть Свидетель №11 полностью отбыл наказание в виде 20 часов обязательных работ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО5 подписала своей электронной цифровой подписью и зарегистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Указанные преступные действия ФИО5 повлекли уклонение Свидетель №11 от назначенного судом наказания, и как следствие, привели к подрыву авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №26 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. На основании решения суда в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №26 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в производство подсудимой ФИО5 Указанным постановлением Свидетель №26 был направлен для отбывания наказания в Красномакский сельский совет 

<

адрес>. Постановлением ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №26 направлен для отбывания наказания в Красномакский сельский совет 

<

адрес>. Однако подсудимая в нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 14, 47, 64, 109.2 ФЗ №, ст. ст. 12, 14 ФЗ №, не осуществила необходимый комплекс мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по отбыванию ФИО76И. наказания в виде обязательных работ. В период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из иной личной заинтересованности - в целях повышения показателя фактически оконченных исполнительных производств, уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неоконченных исполнительных производств, стремления избежать негативные последствия по службе и создания видимости благополучия своей деятельности как специалиста, достоверно зная о том, что Свидетель №26 фактически не отбывал наказание по предписанному месту, внесла в официальный документ – акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», заведомо ложные сведения о том, что должник отбывает назначенное ему наказание в Почтовском сельском совете. Далее в указанный период ФИО5, используя компьютерную технику, внесла в официальный документ - постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 47 ФЗ №, заведомо ложные сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть Свидетель №26 полностью отбыл наказание в виде 20 часов обязательных работ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО5 подписала своей электронной цифровой подписью и зарегистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Указанные преступные действия ФИО5 повлекли уклонение Свидетель №26 от назначенного судом наказания, и как следствие, привели к подрыву авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания. 

Кроме того, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО70 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. На основании решения суда в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в производство подсудимой ФИО5 Указанным постановлением, а также постановлением ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 был направлен для отбывания наказания в Красномакский сельский совет 

<

адрес>. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в здании отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду путем получения взятки от ФИО17 за заведомо незаконные действия по службе, предложила ему не отбывать назначенное судом наказание за взятку в размере 2 000 рублей, с чем тот согласился. В указанный период ФИО70 в здании ОСП по 

<

адрес>, осознавая, что ФИО5 является должностным лицом УФССП России по 

<

адрес>, осуществляющим функции представителя власти по исполнению судебных актов, в том числе назначенного ему судом административного наказания в виде обязательных работ, желая избежать данного наказания, передал подсудимой взятку в виде денежных средств в сумме 2 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 14, 47, 64, 109.2 ФЗ №, ст. ст. 12, 14 ФЗ №, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, обусловленных получением взятки от ФИО17 и из иной личной заинтересованности - в целях повышения показателя фактически оконченных исполнительных производств, уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неоконченных исполнительных производств, стремления избежать негативные последствия по службе и создания видимости благополучия своей деятельности как специалиста, внесла в официальный документ – постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 47 ФЗ №, заведомо ложные сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть ФИО70 полностью отбыл наказание в виде 20 часов обязательных работ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО5 подписала своей электронной цифровой подписью и зарегистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Указанные преступные действия ФИО5 повлекли уклонение ФИО17 от назначенного судом наказания, и как следствие, привели к подрыву авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания.

Также постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. На основании решения суда в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №12 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в производство подсудимой ФИО5 Указанным постановлением, а также постановлением ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 был направлен для отбывания наказания в администрацию Красномакского сельского совета 

<

адрес>. В период с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в здании отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду путем получения взятки от Свидетель №12 за заведомо незаконные действия по службе, предложила ему не отбывать назначенное судом наказание за взятку в размере 5 000 рублей, с чем тот согласился. В указанный период Свидетель №12 в здании ОСП по 

<

адрес>, осознавая, что ФИО5 является должностным лицом УФССП России по 

<

адрес>, осуществляющим функции представителя власти по исполнению судебных актов, в том числе назначенного ему судом административного наказания в виде обязательных работ, желая избежать данного наказания, передал подсудимой взятку в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей. Далее в период с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 14, 47, 64, 109.2 ФЗ №, ст. ст. 12, 14 ФЗ №, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, обусловленных получением взятки от Свидетель №12 и из иной личной заинтересованности - в целях повышения показателя фактически оконченных исполнительных производств, уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неоконченных исполнительных производств, стремления избежать негативные последствия по службе и создания видимости благополучия своей деятельности как специалиста, внесла в официальный документ – акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», заведомо ложные сведения о том, что должник отбывает назначенное ему наказание в Красномакском сельском совете. Далее ФИО5 внесла в официальный документ – постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 47 ФЗ №, заведомо ложные сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть Свидетель №12 полностью отбыл наказание в виде 20 часов обязательных работ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО5 подписала своей электронной цифровой подписью и зарегистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Указанные преступные действия ФИО5 повлекли уклонение Свидетель №12 от назначенного судом наказания, и как следствие, привели к подрыву авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания.

Помимо этого, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. На основании решения суда в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в производство подсудимой ФИО5 Указанным постановлением, а также постановлением ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был направлен для отбывания наказания в Долинненский сельский совет 

<

адрес>. В период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в здании отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду путем получения взятки от ФИО18 за заведомо незаконные действия по службе, предложила ему не отбывать назначенное судом наказание за взятку в размере 25 000 рублей, с чем тот согласился. В указанный период ФИО18 в здании ОСП по 

<

адрес>, осознавая, что ФИО5 является должностным лицом УФССП России по 

<

адрес>, осуществляющим функции представителя власти по исполнению судебных актов, в том числе назначенного ему судом административного наказания в виде обязательных работ, желая избежать данного наказания, передал подсудимой взятку в виде денежных средств в сумме 25 000 рублей. Далее в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в нарушение п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и гл. 5 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, требований ст. 32.13 КоАП РФ, ст. ст. 5, 6, 14, 47, 64, 109.2 ФЗ №, ст. ст. 12, 14 ФЗ №, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, обусловленных получением взятки от ФИО18 и из иной личной заинтересованности - в целях повышения показателя фактически оконченных исполнительных производств, уменьшения объема работы и количества числящихся за ней неоконченных исполнительных производств, стремления избежать негативные последствия по службе и создания видимости благополучия своей деятельности как специалиста, внесла в официальный документ – акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», заведомо ложные сведения о том, что должник отбывает назначенное ему наказание в Красномакском сельском совете. Далее ФИО5 внесла в официальный документ – постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 3 ст. 47 ФЗ №, заведомо ложные сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, то есть ФИО18 полностью отбыл наказание в виде 20 часов обязательных работ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения, ФИО5 подписала своей электронной цифровой подписью и зарегистрировала в электронном виде в государственной информационной системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Указанные преступные действия ФИО5 повлекли уклонение ФИО18 от назначенного судом наказания, и как следствие, привели к подрыву авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания. 

В судебном заседании подсудимая с обвинением не согласилась и вину не признала полностью по всем инкриминируемым ей преступлениям. При этом ФИО5 показала, что не совершала тех действий, которые вменяются ей в вину, явку с повинной и первоначальные признательные показания в ходе предварительного следствия она дала, будучи введённой в заблуждение относительно правовых последствий таких показаний своим защитником, а также ввиду плохого самочувствия вследствие беременности. 

Несмотря на отрицание своей вины, виновность ФИО5 в инкриминируемых ей преступлениях нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, ФИО87 - представитель потерпевшего ГУФССП России по 

<

адрес>, показала, что об обстоятельствах совершения ФИО5 преступлений ей стало известно только по результатам предварительного следствия. В процессе исполнительного производства, в данном случае, при отбывании наказания в виде обязательных работ правонарушителями, судебный пристав-исполнитель обязан контролировать исполнение наказания, а в случае выявления нарушений, принимать предусмотренные законом меры. Насколько ей известно, по исполнительным производствам, которые находились на исполнении у подсудимой, правонарушители фактически не отбывали наказание, а в материалах исполнительных производств имеются сфальсифицированные ФИО5 акты о проводимых ею проверках отбывания обязательных работ, подложные табели отработанных часов, на основании которых ФИО5 вносила недостоверные сведения и выносила постановления об окончании исполнительных производств. Такими действиями ФИО5 подорвала авторитет службы судебных приставов.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОСП по 

<

адрес> Свидетель №14 показал, что в ходе предварительного следствия ему стало известно о том, что подсудимой было окончено 19 исполнительных производств по отбыванию правонарушителями наказания в виде обязательных работ по подложным табелям учета отработанного времени. Было установлено, что фактически должники по исполнительным производствам не отбывали наказание. Данные табели предоставляются судебному приставу-исполнителю администрациями учреждений, предприятий или организаций, в которые правонарушители направляются для отбывания наказания. В некоторых исполнительных производствах были выявлены копии табелей учета отработанного времени. Существует такая практика, когда администрация направляет судебному приставу табель учета отработанного времени в электронном виде, а затем привозят оригинал с мокрой печатью. Сам судебный пристав-исполнитель не ведет и не заполняет табели, а только контролирует правонарушителей по месту отбывания наказания. 

Свидетель Свидетель №15 – глава администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес>, показала, что правонарушители, которым назначено наказание в виде обязательных работ, прибывают в администрацию поселкового совета по направлению судебных приставов-исполнителей, после чего администрацией издается приказ о предоставлении работы, устанавливается график работ и лицо направляется для отбывания работ на конкретно определённый участок. Контроль за отбыванием обязательных работ осуществляется работниками администрации поселкового совета, они же заполняют табель выхода на работы, который подписывает и заверяет печатью глава администрации и затем этот табель направляется судебным приставам-исполнителям, копия табеля остается в администрации. 

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства – исполнительные производства в отношении Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №25, Свидетель №4, Свидетель №26, после обозрения которых свидетель показала, что в данных исполнительных производства в табелях учета отработанных обязательных работ стоит не её подпись. Кто изготовил, подписал и направил эти документы в ОСП по 

<

адрес>, ей не известно.

Свидетель Свидетель №18 вы судебном заседании показала, что с 2019 года по настоящее время она работает директором МУП «Яшлау» Долинненского сельского совета. В ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО5 следователем ей предъявлялись исполнительные производства в отношении Свидетель №6, ФИО12, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, ФИО18 По повлду этих лиц она может пояснить, что они фактически не отбывали наказание в МУП «Яшлау», а табели отработанного времени она изготовила, подписала и заверила печатью предприятия по просьбе ФИО5, которая обратилась к ней в телефонном режиме и попросила изготовить данные документы. Зачем это было нужно ФИО5, она не уточняла, доверилась ей, выполнила её просьбу и передала документы подсудимой. 

Письменными доказательствами, относящимися ко всем совершенным ФИО5 преступлениям, являются:

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> изъяты исполнительные производства (т. 4 л.д. 94-108)

- выписка из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 назначена на должность судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (т. 5 л.д. 275);

- должностная инструкция судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 обязана соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные ст. ст. 12, 13 Ф3 № (т. 5 л.д. 276-280);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 с участием защитника признала вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ (т. 5 л.д. 35-37).

Вина ФИО5 по каждому инкриминируемому ей преступлению подтверждается следующими доказательствами:

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №1):

- показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелем в судебном заседании, из которых усматривается, что он каких-либо обязательных работ в Почтовском сельском совете не отбывал (т. 3 л.д. 73-75);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило сообщение о преступлении с материалами проверки по факту служебного подлога ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 38-39);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Бахчисарайского судебного района. В указанном исполнительном производстве имеются документы, а именно: постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №; сопроводительное письмо на имя Начальника Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, от Председателя Почтовского сельского совета – Главы администрации Почтовского сельского поселения Свидетель №15; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работы Свидетель №1»; график выхода на работу лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ Свидетель №1, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель Свидетель №1, который отбывает обязательные работы в администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> выхода на работу в марте 2022 года и в апреле 2022 года; копия паспорта гражданина России на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении Свидетель №1 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя Начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по РК Свидетель №14, от Мирового судьи судебного участка №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-339);

- данными протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым изъята документация об отбытии обязательных работ должниками (т. 4 л.д. 18-25);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре документации, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения, какой-либо документации об отбытии ФИО71 обязательных работ в Администрации Почтовского сельского поселения не имеется (т. 4 л.д. 34-39);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №1, документация, изъятая в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения, в которой отсутствуют сведения об отбывании обязательных работ Свидетель №1 (т. 4 л.д. 40-42, 340);

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №2):

- показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелем в судебном заседании, из которых усматривается, что он каких-либо обязательных работ в Почтовском сельском совете не отбывал (т. 3 л.д. 84-87);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило сообщение о преступлении с материалами проверки по факту служебного подлога ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 43-44);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Бахчисарайского судебного района. В указанном исполнительном производстве имеются документы, а именно: постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №; сопроводительное письмо на имя Начальника Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, от Председателя Почтовского сельского совета – Главы администрации Почтовского сельского поселения Свидетель №15; табель Свидетель №2, который отбывает обязательные работы в администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым выхода на работу в апреле 2021 года; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работы Свидетель №2»; график выхода на работу лица, которому назначено административное наказание ввиде обязательных работ Свидетель №2, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Почтовского сельское поселение, о том, что гр. Свидетель №2 отбывает обязательные работы по месту назначения Почтовский сельский совет (20 часов); постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении Свидетель №2 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя Начальник ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Свидетель №14, от Мирового судьи судебного участка №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-339);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым изъята документация об отбытии обязательных работ должниками (т. 4 л.д. 18-25);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра документации, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения, какой-либо документации об отбытии Свидетель №2 обязательных работ в Администрации Почтовского сельского поселения не имеется (т. 4 л.д. 34-39);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: исполнительное производство № №-ИП в отношении Свидетель №2, документация, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения, в которой отсутствуют сведения об отбытии обязательных работ Свидетель №2 (т. 4 л.д. 40-42, 340);

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4):

- показаниями свидетеля ФИО4, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелем в судебном заседании, из которых усматривается, что он каких-либо обязательных работ в Почтовском сельском совете не отбывал (т. 3 л.д. 88-90);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило сообщение о преступлении с материалами проверки по факту служебного подлога ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 43-44);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Бахчисарайского судебного района. В указанном исполнительном производстве имеются документы, а именно: постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №; сопроводительное письмо на имя Начальника Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, от Председателя Почтовского сельского совета – Главы администрации Почтовского сельского поселения Свидетель №15; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работы ФИО4»; график выхода на работу лица, которому назначено административное наказание ввиде обязательных работ ФИО4, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель ФИО4, который отбывает обязательные работы в администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым выхода на работу в июле 2022 года; акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Почтовского сельское поселение, о том, что гр. ФИО4 отбывает обязательные работы по месту назначения Почтовский сельский совет (20 часов); постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> Свидетель №17 в отношении ФИО4 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, от Мирового судьи судебного участка №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-339);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым изъята документация об отбытии обязательных работ должниками (т. 4 л.д. 18-25);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра документации, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения, какой-либо документации об отбытии ФИО4 обязательных работ в Администрации Почтовского сельского поселения не имеется (т. 4 л.д. 34-39);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, документация, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения, в которой отсутствуют сведения об отбытии обязательных работ ФИО4 (т. 4 л.д. 40-42, 340);

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №3):

- показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелем в судебном заседании, из которых усматривается, что он каких-либо обязательных работ в Почтовском сельском совете не отбывал (т. 3 л.д. 41-43);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило сообщение о преступлении с материалами проверки по факту служебного подлога ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 53-54);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Бахчисарайского судебного района. В указанном исполнительном производстве имеются документы, а именно: постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №; сопроводительное письмо на имя Начальника Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, от Председателя Почтовского сельского совета – Главы администрации Почтовского сельского поселения Свидетель №15; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работы Свидетель №3»; график выхода на работу лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ Свидетель №3, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель Свидетель №3, который отбывает обязательные работы в администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> выхода на работу в февраль 2021 года; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении Свидетель №3 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя Начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по РК Свидетель №14, от Мирового судьи судебного участка №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-339);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым изъята документация об отбытии обязательных работ должниками (т. 4 л.д. 18-25);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра документации, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения, какой-либо документации об отбытии Свидетель №3 обязательных работ в Администрации Почтовского сельского поселения не имеется (т. 4 л.д. 34-39);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №3, документация, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения, в которой отсутствуют сведения об отбытии обязательных работ Свидетель №3 (т. 4 л.д. 40-42, 340);

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №4):

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых усматривается, что он в 2021 году привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде обязательных работ. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 направила его для отбывания наказания в Почтовский сельский совет. Однако, наказание он не отбывал;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило сообщение о преступлении с материалами проверки по факту служебного подлога ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 57-58);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Бахчисарайского судебного района Республики Крым. В указанном исполнительном производстве имеются документы, а именно: постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работы Свидетель №4»; график выхода на работу лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ Свидетель №4 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Сопроводительное письмо на имя начальника ОСП по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Свидетель №14, от председателя Почтовского сельского совета – главы администрации Почтовского сельского поселения ФИО72; табель Свидетель №4, который отбывает обязательные работы в администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, выхода на работу в июле 2022 года; акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Почтовский сельский совет, о том, что гр. Свидетель №4 отбывает обязательные работы по месту назначения (30 часов); постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Свидетель №4 в МУП «РЭП»; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении Свидетель №4 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо в ОСП по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, от Мирового судьи судебного участка №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-339);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым изъята документация об отбытии обязательных работ должниками (т. 4 л.д. 18-25);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра документации, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения, какой-либо документации об отбытии Свидетель №4 обязательных работ в Администрации Почтовского сельского поселения не имеется (т. 4 л.д. 34-39);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №4, документация, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения, в которой отсутствуют сведения об отбывании обязательных работ Свидетель №4 (т. 4 л.д. 40-42, 340);

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7):

- показаниями свидетеля ФИО7, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелем в судебном заседании, из которых усматривается, что он каких-либо обязательных работ в Почтовском сельском совете не отбывал (т. 3 л.д. 46-48);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило сообщение о преступлении с материалами проверки по факту служебного подлога ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 61-62);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Бахчисарайского судебного района. В указанном исполнительном производстве имеются документы, а именно: постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №; сопроводительное письмо на имя Начальника Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, от Председателя Почтовского сельского совета – Главы администрации Почтовского сельского поселения Свидетель №15; табель Свидетель №26, который отбывает обязательные работы в администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым выхода на работу в январе 2022 года; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работы ФИО7»; график выхода на работу лица, которому назначено административное наказание ввиде обязательных работ ФИО7, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Почтовского сельское поселение, о том, что гр. ФИО7 отбывает обязательные работы по месту назначения Почтовский сельский совет (20 часов); требование судебного пристава-исполнителя ФИО5 к гр. ФИО7 о явке в ОСП по 

<

адрес>; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО7 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение на имя ФИО7 предупреждение объявил и копию вручил судебный пристав-исполнитель ФИО5; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО7 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, от Мирового судьи судебного участка №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-339);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым изъята документация об отбытии обязательных работ должниками (т. 4 л.д. 18-25);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра документации, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения, какой-либо документации об отбывании ФИО7 обязательных работ в Администрации Почтовского сельского поселения не имеется (т. 4 л.д. 34-39);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, документация, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения, в которой отсутствуют сведения об отбытии обязательных работ ФИО7 (т. 4 л.д. 40-42, 340);

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8):

- показаниями свидетеля ФИО8, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелем в судебном заседании, из которых усматривается, что он каких-либо обязательных работ в Тенистовском сельском совете не отбывал (т. 3 л.д. 68-70);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило сообщение о преступлении с материалами проверки по факту служебного подлога ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 65-66);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Бахчисарайского судебного района. В указанном исполнительном производстве имеются документы, а именно: постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме на работу на безвозмездной основе»; табель выхода на работу в июне 2022 г. ФИО8, который отбывает обязательные работы в Тенистовском сельском поселении; график отбывания обязательных работ в июне 2022 года ФИО8; акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Тенистовское сельское поселение, о том, что гр. Свидетель №27 отбывает обязательные работы по месту назначения Тенистовский сельский совет (20 часов); постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО73; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО73 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя Начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по РК Свидетель №14, от Мирового судьи судебного участка №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-339);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании Администрации Тенистовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым изъята документация об отбытии обязательных работ должниками (т. 4 л.д. 28-33);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра документации, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Тенистовского сельского поселения, какой-либо документации об отбывании ФИО69 обязательных работ в июле 2022 года Администрации Тенистовского сельского поселения не имеется (т. 4 л.д. 44-48);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: исполнительное производство 60799/22/82008-ИП в отношении ФИО8, документация, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Тенистовского сельского поселения, в которой отсутствуют сведения об отбытии обязательных работ ФИО69 в июле 2022 года (т. 4 л.д. 49, 340);

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №5):

- показаниями свидетеля Свидетель №5, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелем в судебном заседании, из которых усматривается, что он каких-либо обязательных работ в Почтовском сельском совете не отбывал (т. 3 л.д. 76-80);

- данными постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по факту служебного подлога ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 121-122);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Бахчисарайского судебного района. В указанном исполнительном производстве имеются документы, а именно: постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работы Свидетель №5»; график выхода на работу лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ ФИО9, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя Начальника Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, от Председателя Почтовского сельского совета – Главы администрации Почтовского сельского поселения Свидетель №15; табель Свидетель №5, который отбывает обязательные работы в администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> выхода на работу в апреле 2022 года; копия паспорта гражданина России на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; предупреждение на имя Свидетель №5 предупреждение объявил и копию вручил судебный пристав-исполнитель ФИО5; акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Почтовский сельский сельское поселение, о том, что гр. Свидетель №5 отбывает обязательные работы по месту назначения Почтовский сельский совет (40 часов); постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении Свидетель №5 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя Начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по РК Свидетель №14, от Мирового судьи судебного участка №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-339);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым изъята документация об отбытии обязательных работ должниками (т. 4 л.д. 18-25);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра документации, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения, какой-либо документации об отбывании Свидетель №5 обязательных работ в Администрации Почтовского сельского поселения не имеется (т. 4 л.д. 34-39);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №5, документация, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения, в которой отсутствуют сведения об отбытии обязательных работ Свидетель №5 (т. 4 л.д. 40-42, 340);

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №5):

- показаниями свидетеля Свидетель №5, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелем в судебном заседании, из которых усматривается, что он каких-либо обязательных работ в Почтовском сельском совете не отбывал (т. 3 л.д. 76-80);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрировано сообщение о преступлении с материалами проверки по факту служебного подлога ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 170-171);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Бахчисарайского судебного района. В указанном исполнительном производстве имеются документы, а именно: постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работы Свидетель №5»; табель Свидетель №5, который отбывает обязательные работы в администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> выхода на работу в марте 2022 года и в апреле 2022 года;график выхода на работу лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ ФИО9, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя Начальника Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, от Председателя Почтовского сельского совета – Главы администрации Почтовского сельского поселения Свидетель №15; копия паспорта гражданина России на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; предупреждение на имя Свидетель №5 предупреждение объявил и копию вручил судебный пристав-исполнитель ФИО5; акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Почтовский сельский сельское поселение, о том, что гр. Свидетель №5 отбывает обязательные работы по месту назначения Почтовский сельский совет (40 часов); постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении Свидетель №5 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя Начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по РК Свидетель №14, от Мирового судьи судебного участка №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-339);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым изъята документация об отбытии обязательных работ должниками (т. 4 л.д. 18-25);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра документации, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения, какой-либо документации об отбывании Свидетель №5 обязательных работ в администрации Почтовского сельского поселения не имеется (т. 4 л.д. 34-39);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №5; документациа, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения, в которой отсутствуют сведения об отбытии обязательных работ Свидетель №5 (т. 4 л.д. 40-42, 340);

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №6):

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что в 2020 году мировым судьей ему было назначено наказание за административное правонарушение в виде 100 часов обязательных работ. Часть работ, сколько конкретно, он не помнит, он отбыл в МУП «Яшлау» в 

<

адрес>. Поскольку он работал и не имел возможности отбывать наказание, об этом он сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО5, которая пообещала решить этот вопрос, а затем через некоторое время ФИО5 сказала ему приехать к директору МУП «Яшлау» ФИО90 и та передала ему табель учета отработанного времени, согласно которому она якобы полностью отбыл наказание. Данный табель он лично передал ФИО5;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрировано сообщение о преступлении с материалами проверки по факту служебного подлога ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 194-195);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Бахчисарайского судебного района. В указанном исполнительном производстве имеются документы, а именно: постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №; график отбывания обязательных работ в июне 2020 года Свидетель №6; график отбывания обязательных работ в июле 2020 года Свидетель №6; табель учета рабочего времени Свидетель №6 в июне 2020 года; табель учета рабочего времени Свидетель №6 в июле 2020 года; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение на имя Свидетель №6 предупреждение объявил и копию вручил судебный пристав-исполнитель ФИО5; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении Свидетель №6 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя Начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Свидетель №14, от Мирового судьи судебного участка №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-339);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау» изъята документация об отбытии обязательных работ должниками (т. 4 л.д. 76-80);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра документации, которая изъята в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау», какой-либо документации об отбытии Свидетель №6 обязательных работ в МУП КП «Яшлау» не имеется (т. 4 л.д. 81-85);

- вещественными доказательствами, которым признаны: исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №6, документация, которая изъята в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау», в которой отсутствуют сведения об отбытии обязательных работ Свидетель №6 (т. 4 л.д. 86-88, 340);

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12):

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрировано сообщение о преступлении с материалами проверки по факту служебного подлога ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 146-147);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Бахчисарайского судебного района. В указанном исполнительном производстве имеются документы, а именно: постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №; акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, о том, что гр. ФИО12 отбывает обязательные работы по месту назначения Долинненский сельский совет (20 часов); табель учета рабочего времени ФИО12 в октябре 2020 года; график отбывания обязательных работ в октябре 2020 года ФИО12; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О предоставлении работы для отбывания наказания ФИО12»; предупреждение на имя ФИО12 предупреждение объявил и копию вручил судебный пристав-исполнитель ФИО5; постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО12 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя Начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Свидетель №14, от Мирового судьи судебного участка №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-339);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау» изъята документация об отбытии обязательных работ должниками (т. 4 л.д. 76-80);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра документации, которая изъята в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау», какой-либо документации об отбытии ФИО12 обязательных работ в МУП КП «Яшлау» не имеется (т. 4 л.д. 81-85);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12, документация, которая изъята в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау», в которой отсутствуют сведения об отбытии обязательных работ ФИО12 (т. 4 л.д. 86-88, 340);

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №7):

- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он в 

<

адрес> или в МУП «Яшлау» не отбывал обязательные работы по постановлению мирового судьи;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрировано сообщение о преступлении с материалами проверки по факту служебного подлога ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 154-155);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Бахчисарайского судебного района. В указанном исполнительном производстве имеются документы, а именно: постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работы ФИО74»; график отбывания обязательных работ в июле 2022 г. в МУП КП «Яшлау» ФИО75; табель выхода на работу в июле 2022 г. Свидетель №7, который отбывает обязательные рабты в МУП «Яшлау»; табель выхода на работу в августе 2022 г. Свидетель №7, который отбывает обязательные работы в МУП «Яшлау»; акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Долинненский сельский совет, о том, что гр. Свидетель №7 отбывает обязательные работы по месту назначения Долинненский сельский совет (30 часов); постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №7; копия паспорта гражданина России на имя Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; памятка лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ в отношении Свидетель №7; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении Свидетель №7 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, от Мирового судьи судебного участка №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-339);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау» изъята документация об отбытии обязательных работ должниками (т. 4 л.д. 76-80);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра документации, которая изъята в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау», какой-либо документации об отбытии Свидетель №7 обязательных работ в МУП КП «Яшлау» не имеется (т. 4 л.д. 81-85);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №7, документация, которая изъята в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау», в которой отсутствуют сведения об отбытии обязательных работ Свидетель №7 (т. 4 л.д. 86-88, 340);

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №8):

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрировано сообщение о преступлении с материалами проверки по факту служебного подлога ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 178-179);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Бахчисарайского судебного района. В указанном исполнительном производстве имеются документы, а именно: постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работы на безвозмездной основе виновному в административном правонарушении Свидетель №8 для отбывания наказания в виде обязательных работ»; табель учета использования рабочего времени Свидетель №8 с 7 по ДД.ММ.ГГГГ МУП КП «Яшлау»; график исправительных работ ФИО15 на территории Долинненского сельского поселения; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении Свидетель №8 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя Начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Свидетель №14, от Мирового судьи судебного участка №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-339);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау» изъята документация об отбытии обязательных работ должниками (т. 4 л.д. 76-80);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра документации, которая изъята в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау», какой-либо документации об отбытии Свидетель №8 обязательных работ в МУП КП «Яшлау» не имеется (т. 4 л.д. 81-85);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №8, документация, которая изъята в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау», в которой отсутствуют сведения об отбытии обязательных работ Свидетель №8 (т. 4 л.д. 86-88, 340);

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №9):

- показаниями свидетеля Свидетель №9, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелем в судебном заседании, из которых усматривается, что он каких-либо обязательных работ в Долинненском сельском совете или в МУП «Яшлау» не отбывал (т. 3 л.д. 142);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрировано сообщение о преступлении с материалами проверки по факту служебного подлога ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 162-163);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Бахчисарайского судебного района Республики Крым. В указанном исполнительном производстве имеются документы, а именно: постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работы на безвозмездной основе виновному в административном правонарушении Свидетель №9 для отбывания наказания в виде обязательных работ»; табель учета отбывания наказания в виде обязательных работ Свидетель №9; копия паспорта гражданина России на имя Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; предупреждение на имя Свидетель №9 предупреждение объявил и копию вручил судебный пристав-исполнитель ФИО5; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении Свидетель №9 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя Начальника ОСП по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Свидетель №14, от Мирового судьи судебного участка №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-339);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау» изъята документация об отбытии обязательных работ должниками (т. 4 л.д. 76-80);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра документации, которая изъята в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау», какой-либо документации об отбытии Свидетель №9 обязательных работ в МУП КП «Яшлау» не имеется (т. 4 л.д. 81-85);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №9, документация, которая изъята в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау», в которой отсутствуют сведения об отбытии обязательных работ Свидетель №9 (т. 4 л.д. 86-88, 340);

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №11):

- показаниями свидетеля Свидетель №11, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелем в судебном заседании, из которых усматривается, что он каких-либо обязательных работ в Долинненском сельском совете или в МУП «Яшлау» не отбывал (т. 3 л.д. 139);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрировано сообщение о преступлении с материалами проверки по факту служебного подлога ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 186-187);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Бахчисарайского судебного района Республики Крым. В указанном исполнительном производстве имеются документы, а именно: постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №; табель выхода на работу в марте 2021 года Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который отбывает обязательные работы в МУП КП «Яшлау»; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работы на безвозмездной основе виновному в административном правонарушении Свидетель №11 для отбывания наказания в виде обязательных работ»; график отбывания обязательных работ в апреле 2021 года Свидетель №11; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении Свидетель №11 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя Начальника ОСП по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Свидетель №14, от Мирового судьи судебного участка №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-339);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау» изъята документация об отбытии обязательных работ должниками (т. 4 л.д. 76-80);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра документации, которая изъята в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау», какой-либо документации об отбытии Свидетель №11 обязательных работ в МУП КП «Яшлау» не имеется (т. 4 л.д. 81-85);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №11, документация, которая изъята в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау», в которой отсутствуют сведения об отбытии обязательных работ Свидетель №11 (т. 4 л.д. 86-88, 340);

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №26):

- показаниями свидетеля Свидетель №26, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелем в судебном заседании, из которых усматривается, что он каких-либо обязательных работ в Почтовском сельском совете не отбывал (т. 3 л.д. 51-53);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило сообщение о преступлении с материалами проверки по факту служебного подлога ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 48-49);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Бахчисарайского судебного района. В указанном исполнительном производстве имеются документы, а именно: постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №; сопроводительное письмо на имя Начальника Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, от Председателя Почтовского сельского совета – Главы администрации Почтовского сельского поселения Свидетель №15; табель Свидетель №26, который отбывает обязательные работы в администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым выхода на работу в марте 2022 года; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работы Свидетель №26»; график выхода на работу лица, которому назначено административное наказание ввиде обязательных работ ФИО16, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Почтовского сельское поселение, о том, что гр. ФИО61 Н.И. отбывает обязательные работы по месту назначения Почтовский сельский совет (20 часов); постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №26; предупреждение на имя Свидетель №26 предупреждение объявил и копию вручил судебный пристав-исполнитель ФИО5; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении Свидетель №26 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, от Мирового судьи судебного участка №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-339);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым изъята документация об отбытии обязательных работ должниками (т. 4 л.д. 18-25);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра документации, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения, какой-либо документации об отбытии ФИО76И. обязательных работ в Администрации Почтовского сельского поселения не имеется (т. 4 л.д. 34-39);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО76, документация, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Почтовского сельского поселения, в которой отсутствуют сведения об отбытии обязательных работ ФИО76И. (т. 4 л.д. 40-42, 340);

по по ст. 291.2 ч. 1 и по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО17):

- показаниями свидетеля ФИО17, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелем в судебном заседании, из которых усматривается, что в январе 2020 году он был привлечен к административной ответственности к 20 часам обязательных работ в администрации Красномакского сельского совета. Поскольку он работал и не мог отбывать наказание, об этом он сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО5, которая предложила ему передать ей 2 000 рублей за решение вопроса об освобождении его от отбывания наказания. Он согласился и в тот же день передал ФИО5 2 000 рублей, после чего обязательные работы он не отбывал (т. 3 л.д. 166-168);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во следственном отделе по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрировано сообщение о преступлении с материалами проверки по факту получения взятки за незаконные действия ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 237-238);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во следственном отделе по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрировано сообщение о преступлении с материалами проверки по факту служебного подлога ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 241-242);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Бахчисарайского судебного района. В указанном исполнительном производстве имеются документы, а именно: постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме на работу на безвозмездной основе осужденного к обязательным работам ФИО17»; график отбывания обязательных работ гр. ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., февраль 2020; табель выхода на работу в феврале 2020 года гр. ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который отбывает обязательные работы в Красномакском сельском поселении; постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17; предупреждение на имя ФИО17 предупреждение объявил и копию вручил судебный пристав-исполнитель ФИО5; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО17 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, от Мирового судьи судебного участка №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-339);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании Администрации Красномакскогосельского поселения 

<

адрес> Республики Крым изъята документация об отбытии обязательных работ должниками (т. 4 л.д. 58-63);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра документации, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Красномакского сельского поселения, какой-либо документации об отбытии ФИО17 обязательных работ в Администрации Красномакского сельского поселения не имеется (т. 4 л.д. 64-68);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО17, документация, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Красномакского сельского поселения, в которой отсутствуют сведения об отбытии обязательных работ ФИО17 (т. 4 л.д. 69-72, 340);

по по ст. 291.2 ч. 1 и по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №12):

- показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым в январе 2020 года он был привлечен к административной ответственности к 20 часам обязательных работ в Красномакском сельском совете за неуплату административного штрафа, назначенного ранее. При встрече с ФИО5 она сообщила ему, что если он передаст ей 5 000 рублей, то ему не нужно будет отбывать наказание, с чем он согласился и дал ФИО5 указанную сумму денег. Обязательные работы в Красномакском сельском совете он не отбывал;

- свидетель Свидетель №23, председатель Красномакского сельского совета, показала, что Свидетель №12 не отбывал наказание в виде обязательных работ в сельском совете. По просьбе ФИО5 она подписала и заверила печатью табель учета отработанного времени, согласно которому Свидетель №12 якобы отбыл административное наказание;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во следственном отделе по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрировано сообщение о преступлении с материалами проверки по факту получения взятки за незаконные действия ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 245-246);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во следственном отделе по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрировано сообщение о преступлении с материалами проверки по факту служебного подлога ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 249-250);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Бахчисарайского судебного района. В указанном исполнительном производстве имеются документы, а именно: постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ; табель выхода на работу в сентябре 2020 года гр. Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который отбывает обязательные работы в Красномакском сельском поселении; график отбывания наказания в виде обязательных работ гр. Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сентябрь 2020; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме на работу на безвозмездной основе осужденного к обязательным работам Свидетель №12»; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Красномакское сельское поселение, о том, что гр. Свидетель №12 отбывает обязательные работы по месту назначения Красномакский сельский совет (20 часов); предупреждение на имя Свидетель №12, предупреждение объявил и копию вручил судебный пристав-исполнитель ФИО5; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении Свидетель №12 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на имя Начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Свидетель №14, от Мирового судьи судебного участка №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-339);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании Администрации Красномакскогосельского поселения 

<

адрес> Республики Крым изъята документация об отбытии обязательных работ должниками (т. 4 л.д. 58-63);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра документации, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Красномакского сельского поселения, какой-либо документации об отбытии Свидетель №12 обязательных работ в Администрации Красномакского сельского поселения не имеется (т. 4 л.д. 64-68);

- вещественными доказательствами, которыми признаны исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №12, документация, которая изъята в ходе обыска в здании Администрации Красномакского сельского поселения, в которой отсутствуют сведения об отбытии обязательных работ Свидетель №12 (т. 4 л.д. 69-72, 340);

по по ст. 290 ч. 3 и по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО18):

- показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что в январе 2022 года по решению мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за неуплату в установленный срок административного штрафа, к наказанию в виде 20 часов обязательных работ в Долинненском сельском совете. Наказание он не отбывал, взятку ФИО5 он не давал. На предварительном следствии он дал показания о том, что дал взятку судебному приставу-исполнителю ФИО5 потому, что в момент допроса он был пьян и следователь ввел его в заблуждение.

Между тем, согласно показаниям ФИО18, исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что для того, чтобы не отбывать наказание в виде обязательных работ в Долинненском сельском совете, он в здании ОСП по 

<

адрес> лично передал ФИО5 взятку в сумме 25 000 рублей (т. 3 л.д. 117-119).

Протокол допроса свидетеля подписан ФИО18 без замечаний, оснований для оговора подсудимой ФИО18 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд критически относится к показаниям ФИО18, данным в суде, расценивает их как попытку помочь ФИО5 избежать уголовной ответственности.

Кроме того, вина ФИО5 по данному эпизоду подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрировано сообщение о преступлении с материалами проверки по факту получения взятки за незаконные действия ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 229-230);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> зарегистрировано сообщение о преступлении с материалами проверки по факту служебного подлога ФИО5 по исполнительному производству №-ИП (т. 2 л.д. 233-234);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № Бахчисарайского судебного района. В указанном исполнительном производстве имеются документы, а именно: постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении работы Свидетель №29»; график отбывания работ в марте 2022 г. в МУП КП «Яшлау» ФИО18; табель выхода на работу в марте 2020 г. ФИО18, который отбывает обязательные работы в МУП; акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Долинненский сельский совет, о том, что гр. ФИО18 отбывает обязательные работы по месту назначения Долинненский сельский совет (20 часов); предупреждение на имя ФИО18 предупреждение объявил и копию вручил судебный пристав-исполнитель ФИО5; копия паспорта гражданина России на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО18 постановил обязать приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде: не более четырех часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, от Мирового судьи судебного участка №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 109-339);

- данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау» изъята документация об отбытии обязательных работ должниками (т. 4 л.д. 76-80);

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра документации, которая изъята в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау», какой-либо документации об отбытии ФИО18 обязательных работ в МУП КП «Яшлау» не имеется (т. 4 л.д. 81-85);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО18, документация, которая изъята в ходе обыска в здании МУП КП «Яшлау», в которой отсутствуют сведения об отбытии обязательных работ ФИО18 (т. 4 л.д. 86-88, 340).

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности. 

Органами предварительного следствия действия ФИО5, выразившиеся во внесении заведомо ложных сведений в исполнительные документы по исполнительным производствам №-ИП в отношении Свидетель №11, №-ИП в отношении Свидетель №9, №-ИП в отношении Свидетель №8, №-ИП в отношении Свидетель №7, №-ИП в отношении ФИО12, №-ИП в отношении Свидетель №6, №-ИП в отношении ФИО8, №-ИП в отношении ФИО4, №-ИП в отношении Свидетель №2, №-ИП в отношении Свидетель №1, №-ИП в отношении Свидетель №3, №-ИП в отношении Свидетель №4, №-ИП в отношении ФИО7, №-ИП в отношении Свидетель №5, №-ИП в отношении Свидетель №5, №-ИП в отношении Свидетель №26 квалифицированы по ст. 285 ч. 3 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, и по ст. 292 ч. 2 УК РФ, как служебный подлог. 

При этом в обвинительном заключении приведено идентичное описание обстоятельств злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога, включая мотив и объективную сторону. 

Однако, совокупность таких преступлений возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями либо когда каждое из этих преступлений повлекли самостоятельные общественно опасные последствия.

Так, из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" следует, что вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог и незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, должен решаться, исходя из положений ст. 17 УК РФ. В случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК РФ.

По смыслу закона, если совершенное лицом нарушение по службе состоит исключительно в подделке официального документа, то применению подлежит ст. 292 УК РФ как специальная норма.

Поэтому данные действия подсудимой неверно квалифицированы следствием как идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 3 и ст. 292 ч. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО5 по вышеуказанным эпизодам обвинение по ст. 285 ч. 3 УК РФ, как излишне вменённую, и квалифицирует действия подсудимой по каждому эпизоду преступлений по вышеназванным исполнительным производствам только по ст. 292 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 292 УК РФ, служебный подлог – это внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. 

Обязательным признаком состава данного преступления является наличие корыстной или иной личной заинтересованности виновного лица.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под корыстной заинтересованностью следует понимать стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).

В обоснование доводов о наличии в действиях ФИО5 корыстного мотива, в обвинительном заключении следствием указано, что преступные действия подсудимой были обусловлены угрозой лишения или уменьшения размера премии, а также иных материальных поощрений.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что по вышеперечисленным эпизодам ФИО5 совершала служебные подлоги с целью извлечения какой-либо материальной выгоды или под угрозой наступления каких-либо неблагоприятных материальных последствий для неё, том числе, уменьшения размера премии или её лишения. В ходе судебного следствия такие обстоятельства также не установлены.

Более того, свидетели Свидетель №20 - начальник отдела государственной службы и кадров ГУФССП России по 

<

адрес>, Свидетель №21 – заместитель начальника отдела розыска имущества и должника ГУФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании показали, что количество оконченных исполнительных производств не влияет на материальное стимулирование судебных приставов-исполнителей, а размер ежеквартального денежного премирования зависит от размера фонда экономии и оплаты труда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Поскольку вывод следствия о наличии в действиях ФИО5 корыстного мотива основан на предположениях, а не на допустимых и относимых доказательствах, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО5 по ст. 292 ч. 2 УК РФ по исполнительным производствам №-ИП в отношении Свидетель №11, №-ИП в отношении Свидетель №9, №-ИП в отношении Свидетель №8, №-ИП в отношении Свидетель №7, №-ИП в отношении ФИО12, №-ИП в отношении Свидетель №6, №-ИП в отношении ФИО8, №-ИП в отношении ФИО4, №-ИП в отношении Свидетель №2, №-ИП в отношении Свидетель №1, №-ИП в отношении Свидетель №3, №-ИП в отношении Свидетель №4, №-ИП в отношении ФИО7, №-ИП в отношении Свидетель №5, №-ИП в отношении Свидетель №5, №-ИП в отношении Свидетель №26 квалифицирующий признак «совершенное из корыстной заинтересованности», как не нашедший своего подтверждения.

Кроме того, по всем преступлениям, предусмотренным ст. 292 ч. 2 УК РФ органами предварительного следствия ФИО5 инкриминировано внесение заведомо ложных сведений в исполнительные документы – табели выхода на работы правонарушителей, акты совершения исполнительных действий и постановления об окончании исполнительных производств.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, и официальными документами понимаются такие документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

Юридический факт – это предусмотренные нормой права обстоятельства, служащие основанием для возникновения (а также изменения или прекращения) конкретных правоотношений.

Таким образом, признаками официального документа являются: 1) данный документ удостоверяет юридические факты, влекущие правовые последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей; 2) официальные документы создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами.

Постановление об окончании исполнительного производства, как процессуальный документ, принимаемый должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей, предусмотрен конкретной нормой права - частью 3 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». 

Акт о совершении исполнительных действий и его форма также предусмотрены и утверждены конкретным нормативно-правовым актом - Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

По этим признакам и по обстоятельствам, которые они удостоверяют, указанные документы относятся к официальным.

Однако, табель учета отработанного времени не предусмотрен ни Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, ни иными нормативно-правовыми актами. 

Пункт 3.1 письма Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-АП «О разъяснении положений законодательства и макете исполнительного производства» содержит раздел III – «Осуществление судебным приставом-исполнителем контроля исполнения должником постановления судьи о назначении административного наказания в виде обязательных работ", в котором даны разъяснения о том, что: 

«при возбуждении исполнительного производства СПИ заводит учетную карточку на лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, в которой ведет суммарный учет отработанного должником времени и отражает нарушения порядка и условий отбывания наказания, принятые меры воздействия и другие сведения. Для осуществления такого учета в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно обязать организацию, в которую направлен должник для отбывания наказания в виде обязательных работ, обеспечить издание приказа о приеме должника на работу, ознакомление его под расписку с правилами внутреннего распорядка организации, техники безопасности и производственной санитарии; ведение ежедневного табеля с отражением количества отработанных часов, еженедельное направление копии табеля СПИ, а также информирование СПИ о невыходе лица, обязанного отбыть обязательные работы, на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины».

Таким образом, ведение табеля учета отработанного времени при осуществлении контроля исполнения наказания в виде обязательных работ возлагается на администрации организаций по месту отбывания наказания. Ежедневный табель с отражением количества отработанных часов носит информативный характер, служит лишь средством отображения информации о порядке отбывания наказания должником по исполнительному производству, а поэтому не является официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей. При конкретных обстоятельствах данного уголовного дела таким официальным документом является процессуальный документ – постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, который освобождает должника от наказания.

Более того, материалы дела не содержат, а в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства того, что ФИО5 лично вносила какие-либо сведения в табели учета отработанных обязательных работ в отношении правонарушителей. 

Так, должностные лица сельских советов и МУП «Яшлау» в судебном заседании показали, что данные табели учета заполнялись в этих организациях, а не подсудимой. 

Поэтому суд исключает из обвинения ФИО5 по всем эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 2 УК РФ указание о внесении подсудимой заведомо ложных сведений в табель учета отработанного времени, как в официальный документ.

Кроме того, по каждому эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 2 УК РФ ФИО5 вменён квалифицирующий признак – существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Между тем, материалы дела не содержат, а в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, какой именно вред, конкретно какому гражданину или какой конкретно организации преступными действиями ФИО5 причинён существенный вред, выражающийся в нарушении прав и свобод, создании препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, причинении материального или морального ущерба, а также наличия причинной связи между деянием и наступившими последствиями.

Вместе с тем суд соглашается с выводами обвинения о том, что преступные действия ФИО5 повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в нарушении правильного и своевременного исполнения судебных решений, способствовали уклонению правонарушителей от назначенного судом наказания, возникновению у них чувства безнаказанности и сомнений в обязательности исполнения судебных решений и неотвратимости наказания, и как следствие, подрыве авторитета судебной власти и государственных органов, осуществляющих функцию исполнения наказания. 

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО5 по каждому эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 2 УК РФ квалифицирующий признак – повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций. 

Также суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО5 по ст. 290 ч. 3 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в пользу взяткодателя за незаконные действия, по эпизодам получения подсудимой взяток от ФИО17 в сумме 2 000 рублей и от Свидетель №12 в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 291.2 ч. 1 УК РФ, получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, квалифицируется как мелкое взяточничество.

Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», с учетом того, что нормы об ответственности за мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп являются специальными по отношению к положениям статей 290, 291, 204 УК РФ, получение или дача взятки, а равно предмета коммерческого подкупа в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, следует квалифицировать по части 1 статьи 291.2 УК РФ либо части 1 статьи 204.2 УК РФ независимо от того, за какие действия (законные или незаконные), в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также при наличии других квалифицирующих признаков взяточничества и коммерческого подкупа они совершены. При этом субъект мелкого взяточничества полностью совпадает с субъектом преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291 УК РФ, а субъект мелкого коммерческого подкупа - с субъектом преступления, предусмотренного статьей 204 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 по получению взяток от ФИО17 в сумме 2 000 рублей в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и от Свидетель №12 в сумме 5 000 рублей в период с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированные следствием по ст. 290 ч. 3 УК РФ, подлежат переквалификации, соответственно, на ст. 291.2 ч. 1 и ст. 291.2 ч. 1 УК РФ. 

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 и квалифицирует её действия по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №11) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №9) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №8) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №7) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №6) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №2) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №1) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №3) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №4) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №5) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №5) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №26) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 291.2 ч. 1 УК РФ (эпизод с ФИО17) как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО17) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 291.2 ч. 1 УК РФ (эпизод с Свидетель №12) как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №12) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; по ст. 290 ч. 3 УК РФ (эпизод с ФИО18) как получение должностным лицом взятки за незаконные действия; по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО18) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Исходя из ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Освобождение в связи с истечением сроков давности, возможно на любой стадии уголовного процесса до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на квалификации действий подсудимой ФИО5 по эпизодам получения взяток от ФИО17 и Свидетель №12 по ст. 290 ч. 3 УК РФ.

Действия ФИО5 переквалифицированы судом со ст. 290 ч. 3 УК РФ на ст. 291.2 ч. 1 УК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 совершила преступления, предусмотренные ст. 291.2 ч. 1 УК РФ – получение мелкой взятки от ФИО17 в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, и получение мелкой взятки от Свидетель №12 в период с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Следовательно, срок давности уголовного преследования ФИО5, предусмотренный ст. 78 УК РФ по эпизоду получения мелкой взятки от ФИО17 истек ДД.ММ.ГГГГ, а по эпизоду с Свидетель №12 срок давности уголовного преследования истек ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах ФИО5 подлежит освобождению от назначенного ей наказания за данные преступления. 

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершённые ФИО5 преступление в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких. 

По месту жительства ФИО5 характеризуется посредственно и положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у ФИО5 малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений впервые. 

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только путем назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, совершение преступлений впервые, наличие у ФИО5 малолетнего ребёнка, которого она воспитывает одна, навлияние назначенного наказание на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания основного наказания и о её условном осуждении.

По этим же основаниям, а также учитывая материальное положение ФИО5, отсутствие официального источника дохода, суд считает возможным при назначении наказания по ч. 3 ст. 290 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимой не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО19 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 291.2 ч.1, ст. 291.2 ч. 1, ст. 290 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №1) – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года; 

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №2) – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года; 

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4) – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года;

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №3) – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года; 

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №4) – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года; 

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7) – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года;

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8) – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года; 

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №5) – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года;

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №5) – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года; 

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №6) – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года; 

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12) – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года; 

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №7) – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года; 

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №8) – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года; 

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №9) – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года; 

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №11) – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года; 

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №26) – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года; 

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО17) – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года; 

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №12) – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года; 

по ст. 292 ч. 2 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО18) – в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года; 

по ст. 290 ч. 3 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года;

по ст. 291.2 ч. 1 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО17) – в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей;

по ст. 291.2 ч. 1 УК РФ (исполнительное производство №-ИП в отношении Свидетель №12) – в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

Освободить ФИО19 от наказаний, назначенных по ст. 291.2 ч. 1, ст. 291.2 ч. 1 УК РФ в виде штрафов в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную следующие обязанности:

не менять фактического места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- исполнительные производства: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП; №-ИП, упакованные в полимерный пакет черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 4 л.д. 340, 341), вернуть по принадлежности в ОСП по 

<

адрес>;

- пакет документов, подтверждающий отбывание административного наказания в виде обязательных работ гражданином ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в феврале 2022 года сроком 20 часов в Почтовском сельском поселении; пакет документов, подтверждающий отбывание административного наказания в виде обязательных работ гражданином ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в феврале 2022 года сроком 20 часов в Почтовском сельском поселении; пакет документов, подтверждающий отбывание административного наказания в виде обязательных работ гражданином ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с марта по апреля 2022 года сроком 100 часов в Почтовском сельском поселении; пакет документов, подтверждающий отбывание административного наказания в виде обязательных работ гражданином ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в апреля 2022 года сроком 20 часов в Почтовском сельском поселении; пакет документов, подтверждающий отбывание административного наказания в виде обязательных работ гражданином ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в апреля 2022 года сроком 20 часов в Почтовском сельском поселении; пакет документов, подтверждающий отбывание административного наказания в виде обязательных работ гражданином ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в июне 2022 года сроком 20 часов в Почтовском сельском поселении; пакет документов, подтверждающий отбывание административного наказания в виде обязательных работ гражданином ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в августе 2022 года сроком 20 часов в Почтовском сельском поселении; пакет документов, подтверждающий отбывание административного наказания в виде обязательных работ гражданином ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в августе 2022 года сроком 20 часов в Почтовском сельском поселении; пакет документов, подтверждающий отбывание административного наказания в виде обязательных работ гражданином ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в августе 2022 года сроком 20 часов в Почтовском сельском поселении; пакет документов, подтверждающий отбывание административного наказания в виде обязательных работ гражданином ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с августа по сентябрь 2022 года сроком 20 часов в Почтовском сельском поселении; пакет документов, подтверждающий отбывание административного наказания в виде обязательных работ гражданином ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в декабре 2022 года сроком 20 часов в Почтовском сельском поселении; журнал распоряжений администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, упакованные в черный полимерный пакет, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 4 л.д. 40-42, 43), вернуть по принадлежности в Почтовский сельский совет 

<

адрес>; 

- картонная папка-скоросшиватель, с пояснительной надписью «Отработчики уголовные» внутри которой находятся: пакет документов, подтверждающий отбывание административного наказания в виде обязательных работы гражданином ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в январе 2020 года сроком 20 часов в МУП КП «Яшлау»; пакет документов, подтверждающий отбывание административного наказания в виде обязательных работы гражданином ФИО77, в январе 2020 года в МУП КП «Яшлау»; табеля учета рабочего времени в МУП КП «Яшлау» в отношении ФИО39 в период с ноября 2019 года по январь 2020 года; пакет документов, подтверждающий отбывание административного наказания в виде обязательных работы гражданином ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в октябре 2020 года в МУП КП «Яшлау»; пакет документов, подтверждающий отбывание административного наказания в виде обязательных работы гражданином ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с марта по апрель 2021 года в МУП КП «Яшлау»; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания в отношении ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания в отношении ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в отношении Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное предприятия «Яшлау», от ДД.ММ.ГГГГ; график рабочих дней специалистов по эксплуатации насосных установок водопровода на февраль 2020 года; пакет документов, подтверждающий отбывание уголовного наказания в виде обязательных работы гражданином ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с января по апрель 2020 года сроком 200 часов в МУП КП «Яшлау»; пакет документов, подтверждающий отбывание уголовного наказания в виде обязательных работы гражданином ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с июля по октябрь 2020 года сроком 250 часов в МУП КП «Яшлау»; пакет документов, подтверждающий отбывание уголовного наказания в виде обязательных работы гражданином ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с сентября по ноябрь 2020 года сроком 200 часов в МУП КП «Яшлау»; пакет документов, подтверждающий отбывание уголовного наказания в виде обязательных работы гражданином ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с марта по апрель 2021 года сроком 100 часов в МУП КП «Яшлау»; пакет документов, подтверждающий отбывание уголовного наказания в виде обязательных работы гражданином ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с июля по октябрь 2021 года сроком 250 часов в МУП КП «Яшлау»; пакет документов, подтверждающий отбывание уголовного наказания в виде обязательных работы гражданином ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с февраля по май 2020 года сроком 250 часов в МУП КП «Яшлау», упакованные в полимерный пакет черного цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 4 л.д. 86-88, 89), вернуть по принадлежности в МУП КП «Яшлау»;

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме на работу на безвозмездной основе осужденного к обязательным работам ФИО41»; график отбывания наказания в виде обязательных работ гр. ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ноябрь-декабрь 2021; постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; график отбывания наказания в виде обязательных работ гр. Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сентябрь 2020; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; табель выхода на работу в октябре 2020 года гр. ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая отбывает наказание, в виде обязательных работ в Красномакском сельском поселении; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме на работу на безвозмездной основе осужденного к обязательным работам ФИО43»; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; табель выхода на работу в июне-июле 2020 года гр. ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая отбывает наказание, в виде обязательных работ в Красномакском сельском поселении; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме на работу на безвозмездной основе осужденной к обязательным работам ФИО45»; график отбывания наказания в виде обязательных работ гр. ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., июль 2022; постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме на работу на безвозмездной основе осужденного к обязательным работам ФИО46»; график отбывания наказания в виде обязательных работ гр. ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., апрель 2021; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме на работу на безвозмездной основе осужденного к обязательным работам ФИО47»; график отбывания наказания в виде обязательных работ гр. ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., апрель 2021; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; график отбывания наказания в виде обязательных работ гр. ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., май 2020; табель выхода на работу в мае 2020 года гр. ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который отбывает обязательные работы в Красномакском сельском поселении; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, упакованные в полимерный пакет черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 4 л.д. 69-72, 73), вернуть по принадлежности в Красномакский сельский совет 

<

адрес> Республики Крым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционных жалоб, они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк