Дело № 2-5042/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. 

при секретаре Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) в лице руководителя ФИО3 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

В Департамент поступило устное обращение о незаконно установленных металлических гаражах 

<

адрес> В соответствии с Порядком выявления самовольно установленных металлических гаражей на земельных участках, находящихся в собственности Забайкальского края, а также на земельных участках на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, с целью их дальнейшего сноса, была проведена фотосъемка и составлен акт осмотра земельного участка, направлен запрос в УМВД России по Забайкальскому краю в целях установления личностей владельцев металлических гаражей. 

В результате проведенных мероприятий был установлен собственник незаконно установленного металлического гаража серого цвета, расположенного на указанном выше земельном участке ФИО1 

Истец просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок 

<

адрес> от расположенного на нем металлического гаража за счет ответчика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В настоящем судебном заседании представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО4, действующая на основании доверенности, вышеизложенные доводы поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что не является владельцем спорного гаража.

Ответчик ФИО2 против заявленных требований не возражал, пояснил, что в 2017 году приобрел спорный гараж у 

<

данные изъяты> П. Т.И. Просил предоставить разумный срок для освобождения занимаемого им земельного участка от гаража. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земли и природные ресурсы могут находиться в частной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником.

В силу положений ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе и в аренду.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10, 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 01.04.2009 №1 52-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 08.06.2010 №233, полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная, собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный 

<

адрес> состоит в государственной собственности, право на который не разграничено.

Судом также установлено и стороной ответчика не оспорено, что на данном земельном участке 

<

адрес> установлен металлический гараж, который на дату рассмотрения дела принадлежит ответчику ФИО2

Правоустанавливающих документов, подтверждающих владение ответчиком названным земельным участком на каком-либо вещном праве, как и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик собственником (владельцем) указанного металлического гаража не является, в материалы дела не представлено. 

Факт установки ответчиком на земельном участке по указанному выше адресу в отсутствие правоустанавливающих документов металлического гаража, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, как и не оспорен тот факт, что до настоящего времени земельный участок им не освобожден. 

В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст. 62 ЗК РФ устанавливают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая отсутствие документов, подтверждающих, что спорный земельный участок предоставлен ответчику ФИО2 в пользование (владение), принимая во внимание, что ответчик не оспаривает принадлежность спорного гаража именно ему, суд находит требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Самовольно занятый ответчиком земельный участок подлежит освобождению путем демонтажа гаража за счет ответчика.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая обстоятельства дела, объем выполнения работ, суд полагает возможным определить срок исполнения обязательств ответчиком в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок 

<

адрес> от расположенного на нём металлического гаража путём его сноса за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2017 года. 

Судья Т.В. Лоншакова