УИД 16RS0012-01-2025-001347-16

Дело № 12-114/2026

РЕШЕНИЕ

село Верхний Услон 18 января 2026 г.

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан, Непомнящий А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (далее «Постановление»), согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в которой просит Постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения правонарушения транспортное средство марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «СК «БАРСЭЛИТСТРОЙ», что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности. Помимо этого просила восстановить срок обжалования, ссылаясь, что копию постановления не получала.

Заявитель - ФИО1, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве о пропуске срока обжалования, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительным, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

Согласно статье 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак А200ТМ716.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13:58:57 часов на 772 км 509 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Республики Татарстан, собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 65115-L4», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что она в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте не внесла плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения управляемым ей транспортным средством с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган ВСМ2», прошедшем метрологическую поверку.

Однако, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору аренды транспортного средства передала вышеуказанное транспортное средство марки «КАМАЗ 65115-L4», государственный регистрационный знак № ООО «СК «БАРСЭЛИТСТРОЙ», что подтверждается договором аренды транспортного средства №-СК от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», являющегося оператором система взимания платы (СВП) «Платон», собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком А200ТМ716 является ФИО1 На дату фиксации правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 13:58:57 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре СВП с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «СК «БАРСЭЛИТСТРОЙ». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «КАМАЗ 65115-L4», государственный регистрационный знак № находилось во владении ООО «СК «БАРСЭЛИТСТРОЙ». Поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения копии решения через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.С. Непомнящий