Дело № 2-922/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 26 сентября 2019 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца ТСН «Озерный кот» ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Осиповой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2019 по иску ТСН «Озерный кот» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, обязании осуществить снос самовольной постройки,

установил:

ТСН «Озерный кот» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем демонтажа забора, привести границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными кадастровой съемки; обязании осуществить снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером №; в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 года по делу № А56-87193/2017 ТСН «Озерный кот» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В ходе процедуры конкурсного производства было установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № находящихся по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Озерный кот». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с которым выполнены работы по выносу 69 характерных точек границ земельного участка на местности по адресу: 

<

адрес>. По результатам данных работ была составлена схема границ земельных участков на территории ТСН «Озерный кот», из которой видно, что ответчик незаконно присоединил к своему земельному участку часть земель общего пользования, а именно принадлежащие ТСН «Озерный кот» земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № ответчик возвел самовольную постройку. Фактически захват принадлежащих истцу земельных участков осуществлен ответчиком в связи с установлением забора за пределами границ собственного земельного участка, а также в связи с незаконным возведением самовольной постройки на территории общего пользования ТСН «Озерный кот». ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронном почты проинформировал ответчика о необходимости приведения границ своих земельных участков в соответствии с кадастровой съемкой. Поскольку ответчик требование в добровольном порядке не исполняет, истец вынужден обратиться в суд (т. 1 л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца ТСН «Озерный кот» ФИО1 поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 не оспаривает факт нахождения забора и постройки на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, однако с иском не согласен, в возражении ссылается на то, что строительство гаража и забора окончены в 2008 и 2009 годах, ТСН «Озерный кот» было осведомлено о существовании гаража и забора, между ФИО2 и ТСН заключались сделки по отчуждению земельных участков в собственность ответчика, но они не были зарегистрированы. Ответчик просит применить к требованиям истца срок исковой давности, а также заявил, что готов выкупить фактически занятые земельные участки. 

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается (п. 2).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 3).

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что за ТСН «Озерный кот» зарегистрировано право собственности на земельные участки:

с кадастровым номером № площадью 163 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Озерный кот», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли, относящиеся к имуществу общего пользования (дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ);

с кадастровым номером № площадью 747 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Озерный кот», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли, относящиеся к имуществу общего пользования (дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 21-23, 24-26, т. 2 л.д. 14-20, 21-27).

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (заказчик кадастровых работ ФИО6) (т. 1 л.д. 38-74).

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на три земельных участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 (заказчик кадастровых работ ФИО6) (т. 1 л.д. 210-250, т. 2 л.д. 1-12).

ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки:

с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Озерный кот» (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ), прежний собственник ФИО7 (дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ);

с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ), прежний собственник ФИО8 (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 13, 17-20, 75-167, 168-209, т. 2 л.д. 28-38, 39-49, 50-59).

Ответчик не оспаривает факт нахождения на земельном участке с кадастровым № спорной постройки – гаража, а также факт нахождения на земельных участках с кадастровыми номерами № и № забора и откатных ворот. Согласно объяснению ответчика он фактически использует земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и № как единую территорию.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № является смежными с земельными участками с кадастровыми номерами № №.

19.12.2017 года Приозерским городским судом Ленинградской области было принято решение по делу № 2-603/2017 по иску ОсиевскойЕ. А. к ТСН «Озерный кот», ЛоктионовуД. В. о признании самовольной постройкой строения, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, ТСН «Озерный Кот», обязании ФИО2 снести указанное строение, которым ОсиевскойЕ. А.в удовлетворении требований отказано (дело № 2-603/2017 т. 4 л.д. 220, 221-229). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04.04.2018 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19.12.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 – без удовлетворения (дело № 2-603/2017 т. 6 л.д. 8, 9-16). 

Предметом спора по делу № 2-603/2017 являлась та же постройка, что и в настоящем деле.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что нежилое строение – гараж, имеющий признаки капитальной постройки на ленточном фундаменте построено на земельном участке с кадастровым №, относящемся к землям общего пользования, в 2009 году. 

Земельный участок с кадастровым №, ранее также относившийся к землям общего пользования ТСН «Озерный кот», из которого были сформированы земельные участки кадастровым № кадастровым № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел земельного участка с кадастровым № производился при существующей постройке - гараже. 

Согласно заключению эксперта Центра судебных экспертиз северо-западного округа№-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером№ (собственность ТСН «Озерный кот») вдоль границы с земельным участком№ (собственность ТСН Озерный кот») располагается одноэтажное строение с мансардой, оборудованный системами отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции, электроснабжения, предназначенное для стоянки и хранения автомобилей, не имеющее оборудования для технического обслуживания и ремонта автомобилей, что согласно п.3.4 СП 113.13330.2012 соответствует определению «гаражи-стоянки». Строение (гараж) и его расположение соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности. 

Возведение спорного гаража на землях общего пользования ТСН «Озерный кот» было одобрено членами товарищества, что подтверждается решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-603/2017 т. 6 л.д. 8, 9-16, т. 6 л.д. 8, 9-16).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о том, что обстоятельства, установленные судом по делу № 2-603/2017, не являются преюдициальными, поскольку интересы ТСН «ОзерныйкКот» при рассмотрении дела № 2-603/2017 представлял ФИО2, который являлся председателем ТСН «Озерный кот», решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 года по делу № А56-87193/2017 ТСН «Озерный кот» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку строительство гаража было осуществлено еще до избрания ФИО2 председателем ТСН «Озерный кот».

Также из представленных ответчиком документов следует, что между ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (т. 4 л.д. 33-37). Забор и откатные ворота были построены в 2008 году ЗАО «Русфинансстрой» (подрядчиком) для ФИО2 (заказчика) (акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4 л.д. 17-19, 20-23, 28-30, 31). 

Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Озерный кот» в лице председателя ТСН ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №. В соответствии с сообщением Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности было отказано (т. 4 л.д. 1-12).

На основании решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Озерный кот» от ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Озерный кот» в лице ФИО10 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Переход права собственности на земельные участки к ФИО2 Управлением Росреестра по Ленинградской области зарегистрирован не был в связи с имеющимся запретом на распоряжение земельными участками на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области (т. 6 л.д. 44-49, 50-51, 52-53, 57-58).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права являются необоснованными, поскольку за истцом зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, следовательно. ТСН «Озерный кот» к ФИО2 заявлено требование об освобождении земельных участков в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В то же время при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек должны приниматься во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Также следует проверять соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Материалы дела не содержат сведений, что восстановление прав истца возможно исключительно путем сноса имущества ответчика.

Сам по себе факт расположения гаража, забора и откатных ворот на земельном участке истца не может являться безусловным основанием для их сноса по мотиву их возведения на земельных участках истца, относящихся к имуществу общего пользования ТСН.

Принимая во внимание давность существования недвижимого имущества ответчика на земельных участках истца, ранее предпринимаемые истцом действия по отчуждению ответчику фактически занимаемых им спорных земельных участков, реализацию имущества ТСН «Озерный кот» в рамках дела о банкротстве (т. 2 л.д. 144-153, 154-155, 156-250, т. 3 л.д. 1-142), готовность ответчика выкупить спорные земельные участки, фактически неиспользуемые истцом по целевому назначению, суд приходит к выводу, что снос принадлежащего ответчику имущества повлечет нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципа разумности, соразмерности и принципа равенства участников гражданских отношений.

С учетом изложенного суд отказывает ТСН «Озерный кот» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем демонтажа забора, привести границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными кадастровой съемки; обязании осуществить снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером №; в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать ТСН «Озерный кот» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем демонтажа забора, привести границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными кадастровой съемки; обязании осуществить снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером №; в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.

Дело № 2-922/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 26 сентября 2019 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца ТСН «Озерный кот» ФИО1, ответчика ФИО2

при секретаре Осиповой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2019 по иску ТСН «Озерный кот» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, обязании осуществить снос самовольной постройки,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать ТСН «Озерный кот» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем демонтажа забора, привести границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными кадастровой съемки; обязании осуществить снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером №; в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: