Дело № 2-3293/2023

УИД 59RS0001-01-2023-003197-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

помощник судьи Седых Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Баткомплект» к ФИО2 о взыскании суммы, судебных расходов, 

установил:

ООО «Баткомплект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 843 322,59 руб., из которых: 734 911,73 руб. – задолженность по основному долгу, 108 410,86 руб. – пени за период с Дата по Дата; взыскании неустойки в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму 734 911,73 руб., начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства; расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ЭЛ ПЛЮС» (покупатель) и ООО «Баткомплект» (поставщик) заключен договор поставки № от Дата, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар, в ассортименте и количестве согласно счет фактурам. В соответствии с договором ООО «Баткомплект» поставил в адрес ООО «ЭЛ ПЛЮС» товар, общей стоимостью 734 911,73 руб., что подтверждается счетами-фактурами. Согласно п. 3.2 договора, покупатель обязался оплатить поставленный товар. Однако принятые на себя обязательства не исполнил, остаток задолженности за поставленный товар составляет 734 911,73 руб. В соответствии с п. 6.1 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. По состоянию на Дата сумма пени составляет 108 410,86 руб. Дата между ООО «Баткомплект» и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался перед кредитором отвечать полностью за исполнение ООО «ЭЛ ПЛЮС» всех обязательств, установленных договором поставки № от Дата, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств по оплате товара, включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, а также по уплате пеней за просрочку оплаты товара, и обязательств, которые возникнут в течение срока действия договора поставки. Согласно п. 3.1 договора поручительства настоящий договор действует в течение всего срока действия договора поставки, и дополнительно еще в течение 3 лет с момента наступления срока исполнения обязательства по договору поставки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Третье лицо ООО «ЭЛ ПЛЮС» в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещалось надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщило.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что Дата между ООО «Баткомплект» (поставщик) и ООО «ЭЛ ПЛЮС» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товары. Наименование, количество, стоимость, условия поставки товаров определяются сторонами дополнительно (п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость товаров устанавливается поставщиком на дату счета или спецификации.

Покупатель оплачивает товары на основании счетов, спецификаций или счетов-фактур. Оплата за поставленный товар осуществляется в следующем порядке: в течение 45 календарных дней с момента передачи товара. Стоимость товара, подлежащего оплате с отсрочкой платежа, не должна превышать 1 500 000 руб. Счетами или спецификациями могут быть установлены другие условия оплаты (п. 3.2. договора). 

Обязательства по оплате считается исполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.4. договора).

В соответствии с п. 6.1, 6.4 договора при просрочке оплаты товаров покупатель выплачивает неустойку поставщику в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязанность одной стороны по выплате неустойки или пени возникает с даты получения требования другой стороны договора.

Предоставленными счетами-фактурами №... от Дата на сумму 81 770,13 руб.; ... от Дата на сумму 10 370,78 руб.; №... от Дата на сумму 38 560 руб.; №... от Дата на сумму 21 624 руб.; №... от Дата на сумму 29 466,57 руб.; №... от Дата на сумму 955,88 руб.; №... от Дата на сумму 25 911,83 руб.; ... от Дата на сумму 5125,07 руб.; ... от Дата на сумму 9947,68 руб.; №... от Дата на сумму 60 960 руб.; №... от Дата на сумму 10 539,56 руб.; №... от Дата на сумму 54 331,25 руб.; №... от Дата на сумму 7230,65 руб.; ... от Дата на сумму 104 288,69 руб.; №... от Дата на сумму 11 160,43 руб.; №... от Дата на сумму 15 096 руб.; ... от Дата на сумму 4733,18 руб.; №... от Дата на сумму 44 241,57 руб.; ... от Дата на сумму 11 680,10 руб.; ... от Дата на сумму 13 007,95 руб.; №... от Дата на сумму 53 503,58 руб.; ... от Дата на сумму 45 778,64 руб.; №... от Дата на сумму 25 392,21 руб.; ... от Дата на сумму 20 941,43 руб.; ... от Дата на сумму 15 456,99 руб.; ... от Дата на сумму 16 961,84 руб.; №... от Дата на сумму 17 903,39 руб.; №... от Дата на сумму 4621,15 руб.; ... от Дата на сумму 6285,84 руб., подтверждается, что покупатель принял товар на общую сумму 734 911,73 руб. Согласно акту сверки расчетов от Дата покупателем просрочена оплата товара в сумме 723 578,61 руб.; согласно акту сверки расчетов от Дата - в сумме 734 911,73 руб.

Таким образом, обязательства по передаче покупателю товара ООО «Баткомплект» исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными счетами. Покупатель оплату по договору не произвел, иного не представлено. 

Дата в адрес ООО «ЭЛ ПЛЮС», ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности в размере 734 911,73 руб., а также оплате процентов в размере 87 098,43 руб. Ответ на претензию материалы дела не содержат.

Согласно представленному расчету по состоянию на Дата задолженность по договору поставки составляет: по основному долгу 734 911,73 руб., по неустойке – 108 410,86 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Баткомплект» в полном объеме, поскольку факт неисполнения договорных обязательств со стороны ООО «ЭЛ ПЛЮС» в части оплаты постановленного товара нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Акт сверки, факт осуществления поставки ответчиком не оспорены, доказательств исполнения условий договора поставки в части оплаты поставленного товара ответчиком в нарушении положения ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения спора не представлено.

Условиями договора поставки предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору поставки, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с Дата по Дата (день подачи иска) в размере 108 410,86 руб.

Ответчиком возражений относительно суммы задолженности по процентам, котррасчета не представлено. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора поставки.

Поскольку со стороны ООО «ЭЛ ПЛЮС» имело место нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного ООО «Баткомплект», истец обратился к ответчику и третьему лицу с требованиями о погашении задолженности, которое ответчиками исполнено не было.

Однако, обязательства по договору поставки ни покупателем, ни поручителем в установленный договором срок исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В судебном заседании факт несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. О несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчик не заявлял, о ее снижении не просил. Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Учитывая изложенное, суд, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, оснований для уменьшения её размера, в порядке ст. 333 ГК РФ, не находит, поскольку размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, объему и периоду нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая, что неисполнение обязательств носит со стороны ООО «ЭЛ ПЛЮС» и ответчика систематический и долговременный характер.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и решению № от Дата директором и единственным учредителем ООО «ЭЛ ПЛЮС» является ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки Дата между ООО «Баткомплект» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью (всем своим имуществом) за исполнение ООО «ЭЛ ПЛЮС» всех обязательств, установленных договором поставки № от 15,10.2019, заключенного между кредитором и должником, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств по оплате товара, включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, а также по уплате пеней за просрочку оплаты товара, и обязательств, которые возникнут в течение срока действия договора поставки (будущих платежей) в пределах суммы 1 500 000 руб.. Поручитель несет солидарную ответственность совместно с должником в объеме, указанном в п. 1.1. настоящего договора. Поручитель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями договора поставки и ему понятен объем его ответственности (п. 1.1, 1.2).

В случае невыполнения должником своих обязательств, установленных договором поставки, в течение 2 календарных дней после наступления срока исполнения этих обязательств, кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения обязательств, установленных договором поставки, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств по оплате товара, включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, а также по уплате пеней за просрочку оплаты товара оплаты товара, как от обоих должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 2.1).

Согласно п. 3.1. договора поручительства договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение всего срока действия договора поставки и дополнительно еще в течение 3 лет с момента наступления срока исполнения обязательств по договору поставки.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1).

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (ст. 323, п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Договором поручительства от Дата предусмотрено право кредитора потребовать исполнения обязательств, установленных договором поставки в случае невыполнения должником своих обязательств как от обоих должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Договор поручительства между сторонами заключен в силу добровольного волеизъявления сторон, простая письменная форма договора поручительства соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Каких-либо возражений, замечаний относительно условий договора со стороны ФИО2 при его подписании не было, при этом договор поручительства заключен ФИО2 как физическим лицом. 

С учетом изложенного, предъявление иска отдельно к поручителю основано на положениях действующего законодательства.

Установив факт неисполнения покупателем договорных обязательств, принимая во внимание условия договора поставки и договора поручительства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 363, 506, 516 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как с поручителя задолженности по договору поставки в размере 843 322,59 руб. из которой: 734 911,73 руб. – задолженность по основному долгу, 108 410,86 руб. – неустойка (пени) за период с Дата по Дата.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 08.06.2023 до фактического исполнения обязательств. 

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического погашения задолженности, как основанные на условиях заключенного между сторонами договора поставки и поручительства, не противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 633 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 11 633 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Баткомплект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Баткомплект» (ИНН ...):

- задолженность по договору поставки № от Дата в размере 843 322 рубля 59 копеек, в том числе: основной долг – 734 911 рублей 73 копейки, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с Дата по Дата – 108 410 рублей 86 копеек; 

- неустойку в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 08.06.2023 до момента фактического исполнения обязательств; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 633 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья О.М. Завьялов 

...