№ 12-310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С., 

с участием М.К.К. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, и его защитников ФИО6 по доверенности № ...0 от 

<

 дата >, и ФИО7 по ордеру серии АК ... от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М.К.К. – ФИО6 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > 

установил:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > М.К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком ....

М.К.К. признан виновным в том, что он 

<

 дата > в 22 час. 05 мин. на ... ... управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... код региона 102, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Защитник М.К.К. – ФИО6, не согласившись с постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > обратилась в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что 

<

 дата > в 22 часа 05 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... л-т ФИО11 в отношении М.К.К., который управлял автомобилем ... гос. номер ... на ... ..., был составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, в этот же день 

<

 дата >, по этому де адресу на ... ..., но ранее по времени (в 21 часа 15 минут) вышеуказанным инспектором был составлен другой протокол ... об административном правонарушении, предусмотренного с. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3 углы, 

<

 дата > года рождения, который управлял именно этим автомобилем ... гос. номер .... Во время составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 углы 

<

 дата > года рождения, приехал собственник автомобиля Дэу Нексия гос. номер ..., а именно М.К.К., так как ФИО3 углы является племянником собственника автомобиля. По приезду к своему автомобилю на такси М.К.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, сам этого не отрицал, так как сам говорил об этом инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по .... После и во время составления протокола автомобиль Дэу Нексия стоял на проезжей части возле ... по Проспекту Октября ... и мешал выезду другим участникам дорожного движения с дворовой территории. Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... попросил переставить автомобиль на 50 метров вперед. ФИО4 углы, который все это время был за рулем ... гос. номер ... всего дня, подошел к автомобилю для того, чтобы исполнить просьбу инспектора, однако инспектор быстро подбежал и настойчиво просил сесть собственника автомобиля М.К.К., который в свою очередь утверждал, что не может сесть за руль, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, но инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ввел в заблуждение М.К.К. Инспектор в соответствии с нормативными актами должен разъяснить права и обязанности при выявлении состоянии алкогольного опьянения, а не убеждать гражданина в том, что он не понесет административного наказания. Данные действия сотрудника не согласуются с нормативными актами и никак не могут квалифицироваться как разъяснения прав и обязанностей гражданина.

В судебном заседании М.К.К. и его защитники ФИО6, ФИО7 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Вызванные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, для дачи показаний, в судебное заседание не явились.

Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1, ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность М.К.К. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

протоколом об административном правонарушении № ... от 

<

 дата >, при составлении которого М.К.К. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 

<

 дата > (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 

<

 дата >, согласно которому у ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования применялся прибор Алкотектор Pro-100 Combi .... При исследовании установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации ... мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М.К.К. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта (л.д. 8);

бумажным носителем результата освидетельствования, проведенного с помощью прибора Pro-100 Combi ... (л.д.7);

протоколом о задержании транспортного средства ... от 

<

 дата > (л.д. 9);

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., не доверять которым у суда оснований не имеется. 

справкой о выданных документах на имя М.К.К., из которой следует, что М.К.К. имеет водительское удостоверение 0208808807 от 

<

 дата > (...); 

свидетельством о поверке ....

Инспектор ДПС ППДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО11 допрошенный в судебном заседании 15.05.2017г. пояснил, что за рулем автомобиля Дэу Нексия управлял молодой парень, на данного водителя составили административный материал. После сел за руль М.К.К. и переставлял автомобиль, он указание переставить автомобиль не давал. 

Объективных сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, не может являться поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании пояснил, что М.К.К. является родным братом. С братом находились дома, ему позвонил сын, сказал, что попал в ДТП. Поехали на такси. Приехав, попросили переставить машину. Брат был выпившим и переставил автомоби

Процедура освидетельствования М.К.К. на состояние алкогольного опьянения нарушена не была. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы и документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ судья считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой также соглашается суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах действия М.К.К. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено М.К.К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный срок (ч.1.1 и ч.2 ст.29.6 КоАП РФ).

Порядок и срок давности привлечения М.К.К. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного, судья считает постановление мирового судьи от 

<

 дата > о привлечении М.К.К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАПР РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > о привлечении М.К.К. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок ... -оставить без изменения, жалобу защитника М.К.К. – ФИО6,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.С. Симонова