Дело №12-284/18

Мировой судья Ахметова Ф.Д. №М8-5-24/18 

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года. г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи заявитель обратился в Приволжский районный суд г. Казани с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления мировым судьей были допущены процессуальные нарушения. Так постановление было вынесено в порядке подготовки дела, в то время, как его вынесение возможно только по результатам его рассмотрения. Также заявитель считает, что прекращение производства по делу по указанному основанию придает его действиям уголовный характер. Также приведен еще ряд доводов, по которым ФИО1 считает постановление мирового судьи подлежащим отмене. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с материалами дела в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из указанного протокола, в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, вышел за кассовую зону не оплатив товар, то есть совершил мелкое хищение товара путём кражи, а именно сорочки женской в количестве 1 штуки, стоимостью 87 рублей 31 копейка.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Как было установлено мировым судьей в порядке подготовки дела об административном правонарушении, в своих объяснениях ФИО1 указал, что он в присутствии работников магазина прошел через кассу, не оплатив товар, так как на нем не было ценника, и директор магазина по этому поводу объяснить ни чего не смогла, в связи с чем, он пришёл к убеждению, что он может забрать выбранный им товар бесплатно, поскольку стоимость его не определена. Данное обстоятельство согласуется с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, в действиях заявителя усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 161 Уголовного кодекса РФ. 

Согласно пункту 4 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При изложенных выше данных мировой судья обоснованно пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 3 частим 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление было вынесено в порядке подготовки дела, в то время, как его вынесение возможно только по результатам его рассмотрения, в рассматриваемых обстоятельствах не состоятелен, поскольку в обоих случаях наступают одни и те же последствия. 

Довод о том, что прекращение производства по делу по указанному выше основанию придает действиям ФИО1 уголовный характер также не может быть положен в основу настоящего решения, так как материалами дела подтверждено, что в действиях заявителя имелись признаки состава преступления. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1—без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья: С.В. Новосельцев.