К делу № 2- 436 /2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Н.М.,

при секретаре: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежной суммы, полученной вследствие неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО5, сумму неосновательного денежного обогащения в размере 170 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 302.67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706 руб., расходы на услуги адвоката в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в июле 2018 года на сайте AVITO.RU (сайт объявлений России) истцом найдено объявление о продаже в категории : Грузовики и спецтехника, Вид техники: Погрузчики- Погрузчик. Данное объявление было размещено ФИО5 

<

адрес>, где были выставлены фото, цена 380 000 рублей и контактный телефон продавца. Истец созвонился с ответчиком ФИО5 и договорился о купле -продаже подъемного механизма - ПОГРУЗЧИКА. Для того чтобы данный подъемный механизм остался за ним, он предложил перевести денежные средства на сумму 100 000 рублей в качестве аванса, а сам пообещал приехать позже в г.Армавир и на месте посмотреть данный подъемный механизм - ПОГРУЗЧИК. Для расчета за поставленный механизм, ответчиком был предоставлен номер банковской карты для перевода денежных средств №, выданная СберБанк России Краснодарское отделение №, расположенный по адресу 

<

адрес>. 04.06.2018 года им сделан перевод Сбербанк онлайн с карты на карту по квитанции № код авторизации № со своей банковской карты № VISA Сбербанка России Мордовское ОСБ № на номер карты, указанный ФИО8 №, выданная СберБанк России Краснодарское отделение № на сумму 100 000 рублей в качестве аванса. 19.07.2018 года он приехал в г.Армавир по адресу: 

<

...>. По данному адресу ответчик ФИО5 продемонстрировал подъемный механизм ПОГРУЗЧИК и они договорились о заключении договора купли-продажи, после поставки подъемного механизма в Республику Мордовию город Саранск. Истцом 19.07.2018 года передано наличными денежными средствами ответчику ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, Промзона, 16 - 35 000 рублей за подъемный механизм. 02.08.2018 года истцом сделан перевод Сбербанк онлайн с карты на карту по квитанции № код авторизации № со своей банковской карты № VISA Сбербанка России Мордовское ОСБ № на номер карты, указанный ФИО8 №, выданная СберБанк России Краснодарское отделение № на сумму 35 000 рублей. В сентябре 2018г. ответчик ФИО5 обещал перегнать в Республику Мордовия г.Саранск вышеуказанный подъемный механизм. Но свои обязательства не выполнил. На настоящий момент договор купли-продажи не заключен и не подписан, подъемный механизм не передан, документы не представлены. Поскольку договор купли-продажи не составлен, он является недействительным, а полученные по нему денежные средства - неосновательным обогащением. На основании предоставленной справки с ПАО "Сбербанк" и платежных квитанций ФИО1 выявилось, что номер банковской карты, который был предоставлен ФИО5 для перечисления денежных средств за товар, является банковской картой матери ответчика ФИО3. На его неоднократные требования о возврате денег ФИО2 и ФИО3 ответили отказом.

Допрошенный посредством Видеоконференцсвязи истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал полностью, просил суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Просил взыскать с ФИО5 сумму неосновательного денежного обогащения в размере 170 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 302.67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706 руб., расходы на услуги адвоката в размере 4 000 руб., так как он присвоил его денежные средства, которые являются неосновательным обогащением. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил.

В силу п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в его отсутствие.

Заинтересованная сторона по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основные принципы договорных отношений изложены в ч. 1 ГК РФ. Это равенство сторон, неприкосновенность частной собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданский Кодекс РФ, установив и максимально детализировав основные правила поведения в сфере договорных отношений, оставил на усмотрение сторон все остальные вопросы. Для предпринимательских отношений это означает, что при заключении договоров стороны руководствуются положениями ГК РФ о соответствующем виде договоров, а если этих положений недостаточно или ГК РФ сторонам предоставлено право выбора из нескольких условий, то стороны устанавливают собственные условия договора. Главное, чтобы эти условия не противоречили общим положениям ГК РФ.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», Законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товара ( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах, просвещение и государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что в июле 2018 года на сайте AVITO.RU (сайт объявлений России) истцом найдено объявление о продаже в категории : Грузовики и спецтехника, Вид техники: Погрузчики- Погрузчик. Данное объявление было размещено ФИО5 

<

адрес>, где были выставлены фото, цена 380 000 рублей и контактный телефон продавца. Истец созвонился с ответчиком ФИО5 и договорился о купле -продаже подъемного механизма - ПОГРУЗЧИКА. Для того чтобы данный подъемный механизм остался за ним, он предложил перевести денежные средства на сумму 100 000 рублей в качестве аванса, а сам пообещал приехать позже в г.Армавир и на месте посмотреть данный подъемный механизм - ПОГРУЗЧИК. Для расчета за поставленный механизм, ответчиком был предоставлен номер банковской карты для перевода денежных средств №, выданная СберБанк России Краснодарское отделение №, расположенный по адресу 

<

адрес>. 04.06.2018 года им сделан перевод Сбербанк онлайн с карты на карту по квитанции № код авторизации № со своей банковской карты № VISA Сбербанка России Мордовское ОСБ № на номер карты, указанный ФИО8 №, выданная СберБанк России Краснодарское отделение № на сумму 100 000 рублей в качестве аванса. 19.07.2018 года он приехал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу ответчик ФИО5 продемонстрировал подъемный механизм ПОГРУЗЧИК и они договорились о заключении договора купли-продажи, после поставки подъемного механизма в Республику Мордовию 

<

адрес>. Истцом ДД.ММ.ГГГГ передано наличными денежными средствами ответчику ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, Промзона, 16 - 35 000 рублей за подъемный механизм. 02.08.2018 года истцом сделан перевод Сбербанк онлайн с карты на карту по квитанции № код авторизации № со своей банковской карты № VISA Сбербанка России Мордовское ОСБ № на номер карты, указанный ФИО8 №, выданная СберБанк России Краснодарское отделение № на сумму 35 000 рублей. В сентябре 2018г. ответчик ФИО5 обещал перегнать в Республику Мордовия 

<

адрес> вышеуказанный подъемный механизм. Но свои обязательства не выполнил. На настоящий момент договор купли-продажи не заключен и не подписан, подъемный механизм не передан, документы не представлены. Поскольку договор купли-продажи не составлен, он является недействительным, а полученные по нему денежные средства - неосновательным обогащением. На основании предоставленной справки с ПАО "Сбербанк" и платежных квитанций ФИО1 выявилось, что номер банковской карты, который был предоставлен ФИО5 для перечисления денежных средств за товар, является банковской картой матери ответчика ФИО3. На его неоднократные требования о возврате денег ФИО2 и ФИО3 ответили отказом. Досудебный порядок рассмотрения спора истцом соблюден в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании 170 000 рублей по договору обоснованы, законны и подлежат удовлетворению. 

Согласно исковых требований неустойка по договорным отношениям между истцом и ответчиком состоит из: неустойки за 176 дней просрочки по договору в связи с неисполнением обязательств (100 000х1%х176) =3 544.52 руб.; неустойки за 131 дней просрочки ( с 19.07.2018г. по 26.11.2018г. 35 000 х1%х131=927.74) ; неустойки за 117 дней просрочки ( с 02.08.2018г. по 26.11.2018г. 35 000 х1%х117=830.41 руб.). Общая сумма неустойки составила 5 302.67 руб.

Суд считает, что размер неустойки, в соответствии с требованиями норм ФЗ «О защите прав потребителя» не должен превышать суммы основного ущерба, причиненного действиями (бездействиями) ответчика. Суд с учетом разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком возмещению подлежит денежная сумма в размере 5302.67 рублей. 

В силу положений ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Значимыми по делу обстоятельствами, являются: наличие обогащения на стороне ответчика; получение обогащения за счет истца; отсутствие правового основания обогащения; размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Под правовым основанием обогащения должна пониматься экономическая цель имущественного предоставления, легитимированная соответствующим юридическим фактом или вытекающая непосредственно из закона. Одновременное наличие этих двух элементов - соответствия обогащения экономической цели предоставления и юридического факта (норма закона), легитимирующих эту цель, - является необходимым для того, чтобы обогащение одного лица за счет другого считалось основательным и правомерным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 706 руб. и судебные издержки в размере 4 000 рублей в качестве услуг адвоката, так как ответчиком были нарушены права ФИО1, который не обладает надлежащими знаниями в области права и был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. 

Судом в ходе судебного разбирательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности все письменные доказательства в отдельности, а также проверена достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, им дана соответствующая оценка, учтены позиции сторон по делу, в результате чего, суд приходит о возможности удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежной суммы, полученной вследствие неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного денежного обогащения в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 302 (пять тысяч триста два) руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706 (четыре тысячи семьсот шесть) руб., расходы на услуги адвоката в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья: Н.М. Новикова