Дело №1-125/2024

07RS0004-01-2024-000783-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 20 декабря 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кульбаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р., помощником судьи Ахкобековой Л.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката Хагажеевой Ф.А., действующей на основании ордера №054 от 20.08.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего: КБР, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.228.1,

ч. 1 ст. 286 УК РФ,

Установил:

ФИО8 Э.М. приказом начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР.

В соответствии с положениями Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993г. № и должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Э.М. был обязан осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания и на территориях, прилегающей к ним, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные меры воздействия и принуждения, производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, предприятий учреждений, исполняющих наказания и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Таким образом, в силу возложенных на ФИО8 Э.М. должностных полномочий и обязанностей, он являлся должностным лицом государственного учреждения Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении осужденных, содержащихся в 

<

адрес> ФИО2 по КБР.

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Э.М., действуя умышленно, с целью оказания пособничества установленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, используя свое служебное положение, позволяющее ему осуществлять проход на режимную территорию 

<

адрес> ФИО2 по КБР, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский муниципальный район, с.

<

адрес>, согласился на предложение осужденного, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство незаконно приобрести и передать последнему на территории 

<

адрес> России по КБР наркотическое средство в значительном размере.

Далее ФИО8 Э.М., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере установленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 ФСИН ФИО7 по КБР, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от входных ворот в домовладении по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский муниципальный район, с.

<

адрес>, получил у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,32 гр., включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № подлежащих контролю в Российской Федерации (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», что для данного вида наркотических средств является значительным размером и действуя по просьбе и в интересах установленного лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 ФСИН ФИО7 по КБР, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство по незаконному приобретению наркотического средства, заранее пообещав получить и доставить по месту его нахождения, в 07 часов 40 минут, используя служебное положение, а именно возможность прохождения на территорию ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР, то есть к месту своей непосредственной службы, и возможность доступа к осужденным, содержащимся в указанном учреждении, незаконно пронес, пройдя через контрольно-пропускной пункт 

<

адрес> ФИО2 по КБР, на режимную территорию указанной исправительной колонии, для последующей передаче наркотического вещества установленному лицу, отбывающему наказание в 

<

адрес> ФИО7 по КБР. 

Однако, свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, с использованием своего служебного положения, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками ОСБ ФИО2 по КБР ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут при входе в отряд строгих условий отбывания наказания (ОСУОН) 

<

адрес> ФИО2 по КБР, а вышеуказанное наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,32 гр., то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> КБР из незаконного оборота в Российской Федерации в ходе личного досмотра в кабинете оперативных работников 

<

адрес> ФИО2 по КБР по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский муниципальный район, с.

<

адрес>, в период времени с 12 ч. 35 мин. по 12 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО8 Э.М., приказом начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Э.М. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности 

<

адрес> ФИО2 по КБР.

В соответствии с положениями Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993г. № и должностной инструкции, утвержденной начальником 

<

адрес> ФИО2 по КБР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Э.М. был обязан осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания и на территориях, прилегающей к ним, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные меры воздействия и принуждения, производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, предприятий учреждений, исполняющих наказания и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Таким образом, в силу возложенных на ФИО8 Э.М. должностных полномочий и обязанностей, он являлся должностным лицом государственного учреждения Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении осужденных, содержащихся в 

<

адрес> ФИО2 по КБР.

Так, ФИО8 Э.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 ч. 40 мин., являясь должностным лицом, которое обязано обеспечить надзор за осужденными и профилактику ими правонарушений, не обладая должными моральными качествами, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым работникам исправительных учреждений запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, имея преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно, оказание пособнических услуг установленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 ФСИН ФИО7 по КБР, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, умышленно, превышая свои должностные полномочия, действуя в интересах последнего, желая помочь ему в незаконном приобретении наркотического средства, осознавая, что его действиями существенно нарушаются права и законные интересы организации - 

<

адрес> ФИО2 по КБР, а также охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с эффективным исполнением наказания в виде лишения свободы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, спрятал сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,32 гр., включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № подлежащих контролю в Российской Федерации (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», что для данного вида наркотических средств является значительным размером, в надетый на ногу носок и прибыл, а затем и зашел на режимную территорию 

<

адрес> ФИО2 по КБР, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский муниципальный район, с.

<

адрес>, однако в ходе досмотра сотрудником 

<

адрес> ФИО2 по КБР на контрольно-пропускном пункте при входе на территорию отряда строгих условий отбывания наказания, ФИО8 Э.М. задержан по подозрению в незаконном проносе запрещенных предметов и веществ, после чего в период времени с 12 ч. 35 мин. по 12 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра в кабинете оперативных работников ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский муниципальный район, с.

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД ФИО7 по 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО8 Э.М. были существенно нарушены права и законные интересы общества и государства, закрепленные в уголовно-исполнительном и уголовном законодательстве РФ: положения ст. 1 УИК РФ, устанавливающей среди целей уголовно-исполнительного законодательства исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, положения ст. 8 УИК РФ, устанавливающей среди принципов уголовно-исполнительного законодательства РФ принцип рационального применения мер принуждения, средства исправления осужденных, и стимулирования их правопослушного поведения, положений ст.ст. 9, 82 УИК РФ, определяющих основными средствами исправления осужденных установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы определяющей режим в исправительных учреждениях и его основных требований; п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которыми работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и данными Правилами.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 Э.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал суду, что в период времени с июня 2023 года по июнь 2024 года он состоял в должности младшего инспектора 

<

адрес> ФИО2 по КБР. В колонии он по своим служебным обязанностям познакомился с осужденным ФИО1, с которым у него сложились нормальные отношения. Точную дату он не помнит, ФИО1 попросил его, что бы он забрал у неустановленных лиц и передал ему, путем проноса для на территорию ИК наркотическое средство. ФИО1 сообщил, что ему ничего приобретать или находить не надо, к нему домой привезут наркотическое средство и отдадут, а он-ФИО8 Э.М. в свою очередь должен занести его на территорию ИК, то есть помочь ФИО1 в приобретении данного наркотического средства. Какое-либо денежное вознаграждение ФИО1 ему не обещал, он просто решил «по - знакомству» помочь ФИО1 и дал согласие. После этого, к нему домой в 

<

адрес> подъехали трое незнакомых мужчин, один из которых передал ему наркотическое средство, предназначавшееся для ФИО1 и на следующий день, когда он проходил на территорию ИК, с указанным наркотическим средством, он был задержан. 

От дальнейших показаний, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных показаний ФИО8 Э.М. в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии следует:

- в качестве подозреваемого, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ, он устроился на работу в 

<

адрес> ФИО2 по КБР на должность младшего инспектора, в связи с чем, с указанного периода времени стал постоянно осуществлял трудовую деятельность в указанном учреждении. Согласно графику, на работу он заступал на суточные дежурства, которые длились с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня, то есть дежурство осуществлялось в течении 24 часов. Сами дежурства осуществлялись сутки через двое и службу он нес на режимной территории, то есть имел непосредственный контакт с осужденными. Примерно в начале июня 2024 года, когда он находился дома по адресу: КБР, 

<

адрес>, к его дому подъехал автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, государственные регистрационные знаки он не запомнил. Из указанного автомобиля вышли трое парней, которые стали звать его по имени. Самих указанных парней он увидел только в тот момент, когда вышел на улицу, ранее он их не видел, знаком не был. Указанные парни поздоровались с ним и стали разговаривать на русском языке. Национальность указанных парней, ему неизвестна, но говорили они в основном они на русском языке, иногда он слышал фразы на балкарском языке. Кроме того, ему также неизвестны их анкетные данные, поскольку они ему не представились. Так, один из указанных парней начал говорить ему, что им известно, где он работает, где он проживает, кто проживает вместе с ним, а также, что его родная сестра по имени Элина обучается в 

<

адрес>. Далее указанный мужчина сказал ему, что, если он не хочет, чтобы у него и его семьи были проблемы, ему необходимо будет занести на режимную территорию 

<

адрес> ФИО2 по КБР сверток с наркотическим веществом, какое именно наркотическое вещество ему не пояснили и передать указанный сверток осужденному ФИО1. 

<

адрес> ФИО2 по КБР действительно содержится осужденный ФИО1, который осужден в сентябре 2022 года Майским районным судом КБР по п. «А» ч.2 ст.158 и п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ. В связи с частыми нарушениями режима 

<

адрес> ФИО2 по КБР, ФИО1 был помещен в ОСУОН, где содержаться лица, которые чаще всего нарушают режим ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР. С ФИО1 он в каких-либо отношениях не состоял и не состоит, просто знал как осужденного, практически не разговаривал. Далее. Со слов указанного мужчины ему стало известно, что если он несколько раз пронесет наркотические средства ФИО1, то его семья будет в безопасности и от него отстанут. Поскольку он стал переживать из-за указанных слов, он согласился на условия указанных мужчин. После его согласия, указанные мужчины сказали ему, что подъедут примерно через 2-3 часа и привезут ему сверток с наркотическим веществом, который и необходимо будет передать ФИО1 и уехали. О данном разговоре он не стал сообщать кому-либо из членов его семьи, либо сотрудников правоохранительных органов, поскольку он переживал за безопасность семьи. Примерно через 2-3 часа, ему на его сотовый телефон позвонили с ранее незнакомого абонентского номера. Звонивший был мужчина и сказал ему выйти на улицу к воротам, что он и сделал. Уже на улице, возле ворот дома, указанный ранее незнакомый ему мужчина, передал ему небольшого размера сверток, упакованный в черную изоленту и сказал передать сверток ФИО1. Какое именно наркотическое вещество находилось в указанном свертке ему не пояснили, а сам он не спрашивал, но ему было понятно, что это именно наркотическое вещество. Он забрал указанный сверток и спрятал его в принадлежащем ему автомобиле «Лада Гранта» белого цвета с государственными регистрационными знаками «Р 995 ЕХ-07», который был припаркован возле ворот его дома, чтобы не держать наркотики дома. На следующий день, утром, он заступал на суточное дежурство в 

<

адрес> ФИО2 по КБР. По указанной причине, к 8 часам, он приехав на работу, заехал на территорию ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, где на автостоянке спрятал указанный сверток с наркотическим веществом в надетый на нем правый носок и только потом уже зашел на саму работу, чтобы пройти на режимную территорию. Ему необходимо пройти несколько проверок, в том числе с металлоискателем, что он и сделал. Пройдя все процедуры досмотра, он прошел на режимную территорию и через некоторое время прошел на участок ОСУОН 

<

адрес> ФИО2 по КБР, где содержится ФИО1 Около окна указанного помещения стоял ФИО1 Далее он подошел к окну, достал из носка указанный сверток с наркотическим веществом и передал ФИО1, а ФИО1 в свою очередь забрал указанный сверток через окно. После передачи он спросил ФИО1, зачем тот подослал к нему людей, которые в том числе угрожают ему, на что ФИО1 пояснил, что уже сидит 2 года, у того «едет крыша» и он просто хочет расслабиться. Далее ФИО1 добавил, что если он еще 5-6 раз пронесет наркотическое вещество, то от него отстанут. Поговорив с ФИО1, он продолжил несение службы. На следующий день, в 08 часов 00 минут он сдал дежурство и поехал домой. В указанный день, ему больше не звонили и никто не приезжал к нему. Однако, на следующий день, ему на его сотовый телефон позвонили с ранее незнакомого номера и сказали выйти на улицу, что он и сделал. На улице стоял автомобиль отечественного производства, номера которого он не запомнил, после чего, ранее незнакомый ему парень, находясь возле ворот его дома по вышеуказанному адресу, передал ему сверток с наркотическим веществом и сказал передать сверток ФИО1 Забрав указанный сверток, он как и в прошлый раз спрятал сверток в автомобиле «Лада Гранта» белого цвета с государственными регистрационными знаками №», припаркованный в его домовладении. Через некоторое время, ему позвонили с ранее незнакомого номера и голос звонившего он узнал как ФИО1, который спросил его, забрал ли он сверток. На вопрос ФИО1 он ответил, что сверток у него. Откуда у ФИО1 его номер телефона, ему неизвестно. Абонентский номер ФИО1 он записал в записной книжке принадлежащего ему сотового телефона как «ArA», на английском языке. Уже утром следующего дня, при заступленные на дежурство, он спрятал указанный сверток в носок, затем пронес на режимную территорию 

<

адрес> ФИО2 по КБР вышеуказанным способом и как в прошлый раз, через окно ОСУОН, передал сверток с наркотическим веществом осужденному ФИО1, после чего продолжил несение службы, которое окончил в 08 часов 00 минут следующего дня. Далее, также, как и в прошлый раз, на следующие сутки после дежурства, когда он находился дома по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>, ему позвонили с незнакомого номера на его мобильный телефон и незнакомый мужчина сказал ему выйти на улицу. На улице, возле ворот дома он увидел автомобиль отечественного производства, марку и модель, а также автомобильные номера которого он не запомнил и ранее незнакомого ему мужчину, который передал ему сверток с наркотическим веществом и сказал передать сверток ФИО1 Забрав указанный сверток, он как в прошлые разы спрятал сверток в автомобиле «Лада Гранта» белого цвета с государственными регистрационными знаками № а утром следующего дня, при заступленные на дежурство, спрятал указанный сверток с наркотическим веществом в носок. Пройдя все процедуры осмотра, он пронес сверток с наркотическим веществом на режимную территорию 

<

адрес> ФИО2 по КБР и передал через окно ОСУОН осужденному ФИО1 По окончании дежурства он вернулся домой. Далее, на следующие сутки после дежурства, когда он находился дома по вышеуказанному адресу, ему позвонили с незнакомого номера на его мобильный телефон и незнакомый мужчина сказал ему выйти на улицу. Номера с которых ему звонили, а также мужчина, который передавал ему сверток всегда были разными, как и автомобиль на котором они приезжали. Когда он вышел, то возле ворот дома увидел автомобиль отечественного производства и ранее незнакомого ему мужчину, который передал ему сверток с наркотическим веществом и сказал передать сверток ФИО1 Забрав указанный сверток, он спрятал его в своем автомобиле «Лада Гранта» белого цвета с государственными регистрационными знаками №». Утром следующего дня, при заступленные на дежурство, спрятал указанный сверток в носок, пронес на режимную территорию 

<

адрес> ФИО2 по КБР и передал сверток как и в прошлый раз через окно ОСУОН осужденному ФИО1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>, ему в очередной позвонили с незнакомого номера на его мобильный телефон и незнакомый мужчина сказал ему выйти на улицу. Как и в прошлые разы, возле ворот моего дома он увидел автомобиль отечественного производства и ранее незнакомого ему мужчину, который передал ему сверток с наркотическим веществом и сказал передать ФИО1 Забрав указанный сверток, он спрятал его в салоне автомобиля «Лада Гранта» белого цвета с государственными регистрационными знаками «№ Через некоторое время, ночью, ему позвонили ФИО1, с того же самого абонентского номера, который он записал как «ArA» и спросил его, забрал ли он сверток, на что он ответил утвердительно. Утром ДД.ММ.ГГГГ, при заступленные на дежурство, он спрятал указанный сверток в носок и примерно в 08 часов 00 минут, пронес указанный сверток на режимную территорию 

<

адрес> ФИО2 по КБР, с целью передать осужденному ФИО1 Однако, в этот момент его задержали сотрудники ОСБ ФИО2 по КБР и сотрудники оперативного отдела 

<

адрес> ФИО2 по КБР, которые пояснили ему, что он подозревается в сбыте наркотических веществ осужденным. Они вызвали следственно-оперативную группу, которая приехала на территорию ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР через некоторое время. Насколько он помнит, в состав СОГ входил дознаватель, эксперт и сотрудник ГНК, а также были приглашены двое ранее незнакомых ему понятых. Вначале они провели осмотр места происшествия в служебном кабинете оперативного отдела 

<

адрес>1 ФИО2 по КБР, в ходе у которого он пояснил, что у него при себе, в носке надетого на правой ноге, имеется сверток с наркотическим веществом, однако каким именно ему неизвестно. Далее сотрудник ГНК провел его личный обыск, в ходе которого у него в правом носке был обнаружен вышеуказанный сверток с наркотическим веществом. Указанный сверток в его присутствии, а также в присутствии понятых был изъят и упакован экспертом. После окончании личного досмотра, они прошли на автостоянку 

<

адрес> ФИО2 по КБР, где на тот момент находился его автомобиль «Лада Гранта» белого цвета с государственными регистрационными знаками «№», который также был досмотрен в присутствии понятых. В ходе досмотра в его автомобиле был изъят мобильный телефон «Айфон XR», с использованием которого он созванивался с ФИО1, а также на который ему звонили вышеуказанные мужчины, привозившие наркотические вещества. Свою вину в совершенном преступлении признает частично, а именно, что он под давлением незнакомых ему лиц, передавал ФИО1 наркотические вещества при вышеуказанных обстоятельствах. В содеянном раскаивается. Указанные свертки с наркотическими веществом он не разворачивал и что именно лежит внутри, он не знал. Какого-либо денежного вознаграждения он за указанные действия не получал, а исполнял их опасаясь за свою безопасность и безопасность родственников. т.1 л.д. 124-133

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.286 УК РФ, ему ясна и понятна. Вину в совершении указанных преступлений он не признает, поскольку приобретал наркотические вещества для личного употребления и только один раз, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Показания данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого поддерживает в полном объеме, отдачи дальнейших показаний отказывается воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. т.2 л.д.154-160

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает лишь частично. Так, на самом деле, с угрозами к нему никто не приезжал и не заставлял передавать наркотические вещества осужденному ФИО1 под угрозой расправы. Кроме того, само наркотическое вещество «Гашиш», он не намеревался передавать осужденному ФИО1, а приобрел для личного употребления, и приобрел он их только в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ один раз. В настоящий момент хочет сообщить как все происходило на самом деле. Так, в связи с тяжелыми условиями службы, постоянным стрессом на работе, он решил немного расслабиться. По указанной причине он захотел попробовать наркотическое вещество «гашиш», поскольку ему известно, что от указанного наркотика расслабляются и можно «забыться». Однако, он не знал, как приобрести наркотик и у кого. Далее он смог узнать, что некое лицо Балкарской национальности сможет продать ему указанный наркотик. Анкетные данные указанного лица, он не знает, он ему не представлялся. Указанный парень сам позвонил ему с ранее незнакомого номера телефона по мессенджеру «Ватс ап» и сказал, что привезет ему наркотик к дому. Тогда, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заступал на суточное дежурство, а дома он не хотел употреблять указанный наркотик, он решил употребить наркотик на работе, в связи с чем, попросил подвезти ему указанный «гашиш» к дому по адресу: КБР, 

<

адрес>. Через некоторое время указанный парень сообщил ему, что подъезжает к его дому, он вышел на улицу, где возле ворот увидел автомобиль отечественного производства, откуда вышел парень, звонивший ему ранее. Лицо указанный парень прикрывал, в связи с чем, он лица не увидел. Далее указанный парень передал ему сверток с шариком растительного происхождения, а именно «гашиш». Он в свою очередь передал указанному парню денежные средства, точную сумму он не помнит, расплачивался он наличными. Указанный парень сказал ему удалить все звонки из приложения «ватс ап», в котором они созванивались, после чего уехал. Он сделал как сказал указанный парень и удалив все звонки, спрятал сверток с наркотическим веществом «гашиш» в принадлежащем ему автомобиле «Лада Гранта» белого цвета с государственными регистрационными знаками № Указанное наркотическое вещество он намеревался употребить ночью на работе, для чего как ранее и пояснял, утром ДД.ММ.ГГГГ, при заступленные на дежурство, он спрятал указанный сверток в носок и примерно в 08 часов 00 минут, пронес указанный сверток на режимную территорию 

<

адрес> ФИО2 по КБР, с целью личного употребления. Однако, уже на рабочем месте, его задержали сотрудники ОСБ ФИО2 по КБР и сотрудники оперативного отдела 

<

адрес> ФИО2 по КБР, которые пояснили ему, что он подозревается в сбыте наркотических веществ осужденным. Поскольку ему сообщили, что он подозревается в покушении на передачу наркотического вещества осужденному, он решил сразу же рассказать о том, что якобы действительно намеревался передать указанный наркотик осужденному ФИО1, но только из-за того, что якобы от ФИО1 к нему домой приехали ранее незнакомые ему парни, которые путем угроз ему и моей семье, заставили его пойти на указанное преступление. Таким образом он думал, что сможет избежать уголовной ответственности. Однако в настоящий момент, понимая, что может только усугубить свое положение, он решил рассказать всю правду о произошедшем. Ранее наркотические вещества он не употреблял и учитывая, что его задержали, употребить он не успел. Само наркотическое вещество он приобрел впервые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он наркотические вещества никогда не покупал и кому-либо не передавал. Он рассказал в настоящий момент все, что помнит об обстоятельствах приобретения наркотического вещества «гашиш». Каких-либо иных подробностей он не помнит, в связи с чем, не может ответить, как он нашел указанного сбытчика, по какому номеру телефона связывался, сколько заплатил денежных средств за наркотики. т.2 л.д.137-145

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ему ясна и понятна. Вину в совершении указанного преступления он не признает, поскольку заносил наркотические вещества из-за угроз в его адрес. т.1 л.д.182-188

В судебном заседании подсудимый ФИО8 Э.М. после оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, пояснил, что на самом деле обстоятельства происходили именно так, как он показал в судебном заседании, то есть по договоренности с ФИО1 он забрал у незнакомого лица, которое приехало к нему по месту жительства и передало ему наркотическое средство по просьбе ФИО1 Никаких денежных средств он никому не передавал, сам наркотическое средство не приобретал а лишь действовал в интересах последнего помочь ему приобрести наркотическое средство. В ходе предварительного расследования давал иные показания, не соответствующие действительности, надеясь таким образом уйти от уголовной ответственности. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО8 Э.М. в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах, его вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в должности оперуполномоченного ОСБ ФИО2 по КБР состоит с декабря 2022 года по настоящее время. В июне 2024 года поступила оперативная информация о том, что ФИО8 Э.М., проносит на режимную территорию ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР, наркотические вещества, которые передает осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в этот день ФИО8 Э.М. заступает на дежурство и должен пронести наркотическое средство на режимную территорию для передачи осужденному ФИО1 и когда на режимную территорию зашел ФИО8 Э.М., прошел досмотровый участок, после чего, прошел непосредственно на режимную территорию и направился в отряд строгих условий отбывания наказания, где на тот момент содержался ФИО1 Однако, при входе в отряд ФИО8 Э.М был задержан по подозрению в проносе наркотических средств и в ходе разговора, ФИО8 Э.М. пояснил, что в надетом на нем правом носке находится сверток, в котором находится наркотическое средство неизвестного происхождения. Далее они провели ФИО8 Э.М. в помещения кабинета оперативного отдела, где со слов ФИО8 Э.М. им стало известно, что накануне вечером, к последнему домой подъехали незнакомые люди, которые путем шантажа и запугивания, дали ФИО8 Э.М. сверток с наркотическим веществом и сказали, чтобы тот пронес сверток осужденному ФИО1 Была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе чего, ФИО8 Э.М. сообщил, что у него имеется при себе наркотическое вещество, которое последний намеревался передать осужденному ФИО1 и из правого носка, надетом на ногу ФИО8 Э.М. был изъят полимерный сверток.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> КБР состоит с апреля 2024 года по настоящее время. Далее может показать, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте, примерно в 10 часов 00 минут, от оперативного дежурного ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> КБР, ему поступило указание выехать в составе следственно-оперативной группы в 

<

адрес> ФИО2 по КБР, где задержан ФИО8 Э.М., в подозрении на пронос наркотических веществ на режимную территорию. По приезду, их проводили в служебный кабинет оперативной части ИК-1, где уже находились оперуполномоченный ОСБ ФИО2 по КБР Свидетель №6 и ранее ему незнакомый ФИО8 Э.М. Со слов Свидетель №6 им стало известно, что при заступлении на смену в ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР, перед проходом на режимную территорию, был задержан младший инспектор ФИО8 Э.М., так как имеются основания полагать, что у него при себе имеется наркотическое вещество, которое он намеревался передать одному из осужденных. Тогда Свидетель №7 пояснила, что необходимо провести осмотр места происшествия. В ходе проведенного осмотра места происшествия ФИО8 Э.М. на вопрос Свидетель №7 ответил, что у него имеется при себе наркотическое вещество, которое он намеревался передать осужденному ФИО1, содержащемуся в 

<

адрес> ФИО2 по КБР. Далее, им-Свидетель №5 был проведен личный досмотр ФИО8 Э., и последний пояснил, что в правом носке, надетом на его ногу, находится сверток с наркотическим веществом, предназначавшийся для передачи осужденному ФИО18, который им был изъят и впоследствии упакован. В ходе указанных мероприятий ФИО8 Э.М. пояснял, что к нему домой приезжали незнакомые ему люди, которые стали говорить, что знают о его месте проживания, а также о месте нахождения членов его семьи и предложили передать осужденному и содержащемуся в 

<

адрес> ФИО2 по КБР ФИО1 сверток с наркотическим веществом. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что точную дату не помнит, к нему подошел ранее незнакомый ему сотрудник полиции, который спросил, сможет ли он принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в здании ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР, на что он согласился и вместе со вторым понятым их завели в кабинет, где провели осмотру места происшествия и личный досмотр ФИО8 ФИО5 предложили выдать добровольно имеющиеся при себе предметы, запрещенные в свободном доступе. На это ФИО8 Э. пояснил, что в правом носке, надетом на его ногу, находится сверток с наркотическим веществом, который был изъят и упакован в полимерный пакет.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Свидетель №3 в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №3, ранее данные им при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, в части того, что описываемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ и после изъятия у ФИО8 Э.М. наркотического средства, последний пояснял, что наркотическое средство предназначалось для передачи осужденному ФИО1

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №3 заявил, что его показания, данные в ходе предварительного расследования являются соответствующими действительности и поддержал их полностью.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в должности старшего оперуполномоченного 

<

адрес> ФИО2 КБР состоит с июня 2023 года. Точную дату не помнит, со слов оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР Свидетель №1, ему стало известно, что при входе в отряд строгих условий отбывания наказания 

<

адрес> ФИО2 по КБР был задержан ФИО8 Э.М., который попытался пронести на территорию колонии запрещенные предметы или вещества, но какие-точно не помнит. При этом кто-то из сотрудников ОСБ ФИО2 по КБР попросил его вызвать следственно-оперативную группу ОМВД ФИО7 по 

<

адрес>, для того чтобы СОГ зафиксировали данный факт, и назначили необходимые судебные экспертизы, что он и сделал.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Свидетель №2 в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №2, ранее данные им при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, в части того, что описываемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения личного досмотра ФИО8 Э.М., в правом носке обнаружили и изъяли сверток предположительно с наркотическим веществом, а также была получена информация, что наркотическое средство предназначалось для передачи осужденному ФИО1

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №2 заявил, что его показания, данные в ходе предварительного расследования являются соответствующими действительности и поддержал их полностью.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в должности старшего оперуполномоченного 

<

адрес> ФИО2 КБР состоит с сентября 2022 года. Примерно в начале июня 2024 он получил оперативную информацию о том, что на режимную территорию 

<

адрес> ФИО2 Э.М. проносит запрещенные предметы для передачи осужденному. Точный день не помнит, на режимную территорию зашел ФИО8 Э.М., и при входе в отряд строгих условий отбывания наказания (ОСУОН) ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР он был задержан по подозрению в проносе наркотических средств. При этом сам ФИО8 Э.М. пояснил, что в его носке находится сверток белого цвета. При этом кто-то из сотрудников ОСБ ФИО2 по КБР попросил оперуполномоченного оперативного отдела Свидетель №2, чтобы он вызвал следственно-оперативную группу ОМВД ФИО7 по 

<

адрес>, для того чтобы они зафиксировали данный факт.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Свидетель №1. в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №1, ранее данные им при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, в части того, что описываемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения личного досмотра ФИО8 Э.М., в правом носке обнаружили и изъяли сверток, при этом последний пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое предназначалось осужденному ФИО1, а также была получена оперативная информация, что наркотическое средство предназначалось для передачи осужденному ФИО1

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №1 заявил, что его показания, данные в ходе предварительного расследования являются соответствующими действительности и поддержал их полностью.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что в должности дознавателя ОД ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> КБР состоит с марта 2024 года по настоящее время. Точную дату не помнит, в составе СОГ в 

<

адрес> ФИО2 по КБР, где сотрудниками ОСБ задержан ФИО8 Э.М., в подозрении на пронос наркотически веществ на режимную территорию. По приезду, их проводили в служебный кабинет, где находился ФИО8 Э.М. После этого она приступила к осмотру места происшествия, где на ее вопрос к ФИО8 Э.М., имеются ли у него при себе наркотическое вещество, либо иные запрещенные к свободному обороту вещества, ФИО8 Э.М. ответил, положительно, что у него действительно имеется при себе наркотическое вещество, которое он намеревался передать осужденному. После этого оперуполномоченным Свидетель №5 был проведен личный досмотр ФИО8 Э., в ходе которого предложено ФИО8 Э.М. выдать добровольно имеющиеся при себе наркотические вещества и иные предметы, запрещенные в свободном доступе, на что ФИО8 Э.М. из правого носка, надетом на его ногу, выдал сверток с наркотическим веществом, предназначавшийся для передачи осужденному.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Свидетель №7 в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №7, ранее данные ею при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, в части того, что описываемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 Э.М. пояснял, что наркотическое средство предназначалось для передачи осужденному ФИО1

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №7 заявила, что её показания, данные в ходе предварительного расследования являются соответствующими действительности и поддержала их полностью.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, неподалеку от места его проживания, когда к нему подошел ранее незнакомый ему парень, представившийся сотрудником полиции и спросил его, сможет ли он принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в здании 

<

адрес> России по КБР, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>. Поскольку на тот момент он не был занят, на указанную просьбу он ответил согласием. По указанной причине сотрудник полиции ответил, что сейчас пригласит второго понятого, после чего, мы пройдем в здание ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР. Далее указанный сотрудник полиции пригласил второго мужчину, представившегося как Свидетель №3 в качестве второго понятого, после чего, их проводили на территорию ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР. Уже внутри учреждения, их провели в одноэтажное административное здание, где завели в рабочий кабинет, а именно в кабинет оперативных работников ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР. В указанном кабинете уже находилось несколько человек, как в камуфляжной форме, так и в гражданской одежде, сколько именно он в настоящий момент не помнит, а также женщина в форменной одежде сотрудника полиции. Указанная женщина представилась им как дознаватель ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> КБР Свидетель №7 и пояснила, что в указанном кабинете, будет проводиться осмотр места происшествия с участием младшего инспектора 

<

адрес> ФИО2 по КБР ФИО3, а также сотрудника ГНК ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> КБР Свидетель №5, сотрудника ОСБ ФИО2 по КБР ФИО22, имя он не запомнил и эксперта ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> КБР ФИО6 Мухмеда. Далее Свидетель №7 спросила его и ФИО19, согласны ли они принять участие в качестве понятых при проведении указанного мероприятия, на что они ответили согласием. Далее Свидетель №7 разъяснила участвующим лицам права и обязанности, после чего приступила к осмотру места происшествия. В ходе проведения осмотра указанного служебного кабинета, каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее Свидетель №7 задала вопрос ФИО8 Э., имеется ли у него при себе наркотическое вещество, либо иные запрещенные к свободному обороту вещества, на что ФИО8 Э. ответил, что да, у него действительно имеется при себе наркотическое вещество, которое он намеревался передать осужденному ФИО1, содержащемуся в 

<

адрес> ФИО2 по КБР. На этом осмотр места происшествия был окончен, всем участвующим в осмотре лицам был предъявлен на обозрение протокол осмотра места происшествия, а также разъяснено право вносить замечания и уточнения, подлежащие внесению в протокол. После личного изучения протокола, от участвующих лиц, в том числе и ФИО8 Э., каких-либо замечаний и уточнений не поступило, после чего, все участвующие лица проставили свои подписи в соответствующих графах. Далее, в этом же служебном кабинете, сотрудник ГНК ОМВД ФИО7 по 

<

адрес> КБР Свидетель №5, пояснил им о том, что в связи с пояснением ФИО8 Э.. о наличии у него при себе наркотического вещества, будет проводиться его личный досмотр, с целью обнаружения указанных наркотических веществ. После этого, ему и Свидетель №3 было предложено принять участие в качестве понятых при проведении указанного мероприятия, на что они ответили согласием. Перед проведением личного досмотра ФИО8 Э., всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, после чего Свидетель №5, приступил к проведению досмотра, а именно предложил ФИО8 Э. выдать добровольно имеющиеся при себе наркотические вещества и иные предметы, запрещенные в свободном доступе. На это ФИО8 Э. пояснил, что в правом носке, надетом на его ногу, находится сверток с наркотическим веществом, предназначавшийся для передачи осужденному ФИО18, который он готов добровольно выдать. По указанной причине Свидетель №5 был осмотрен указанный правый носок, в ходе чего, в нем был обнаружен полимерный сверток с наркотическим веществом. Далее, указанный полимерный сверток с наркотическим веществом в нашем присутствии был упакован в полимерный пакет участвующим в личном досмотре экспертом ФИО20, горловина пакета была обвязана нитью, к которой была приклеена бирка с пояснительным текстом, печатью и нашими подписями. Тут хочет отметить, что сам сверток не распаковывался, о том, что внутри находится наркотическое вещество стало известно со слов самого ФИО8 Э. В ходе дальнейшего досмотра ФИО8 Э., каких-либо иных предметов, запрещенных в свободном обороте обнаружено не было. По окончании личного досмотра, протокол был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, каких-либо замечаний со стороны участвующих лиц не поступило, и они все расписались в соответствующих графах. После подписания протокола досмотра, дознаватель Свидетель №7 пояснила им, что необходимо досмотреть личный автомобиль ФИО8 Э., для чего необходимо выйти на улицу и спросила его и ФИО19, согласны ли они принять участие в качестве понятых, при проведении обыска автомобиля ФИО8 Э., на что они ответили согласием. Далее, он, Свидетель №3, ФИО20, Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО8 Э., прошли на стоянку автотранспорта расположенную на территории ФКУ ФИО2 по КБР, где располагался автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, номера которой он не запомнил, принадлежащего ФИО8 Э. Там ФИО8 Э. пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему и именно на нем он приехал на свое рабочее место. Далее дознаватель Свидетель №7 разъяснила участвующим в досмотре лицам права и обязанности, а именно ему, второму понятому Свидетель №3, инспектору ФИО8 Э., эксперту ФИО6 и сотруднику ОСБ Свидетель №6, после чего, приступила к досмотру автомобиля «Лада Гранта» принадлежащего ФИО8 Э. На момент начала досмотра указанный автомобиль был закрыт и ФИО8 Э., сам открыл свой автомобиль с помощью брелока. В ходе досмотра, в салоне автомобиля был обнаружен мобильный телефон «Айфон», который по словам ФИО8 Э. принадлежал ему. Указанный мобильный телефон в нашем присутствии был упакован участвующим в осмотре экспертом ФИО6 в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к свободным концам которой была приклеена бумажная бирка с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и печатью. В ходе дальнейшего досмотра, каких-либо иных предметов и веществ обнаружено не было и больше ничего не изымалось. По окончании досмотра, протокол был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, каких-либо замечаний не поступило и протокол, был подписан ими в соответствующих графах. После окончания указанного действия, ему и второму понятому Свидетель №3 пояснили, что они могут быть свободны, в связи с чем он ушел и что происходило далее, ему неизвестно. К вышесказанному хочет добавить, что при проведении всех вышеуказанных мероприятий, на ФИО8 Э., кто-либо из сотрудников давления не оказывал, он сам добровольно выдал имеющееся при нем наркотическое вещество и пояснил кому намеревался его передать. т.1 л.д. 195-200

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, с участием ФИО8 Э.М. осмотрен кабинет оперативных работников 

<

адрес> ФИО2 по КБР, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО8 Э.М. пояснил, что у него при себе в правом носке имеется наркотическое вещество, которое он намеревался передать осужденному ФИО1 т.1 л.д.17-21

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, с участием ФИО8 Э.М. осмотрен участок местности, расположенный перед входными воротами в домовладение по адресу: КБР, 

<

адрес>, где обвиняемому ФИО8 Э.М. передавались наркотические вещества, для их последующей передачи осужденному ФИО1 т.2 л.д.107-113

Протоколом личного досмотра задержанного, его автомашины, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО8 Э.М., в его правом носке обнаружен и изъят полимерный сверток белого цвета, в котором согласно пояснениям ФИО8 Э.М. содержится наркотическое вещество, которое он намеревался передать осужденному ФИО1 т.1 л.д.22-24

Протоколом личного досмотра задержанного, его автомашины, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, в ходе досмотра автомашины ФИО8 Э.М. марки № с государственными регистрационными знаками «№», обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone Xr». т.1 л.д.25-29

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены мобильный телефон «№ – №, принадлежащий обвиняемому ФИО8 Э.М. и полимерный сверток с наркотическим веществом гашиш, массой 4,30гр., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у обвиняемого ФИО8 Э.М. т.2 л.д.80-101

Вещественными доказательствами: мобильный телефон № – №, принадлежащий обвиняемому ФИО8 Э.М. и полимерный сверток с наркотическим веществом гашиш, массой 4,30гр. (с вычетом израсходованного 0,02гр.), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у обвиняемого ФИО8 Э.М. т.2 л.д.102-106

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении, перемещении, установлении выплат сотрудникам ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР, согласно которому ФИО8 Э.М. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. т.2 л.д.161

Должностной инструкцией сотрудника уголовно-исполнительной системы, замещающего должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности 

<

адрес> ФИО2 по КБР ФИО8 Э.М., утвержденная врио начальника 

<

адрес> ФИО2 по КБР ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 Э.М. относится к должности младшего начальствующего состава, обязан наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения. Соблюдать законность при несении службы. т.2 л.д.162-175

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 4,32гр, является наркотическим веществом – гашиш (анаша, смола канабиса), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. т.1 л.д.42-48

Таким образом, вина подсудимого ФИО8 Э.М. объективно и в полном объеме доказана собранными по делу доказательствами, объективно и логично согласовывающиеся между собой и восстанавливающие все обстоятельства совершенного им преступления, бесспорно приводящие к однозначному выводу о доказанности его вины в совершении вышеуказанных преступлений.

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО8 Э.М. получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Каких-либо сведений о получении показаний подсудимого и свидетелей обвинения с нарушением требований уголовно-процессуального закона, материалы уголовного дела не содержат.

Уличающие доказательства согласуются между собой и признаны судом достоверными. Вышеприведенные показания свидетелей, не имеют существенных противоречий. Сведений об оговоре и заинтересованности этих лиц материалы уголовного дела не содержат. 

Показания свидетелей, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

В связи с этим, суд признает показания свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО8 Э.М. преступлений.

Кроме того, материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей обвинения, судом не установлено, что в отношении подсудимого ФИО8 Э.М. совершались какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников исправительного учреждения и правоохранительных органов.

При этом, в материалах уголовного дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, относительно преступных деяний, совершенных подсудимым ФИО8 Э.М. 

Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступлений, установленных органами предварительного следствия, с показаниями свидетелей обвинения, не имеется. Названные ими время и место входит в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступлений.

Основания сомневаться в выводах экспертизы, в компетенции эксперта, проведенного по данному уголовному делу, у суда отсутствуют. 

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не усматривается.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого ФИО8 Э.М., в показаниях свидетелей обвинения, на которых ссылались защитник и подсудимый, исследованных письменных доказательствах, не содержится. Заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора со стороны свидетелей обвинения судом не установлено. Достоверность показаний свидетелей обвинения сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. 

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимым ФИО8 Э.М. преступлений, отсутствуют.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении подсудимым ФИО8 Э.М. преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 Э.М. в совершении вышеуказанных преступлений.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ. 

Показания подсудимого ФИО8 Э.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также впоследствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. 

Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации.

Показания подсудимый ФИО8 Э.М., давал на допросах, проведенных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, то есть в обстановке, исключающей какое-либо воздействие либо принуждение со стороны должностных лиц правоохранительных органов. Подсудимым ФИО8 Э.М., собственноручно удостоверена правильность изложения показаний в протоколах допросов.

Оценивая признательные показания ФИО8 Э.М., данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они даны в присутствии защитника, то есть с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальных законом требований. Между тем, используя их по данному делу в качестве допустимых доказательств, суд исходит из того, что одни лишь признательные показания без их подтверждения совокупностью иных доказательств, не могут являться безусловным обстоятельством, подтверждающим виновность подсудимого по предъявленному обвинению. А потому, показания подсудимого ФИО8 Э.М. в ходе судебного следствия, которые изменены только в части, касающейся количества условий и неоднократности передачи осужденному наркотических средств, суд считает более достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу, а также с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, иные факты передачи ФИО8 Э.М. наркотических средств осужденному, отбывающему наказание в ИК -3 ничем не подтверждаются, материалов о проведении оперативно-розыскных мероприятий не представлено. 

Анализируя и оценивая положенные в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в этих показаниях, соответствуют действительности, являются объективными, правдивыми и суд признает их достоверными, поскольку они нашли свое полное подтверждение при сопоставлении их с другими исследованными судом доказательствами в совокупности.

Исследовав перечисленные в приговоре доказательства суд считает, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение, однако его действиям дана неверная юридическая оценка.

Действия ФИО8 Э.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный лицом, с использованием служебного положения, в значительном размере». 

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО12, выступая в прениях, пришла к выводу, что действия подсудимого ФИО8 Э.М. предварительным следствием квалифицированы не верно, и в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения и считала, что его действия следует переквалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как – «пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере», мотивировав тем, что как установлено в ходе судебного разбирательства, показания подсудимого ФИО8 Э.М., свидетельствующие лишь о пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, органами предварительного следствия не опровергнуты. Приведенные доказательства полностью подтверждают, что подсудимый ФИО8 Э.М. действовал как посредник между лицом, передавшим ему наркотическое средство и лицом, просившим передать наркотическое средство, и передать его на территорию исправительного учреждения. Сама по себе цель передачи наркотического средства в исправительное учреждение не может быть основанием для квалификации виновного как покушение на сбыт наркотических средств, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, так как умысел виновного должен быть направлен именно на распространение наркотических средств. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям. 

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый ФИО8 Э.М. не имел умысла на сбыт наркотических средств, а лишь по просьбе осужденного, отбывающего наказание в ИК-3 оказал ему пособничество, то есть помощь в незаконном приобретении наркотических средств. Показания подсудимого ФИО8 Э.М. о том, что он действовал в интересах приобретателя осужденного, отбывающего наказание на территории ИК 3, выполняя роль пособника, в судебном заседании не опровергнуты.

В изъятом у подсудимого ФИО8 Э.М. сотовом телефоне, исследованном в ходе расследования уголовного дела, отсутствуют данные, о том, что у последнего имелись связи со сбытчиками и потребителями наркотических средств. Сведений о приобретении либо сбыте наркотических средств его переписки не содержат. Доказательств о том, что ФИО8 Э.М. произвел оплату за наркотических средства, получил фотографию места закладок или других обстоятельств, свидетельствующих об умысле на сбыт наркотического средства, в материалах дела не содержится. 

Обосновывая наличие у подсудимого ФИО8 Э.М. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, органы следствия мотивировали лишь его действиями, выразившимися в проходе на режимную территорию ФКУ ИК-1 ФИО2 по КБР. 

Выводы органов предварительного следствия, о том, что подсудимый покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием служебного положения не подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу допустимых и достоверных доказательств, которые бы подтверждали наличие у него умысла на сбыт наркотических средств. 

В соответствии с правилами ст. 14, ч.1 ст.88, ст.307 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости.

Так, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» дано определение сбыта наркотического средства: «под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Таким образом, очевидно, что исполнением объективной стороны данного деяния является именно незаконная передача наркотического средства, а не другие действия лиц по приобретению наркотического средства, его расфасовке и т.д.

Учитывая положения постановления Пленума Верховного Суда РФ, которое определяет объективную сторону «сбыта» как возмездную или безвозмездную передачу наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 Э.М., оказывал пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств осужденному, отбывающему наказание в ИК 3. 

Доказательств, подтверждающих совершение подсудимым каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, органами следствия также не приведено. 

Показания допрошенных свидетелей не свидетельствуют о наличии умысла на незаконный сбыт наркотических средств подсудимым ФИО8 Э.М. в рамках данного уголовного дела. Иных доказательств того, что он совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в материалах уголовного дела, нет. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО8 Э.М. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный лицом, с использованием служебного положения, в значительном размере», не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия и не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Между тем по смыслу ст. ст. 246, 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. (Пункт 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Данная позиция полностью соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)». 

Суд считает изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным, принимает его и соглашается с государственным обвинителем, поскольку оно является обоснованным и обязательным для суда. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого ФИО8 Э.М. на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 Э.М. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как – «пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере» и по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и охраняемых законном интересов общества и государства». 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО8 Э.М. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО8 Э.М. совершил два преступление небольшой тяжести и покушение на преступление не большой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 Э.М. суд признает, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как последний после задержания сообщил сведение, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, а именно, о лице, которому предназначалось наркотическое средство – осужденному, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 ФИО2 по КБР, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 Э.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО8 Э.М.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО8 Э.М., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 63, 66, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию подсудимому ФИО8 Э.М. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8 Э.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

В связи с тем, что подсудимому ФИО8 Э.М. назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд считает избранную в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 Э.М. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц со штрафом в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО8 Э.М. назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в части штрафа в размере 30 000 руб., исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО8 Э.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО8 Э.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО8 Э.М. в колонию-поселение следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Iphone Xr» принадлежащий обвиняемому ФИО8 Э.М., вернуть по принадлежности;

- полимерный сверток с наркотическим веществом гашиш, массой 4,30гр. хранящийся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по КБР – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев