Дело № 1-369/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11.12.2017г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лешковой Н.А., представившей удостоверение №****, ордер №**** от 06.12.2017г.,

при секретаре Безуглой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "анкетные данные изъяты", ранее судимого:

- 24.08.2016г. мировым судьей судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто полностью в августе 2017 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.10.2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находился в квартире № **** дома № **** по ****, где у него внезапно возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, принадлежащим Ж. 

После этого, ФИО1 взял с тумбочки находящейся в вышеуказанной квартире комплект ключей от автомобиля, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю, и незаконно, с целью обращения в свою пользу свойств транспортного средства, вопреки законным интересам собственника данного транспортного средства - Ж., открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон, сел на водительское сидение, и находящимся при нем ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, осуществив на вышеуказанном автомобиле поездку до дома № **** по ****, где был остановлен инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. 

Потерпевший выразил мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен. 

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание то, что производство дознания осуществлено в сокращенной форме, и материалы дела не содержат сведений о самооговоре подсудимого, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде условного лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, свидетельство о регистрации ТС оставить у потерпевшего Ж. по принадлежности. Отрезок липкой ленты со следом руки, дактилоскопическую карту со следами рук ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

.