Дело № 12-22/2020

64MS0050-01-2019-004437-23 

<

№>

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Хисяметдинова В.М., при секретаре Кабышевой А.К., 

с участием ФИО1, его защитника Михайлова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 28 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при управлении автомобилем ФИО1 не было известно о несоответствии установленных на нем номерных знаков зарегистрированным в органах ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками понимаются, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

Дата> в 14-40 час. у 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

№>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

№>

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; карточкой учета транспортного средства Мерседес Бенц с государственными регистрационным номерами 

<

№>, в которой в качестве собственника транспортного средства указано 

<

данные изъяты>, карточкой учета транспортного средства Мерседес Бенц с государственными регистрационным номерами 

<

№> в которой в качестве собственника транспортного средства указано 

<

данные изъяты> копией свидетельства о регистрации транспортного средства; материалами фотофиксации, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, дана верная юридическая квалификация действий ФИО1 и сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знал о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве под его управлением, проверялся мировым судьей и был обоснованно отклонен с учетом положений п. 2.3.1 ПДД РФ, а также тех обстоятельств, что ФИО1 был осведомлен, что собственником транспортного средства является ООО 

<

данные изъяты>, однако в имевшемся при нем свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве собственника указано 

<

данные изъяты>

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог бы избежать нарушения требований ПДД РФ. Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Представленным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств суд не находит. 

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Иные доводы ФИО1 и его защитника, изложенные как в жалобе, так и в ходе рассмотрения дела, не имеют правового значения при рассмотрении административного материала и не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания. 

Само по себе несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием для отмены постановления мирового судьи. 

На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 28 ноября 2019 года о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.М. Хисяметдинова