Дело № 2-831/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-005837-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Таран А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 36 АВ 3916747 от 21.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» о взыскании задолженности и процентов по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автолайн» в котором просит взыскать в задолженность по Договору №05/02-1 по предоставлению строительной техники от 05.02.2018 в размере 55125,00 рублей, неустойку в размере 20557,01 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2470,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2023 между ООО «ЕвроТрансСтрой» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешли в полном объеме права требования оплаты задолженности к ООО «Автолайн». Требования об уплате задолженности возникло на основании сложившихся гражданско-правовых отношений между ООО «ЕвроТрансСтрой» и ООО «Автолайн» по предоставлению услуг строительной техники, по указанному договору ООО «ЕвроТрансСтрой» оказало услугу ООО «Автолайн» на сумму 336850 рублей. Ответчик произвел оплату оказанных услуг частично на сумму 281725 рублей. Задолженность в размере 55125 рублей ответчиком не погашена. 07.08.2023 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, ответ на которую до настоящего времени не получен, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25.10.2023 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к участию в гражданском деле в качестве третьего лица не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЕвроТрансСтрой» (л.д.1-5).

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд обеспечил явку представителя. 

Ответчик ООО «Автолайн», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заявлений ходатайств не представлено, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Третье лицо ООО «ЕвроТрансСтрой», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заявлений ходатайств не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 36 АВ 3916747 от 21.10.2022, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала. 

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.01.2024, принятым в протокольной форме постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом согласно статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Автолайн» (Заказчик) и ООО «ЕвроТрансСтрой» (Исполнитель) заключен договор №05/02-18 по предоставлению услуг строительной техники от 05.02.2018, согласно условиям которого «Исполнитель» по заявке Заказчика предоставляет автотранспорт и механизмы, по перечню стоимости согласно Приложениям, которые являются неотъемлемыми частями настоящего оговора, а Заказчик принимает и оплачивает предоставленные услуги.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость услуг, предусмотренных настоящим Договором, определяется на основании договорной цены, согласно Приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Оплата стоимости услуг, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Заказчиком по факту оказания услуг, в течение 3 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя. 

Акт выполненных работ (оказания услуг) подписывается «Заказчиком» в течение 3(трех) рабочих дней с момента получения документов от «Исполнителя». В случае просрочки Заказчиком подписания акта оказания услуг свыше 3 (трех) рабочих дней без объяснения причин и не предоставления письменной претензии, акт оказания услуг считается оформленным. 

Согласно приложению №1 к договору оказания услуг строительной техники №05/02-18 от 05.02.2018 Исполнитель передал заказчику следующие виды транспортного средства: услуги трала (рейс по городу) -8000 рублей рейс; услуги экскаватора-погрузчика -1400 рублей м/час; услуги катка – 1750 рублей м/час. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 2018г. ООО «ЕвроТрансСтрой» оказало ООО «Автолайн» услуги на сумму 36850,00 рублей. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что задолженность в размере 281725,00 рублей оплачена ООО «Автолайн».

Таким образом, у ответчика ООО «Автолайн» перед ООО «ЕвроТрансСтрой» образовалась задолженность в размере 55125,00 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

По правилам статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.08.2023 между ООО «ЕвроТрансСтрой» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии по которому, Цедент передает Цессионарию право требования к Должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в размере 55 125 рублей. Указанная задолженность возникала в результате неисполнения обязательств по договору №05/02-18 по предоставлению услуг строительной техники от 05 февраля 2018 года. С момента подписания настоящего договора у Должника - ООО «Автолайн» Г (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) образуется задолженность перед Цессионарием - ФИО2 в размере 55 125 рублей. К Цессионарию переходит право требования исполнения обязательства, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, которые возникли из Договоров и действующего законодательства РФ. 

ФИО2 в адрес ООО «Автолайн» было направлено требование о полном погашении долга, однако ответчиком указанное требование истца в досудебном порядке не исполнено в какой-либо части.

Таким образом, право требования с ответчика задолженности по Договору №05/02-1 по предоставлению строительной техники от 05.02.2018 в размере 55125,00 рублей перешло к ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что услуга не оказана, а автотранспорт и механизмы ООО «ЕвроТрансСтрой» не предоставлены, ответчик не представил. Подписанные директором ООО «Автолайн» документы были заверены печатью организации, что, по мнению суда, указывает на одобрение сделки по принятию услуг ответчиком. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по договору, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ООО «Автолайн» задолженность по Договору №05/02-1 по предоставлению строительной техники от 05.02.2018 в размере 55125,00 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.4.1 Договора от 05.02.2018, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ..

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4 ст.395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, согласно расчету, представленного истцом, размер неустойки по договору по состоянию на 24.10.2023 составляет 20557,01 рублей. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Основания для применения положений ст.333 ГК РФ, с учетом размера и периода неисполненного обязательства, размера определенной к взысканию неустойки, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2470,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.10.2023, которая подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» о взыскании задолженности и процентов по договору, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, ИНН (№), задолженность по Договору №05/02-1 по предоставлению строительной техники от 05.02.2018 в размере 55125,00 рублей, неустойку в размере 20557,01 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2470,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 17 января 2024 года