дело №12-252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е. В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19.06.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а но в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19.06.2017 ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 16.04.2017 в 04 час. 20 мин. ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ21074, государственный регистрационный знак №, на ул. Большевистская, д. 60а, г. Саранска, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 

Оспаривая законность принятого мировым судьей постановления, указывает, что сотрудник ДПС незаконно его направил на медицинское освидетельствование, а также составил протокол без учета действительных обстоятельств дела, транспортным средством он не управлял, а судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствует обстоятельствам. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19.06.2017 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО4 и его защитник Ломшин А.Н. не явились, о месте и времени, которого извещены своевременно и надлежащим образом.

В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае ФИО4 и его защитник Ломшин А.Н. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Материалы дела об административном правонарушении позволяют всесторонне, объективно и полно изучить указанное дело, оценить ситуацию с учетом всех обстоятельств, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО4 и его защитника Ломшина А.Н.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1-1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Из материалов дела следует, что16.04.2017 в 04 час. 20 мин. ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ21074, государственный регистрационный знак №, на ул. Большевистская, д. 60а, г. Саранска, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 10 вышеуказанных Правил ФИО4, в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался. Данное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие у ФИО4 признаков опьянения послужило достаточным основанием полагать, что последний находится в состоянии опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008. Однако ФИО4 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 13 АП №128500 от 16.04.2017 (л.д.1), которым зафиксированы вышеприведенные обстоятельства, 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АП № 034533 от 16.04.2017, 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13АН №000601 от 16.04.2017;

- протоколом о задержании транспортного средства 13 АЗ №022505 от 16.04.2017 (л.д. 6);

- показаниями, допрошенных в судебном заседании мировым судьей при рассмотрении дела ФИО3, объяснениями ФИО2 и ФИО1;

- материалами по факту ДТП;

- видеозаписью с видеорегистратора, фиксирующей факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и процедуру оформления административного материала.

Указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации оценены и им дана надлежащая оценка.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом, требования статьи 28.2 КоАП Российской Федерации и законность при применении мер административного принуждения соблюдены.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства содержат информацию об участии понятых, указаны их данные, имеются подписи понятых. 

Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП Российской Федерации. Протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации. Нарушений процессуальных норм при вынесении указанных протоколов, влекущих безусловную отмену постановления должностными лицами органа ГИБДД не допущено. 

Доводы ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством, в связи, с чем не является субъектом административного правонарушения и занятая им позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются избранным им способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 незаконно направили на медицинское освидетельствование, поскольку он не является субъектом административного правонарушения судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Доводы ФИО4 о том, что была нарушена процедура составления протокола, материалы в отношении него получены и составлены инспектором с грубейшим нарушением действующего законодательства Российской Федерации объективными сведениями не подтверждены.

Все иные доводы жалобы, на которые ссылается ФИО4 как на доказательства своей невиновности, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, и не опровергают события и состава административного правонарушения и не ставит под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение им пункта 2.3.2 Правил дорожного движении.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. 

Таким образом, постановление мирового судьи от 16.02.2017 соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО4 не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19.06.2017, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Симонова