Судья Головин А.Ю. дело № 12-1557/2019

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В. рассмотрев жалобу директора ООО «Лилия-Р» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2019 года,

Установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2019 года ООО «Лилия-Р» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В жалобе директор ООО «Лилия-Р» ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда представитель Черноморо-Азовское Управление Росприроднадзора не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Лилия-Р» по доверенности ФИО2 поддерживал доводы жалобы, просил постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2). Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 01 августа 2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Лилия-Р» составлен протокол о об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, согласно которого 12 июля 2018 года из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры в адрес Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора поступила информация об ограничении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования в г. Новороссийске, изложенная в письме от 04 июля 2018 года. В соответствии со справкой от 25 июня 2018 года на автодороге, ведущей на городской пляж «

<

...>» г. Новороссийска, в границах кадастрового квартала 

<

...> вблизи земельного участка с кадастровым номером 

<

...> установлен контрольно-пропускной пункт, шлагбаум, обеспечено пребывание охранника, чем ограничиваются права неопределенного круга лиц на свободный доступ к поверхностному водоему. 

Установлено, что ООО «Лилия-Р» является арендатором земельного участка в целях эксплуатации пляжной территории, что также не отрицалось и в судебном заседании апелляционной инстанции.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №0345/03/2544/ПП/2018 от 01 августа 2018 года, ООО «Лилия-Р» не были соблюдены условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, была нарушена ст.6Водного кодекса Российской Федерации. ООО «Лилия-Р» не приняло своевременно всех зависящих от него мер по соблюдению требований, предусмотренных природоохранным законодательством РФ, соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст.8.12.1 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного, в отношении юридического лица ООО «Лилия-Р» составлен административный протокол по ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.

В силу ч.1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №0345/03/2544/ПП/2018 от 01 августа 2018 года, фототаблицей с фиксацией нарушения и другими доказательствами, собранными по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено постановление от 21 марта 2019 года года, которым ООО «Лилия-Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

...> рублей. 

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Лилия-Р» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья