УИД 44RS0003-01-2020-001002-69

Дело № 2-521/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Шарья 

Шарьинский районный суд в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по уплате членских взносов, судебных расходов,

Установил:

КПК «Илма-кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № от 10.06.2018. за период с 10.06.2018 г. по 26.05.2020 г. г. в сумме 50384 рубля, в том числе: основной долг - 33526 рублей, проценты - 11517 рублей, неустойка - 5341 рубль, задолженности на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 10.06.2018 г. за период с 10.06.2018 г. по 26.05.2020 г. в размере 109893,12 рубля 12 копеек, в том числе задолженность по уплате членских взносов - 49188 рублей 06 копеек, пени 60705 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4 405,54 руб.и расходы по оплате юридических услуг - 4 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 вступила в пайщики Кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем 10.06.2018 г. года написала заявление о вступлении в члены Кооператива.

При рассмотрении заявления Заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) Кооператива, правление Кооператива 10.06.2018 г. приняло решение принять Заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. Также, в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом 10.06.2018 г. было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива.

Требования ст. 9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п. 1, 2 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 рублей; минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей; членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 105 руб. в день.

Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережении в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Таким образом, у заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0, 5 % от суммы задолженности (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве Кооператива).

Учитывая, что начисленная сумма пени 84324,1 рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до 60705,06 рублей

Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с 10.06.2018 г. по 26.05.2020 г. составляет 49188,06 рублей 06 копеек: пени за нарушение сроков их внесения составляет 60705,06 рублей 06 копеек. Расчет задолженности по уплате членских взносов и расчет пеней прилагается к настоящему заявлению.

КПК "Илма-кредит" и гражданин РФ ФИО1 заключили Договор займа № от 10 июня 2018 г. на общую сумму 35000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 35000 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20 процентов в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,00. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком - аннуитетными платежами каждый месяц. 

Таким образом, согласно расчету общая сумма задолженности ФИО1 по Договор займа № от 10 июня 2018 г. на 26.05.2020 г. составляет 50384 рубля в том числе: заем - 33526 рублей; пени - 5341рубль; проценты - 11517 рублей..

Истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу Кредитный потребительский кооператив "Илма-кредит" задолженность по Договору займа № от 10.06.2018. за период с 10.06.2018 г. по 26.05.2020 г. г. в сумме 50384 рубля, в том числе: основной долг - 33526 рублей, проценты - 11517 рублей, неустойка - 5341 рубль,

задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 10.06.2018 г. за период с 10.06.2018 г. по 26.05.2020 г. в размере 109893,12 рубля 12 копеек, в том числе задолженность по уплате членских взносов - 49188 рублей 06 копеек, пени 60705 рублей 06 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины - 4 405,54 руб. и расходы по оплате юридических услуг - 4 000,00 руб.

Представитель истца КПК «Илма-кредит» и представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Илма» в судебном заседании не участвовали. Согласно материалов дела были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дел. Суду было представлено письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия его представителя. (л.д.69 ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала. Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.(л.д.68).

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования КПК «Илма-кредит» к ФИО1. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком ФИО1 10.06.2018 года заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 35 000 рублей под 20 % годовых на срок до 20.06.2020 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, членские взносы в размере, в сроки на условиях Договора. Данный договор подписан ФИО1 (л.д.26-29)

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации), представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Законодательство РФ, в том числе ФЗ "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ, не содержит запрета на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов в условия заключаемых с кооперативом договоров.

В силу п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ от 18.07.2009 член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно заявления от 10.06.2018 года на вступление в КПК «Илма-кредит» ФИО1 просит принять ее членом кооператива (л.д. 30).

Решением правления КПК «Илма-кредит» от 10.06.2018 ФИО1 принята в члены кооператива с 10.06.2018 с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива (л.д. 45-45-оборот)

Также решением правления КПК «Илма-кредит» от 21.04.2014 ФИО1 установлен размер членских взносов в размере 105 рублей в день. (л.д. 46)

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является членом КПК «Илма-кредит». 

Пунктом 9.4.1 Устава КПК «Илма» установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи. П. 9.4.2 Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудо-сберегательной программы и устанавливаются Положением о членстве в кооперативе, Положением о порядке предоставления займов пайщикам (Кредитной политикой) (л.д.44).

Как указано в исковом заявлении Уставом Кооператива, Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика),а также Уведомлением о применении обязанностей пайщика установлено, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить в том числе членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. 

Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережении в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи. Вступая в члены КПК «Илма», ФИО1 обязалась помимо выполнения условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом. В связи с этим, включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы не противоречит ни закону, ни уставу кооператива, отвечает принципу свободы договора. 

Согласно п.18 договора потребительского займа № от 10.06.2018 г. Заемщик ФИО1 обязалась уплачивать обязательные членские взносы в размере 105 рублей в день (л.д.26-29)

Данный размер членских взносов предусмотрен также в Уведомлении о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 10.06.2018 г.. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца следующего за отчетным. В случае нарушения Пайщиком установленного срока, он уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга. (п. 10 Уведомления). (л.д. 32-33).

Судом установлено, что условия и порядок начисления членских взносов установлен в соответствии с Законом о кредитной кооперации, уставом кооператива и договором займа, добровольно согласованы с ответчиком.

Вступая в члены кооператива и заключая договор займа, ФИО1 собственноручно подписала договор займа, заявление на выдачу займа, приняла на себя обязательства по возврату полученного займа, уплате процентов за пользование займом, уплате целевых членских взносов, в сроки и на условиях данного договора, то есть в силу ст. 1 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ выразила свою волю.

Истцом был представлен расчет задолженности ФИО1 с 10.06.2018 года по 26.05.2020 года, с учетом произведенных выплат, были начислены членские взносы в сумме 49 188 руб. 06 коп. руб. (л.д.9-13). Расчет членских взносов проверен судом и признан верным. Ответчиком при рассмотрении дела данный расчет также не оспаривался.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ФИО1 членских взносов в размере 49 188 руб. 06 коп. по состоянию на 26.05.2020 г. года подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписки заемщика ФИО1 от 10.06.2018 г. она получила от Кредитора наличными в валюте РФ тридцать пять тысяч рублей. Расписка является неотъемлемой частью договора потребительского займа № от 10.06.2018 г. и храниться у Кредитора (л.д.29). 

Таким образом, истец КПК «Илма-кредит» выполнил взятые на себя обязательства по потребительскому займу. Наличные денежные средства были переданы ФИО1 на руки. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6 договора займа заемщик погашает свой долг ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в график платежей (л.д. 27, 31)

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором потребительского займа № от 10.06.2018 г.

В соответсвии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, и на 25.06.2020 года у нее образовалась задолженность по договору потребительского займа: по основному долгу в сумме 33 526 руб. 00 коп. и по процентам - 11 517 руб. 00 коп.. Наличие непогашенной задолженности по договору потребительского займа № от 10.06.2018 г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д.9-13). 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора займа № от 10.06.2018 г. при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых. (л.д. 26-29)

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, размер задолженности ФИО1 на 26.05.2020 года, составляет 160 277 рублей 12 копеек, в том числе, основной долг по договору потребительского займа 33 526 рублей, проценты в размере 11 517 рублей, неустойка в размере 5 341 рубль, членские взносы 49 188 руб. 06 коп., неустойка на членские взносы 60 705 руб. 06 коп. (л.д.9-13). 

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Согласно претензии КПК «Илма-кредит» ФИО1 была извещена, что ее задолженность по договору потребительского займа № от 10.06.2018г. составляет 37 295 руб. основного долга и 24 510 руб. членских взносов. КПК «Илма-кредит» требует от ФИО1 вернуть указанную задолженность в срок до 30 дней с момента получения претензии (л.д. 34-35). Претензия направлена ответчику 18.03.2019 г. (л.д. 36-39). Указанное требование не выполнено. 

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения договора потребительского займа № от 10.06.2018 г. и его условия, факт не исполнения ей обязательств по данному договору, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что ФИО1 договор потребительского займа № от 10.06.2018 г. не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по данному договору отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по договору потребительского займа, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 доказательств исполнения ею обязательств перед КПК «Илма-кредит» по договору потребительского займа № от 10.06.2018 г. по просроченному основному долгу в сумме 33 526 рублей, процентам в размере 11 517 рублей, членских взносов в размере 49 188 руб. 06 коп. не представила, суд считает сумму задолженности по договору займа и членским взносам обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиком условий договора потребительского займа о своевременном перечислении платежей в погашение займа, уплате членских взносов, а следовательно требования о взыскании с ФИО1 неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса об уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса размер неустойки за просрочку уплаты членского взноса (0,5 % в день от суммы долга) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки за просрочку уплаты членских взносов является завышенной, даже с учетом ее снижения истцом и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер основного долга, размер задолженности по членским взносам, длительность нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, учитывая, что исчисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) на просроченную задолженность по уплате членских взносов до 10 000 руб. Сумму неустойки на просроченный основной долг оставить прежней - 5 341 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платёжных поручений № от 02.06.2020 и № от 22.05.2019 г. при подаче искового заявления в суд ООО «Коллекторское агентство «Илма» за КПК «Илма-кредит», была оплачена государственная пошлина в сумме 3 139 руб. 00 коп. и 1267 руб. 00 коп. соответственно. Всего истцом была оплачена госпошлина в сумме 4 406 руб. 00 коп. (л.д. 4-5). 

Размер государственной полшины подлежащей уплате при обращении в суд общей юрисдикции определяется в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

Согласно положений пунктов 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 405 руб. 54 коп., то есть в размерах, соответствующих заявленным исковым требованиям.

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом объеме. 

Взыскивая государственную пошлину с ответчика в пользу истца в полном объеме суд исходит из того, что уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 405 руб. 54 коп. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца КПК «Илма-кредит» по данному делу на основании заключенного 01.06.2019 г. Агентского договора представляло Коллекторское агентство «Илма». 

В соответствии с заключенным между сторонами Агентским договором агент принял на себя обязательства, совершать предусмотренные договором юридические и иные действия направленные на погашение задолженности должников (л.д.48-52).

Из платежного поручения № от 08.06.2020 г. следует, что КПК «Илма-кредит» оплатила ООО «Коллекторское агентство «Илма» юридические услуги по составлению иска к ФИО1 4000 руб. (л.д.14).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Критерий разумности в данном случае означает то, что стоимость услуг представителя соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Ответчиком ФИО1 возражений относительно разумности заявленного истцом ко взысканию размера понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя не заявлялось.

Анализ проведенной представителем истца работы, сложности дела, среднего уровня оплаты аналогичных услуг и сделанные судом на основании этого анализа выводы, дает суду с учетом и иных обстоятельств право признать судебных расходов по оплате услуг представителя заявленными в разумных пределах и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15.309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияКредитно потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по уплате членских взносов и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитно потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по уплате членских взносов по состоянию на 26.05.2020 года в сумме 59 188 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 06 копеек, в том числе:

членские взносы в размере 49 188 рублей 06 копеек.

пени в сумме 10 000 руб. 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитно потребительского кооператива «Илма-кредит» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 10 июня 2018 года за период с 10.06.2018 г. по 26.05.2020 г. в размере 50 384 (пятьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, в том числе: 

основной долг 33 526 рублей, 

проценты в сумме 11 517 рублей.

неустойка - 5 341 рубль. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитно потребительского кооператива «Илма-кредит» судебные расходы в сумме 8405 (восемь тысяч четыреста пять) рублей 54 коп., в том числе :расходы по оплате госпошлины в сумме 4 405 руб. 54 коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Кредитно потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 - отказать. 

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ею копии этого решения. Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 г.