Дело № 1-34/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 28 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Первомайского районо г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Аксенова Е.И., ст.помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Сухих П.П., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

при секретарях: Глуховой А.И., Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

дата> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах. 

Так, согласно решению Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> в отношении ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 

<

данные скрыты>. Этим же решением ФИО4 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, запрет пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанное решение суда вступило в законную силу 

<

дата>. 

<

дата> ФИО4 был поставлен на учет в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО4 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 

<

дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> ФИО4 повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе по части 2 данной статьи, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Однако в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО4 по возникшему умыслу, направленному на уклонение от административного надзора, вопреки решению Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата>, будучи надлежаще предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО4 в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не связано с его трудовой деятельностью.

Так, 

<

дата> ФИО4 в 22.21 часов отсутствовал по заявленному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым не исполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, установленное решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата>. 

<

дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные скрыты> 

Кроме того, 

<

дата> в 01.35 часов ФИО4 находился в кафе «Спутник» расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым не исполнил административное ограничение в виде запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков. 

<

дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Кроме того, 

<

дата> в 01.35 часов ФИО4 отсутствовал по заявленному им месту жительства: 

<

адрес>, тем самым не исполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, установленное решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата>. 

<

дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

Кроме того, 

<

дата> ФИО4 не явился на отметку в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, чем нарушал административное ограничение, установленное ему судом в виде явки два раза в меся орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

<

дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

После чего у ФИО4 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократные несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> ФИО4 совершил административное правонарушение, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

<

дата> в 23 часа 45 минут ФИО4 находился в общественном месте около 

<

адрес> г. Ижевска в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, на местности ориентировался с трудом. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата> ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные скрыты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что отбывал наказание в местах лишения свободы, впоследствии по решению Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения, он был поставлен на учет и предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение ограничений. Однако он неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, а именно находился не по месту жительства в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра, находился в местах, предназначенных для распития спиртных напитков, а так же не являлся в полицию на отметки. За указанные нарушения он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначались наказания как в виде штрафа так и в виде обязательных работ. Кроме того 

<

дата> в отношении него мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска было вынесено постановление по ст.20.21 КоАП РФ было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные скрыты> 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО12 показала, что в органах внутренних дел служит с 

<

дата>, в занимаемой должности с 

<

дата>, в должностные обязанности входит организация по установлению и осуществлению административного надзора, а так же выявление, пресечение и раскрытие преступлений. На учете в ОП № УМВД России по 

<

адрес> состоит поднадзорный ФИО4, 

<

дата> г.р., который был осужден 

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 

<

данные скрыты>, а так же 

<

дата> осужден Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 

<

данные скрыты> лишения свободы, ст. 70 с присоединением приговора от 

<

дата> и 

<

дата>, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 4 года 6 месяцев. 

<

дата> ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР. Срок погашения судимости 

<

дата>. 

Учитывая, что ФИО4 являлся совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 

<

дата>, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением в отношении ФИО4 по заявлению Управления МВД России по 

<

адрес> решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО4 с 22.00 часов до 06.00 часов; 3) запрет пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков; 4) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 

<

дата> об установление административного надзора ФИО4 вступил в законную силу 

<

дата>. 

<

дата> ФИО4 был поставлен на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по административному надзору. Явился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, где был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ФИО4 разъяснен порядок исполнения административных ограничений и обязанностей, оформлен график явки поднадзорного лица, которым ФИО4 ознакомлен лично под подпись. Предупреждается об административной и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Однако будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за несоблюдения ограничений по административному надзору ФИО4 совершал в течении календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> за совершении правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

<

дата> по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ назначен штраф в размере 

<

данные скрыты>; 

<

дата> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов; 

<

дата> ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ наказание в виде обязательных работ на 20 часов; 

<

дата> ч.3 ст.19.24 КоАП РФ наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные скрыты>; 

<

дата> ст. 20.21 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные скрыты>. Штрафы по наказаниям не оплачены. ФИО4 знал, что неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.314.1 УК РФ. Несмотря на неоднократные предупреждения об административной и уголовной ответственности, поднадзорный продолжает совершать административные правонарушения против общественного порядка и общественной нравственности, а также против порядка управления, а именно 

<

дата> в 22.21 часов ФИО4 отсутствовал по заявленному им месту жительства: 

<

адрес>, тем самым не исполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, установленное решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата>. 

<

дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные скрыты> 

Кроме того, 

<

дата> в 01.35 часов ФИО4 находился в кафе «Спутник» расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым не исполнил административное ограничение в виде запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков. 

<

дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные скрыты>. 

Кроме того, 

<

дата> в 01.35 часов ФИО4 отсутствовал по заявленному им месту жительства: 

<

адрес>, тем самым не исполнил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, установленное решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата>. 

<

дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

Кроме того, 

<

дата> ФИО4 не явился на отметку в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, чем нарушал административное ограничение, установленное ему судом в виде явки два раза в меся орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

<

дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

<

дата> от сотрудников полиции Оп № УМВД России по 

<

адрес> мне стало известно, что 

<

дата> ФИО4 совершил административное правонарушение, а именно 

<

дата> в 23 часа 45 минут ФИО4 находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, на местности ориентировался с трудом. 

<

дата> в отношении ФИО4 мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по решению которого ФИО4 было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные скрыты>. 

Таким образом, данная ситуация расценивается как неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом административного ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.73-76).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО13 показал, что в должности о/у отделения ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, работает 

<

дата>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступление, противодействии коррупции. Ранее он нес службу в ПППСП 4 роты на территории Первомайского района г. Ижевска. Так, 

<

дата> заступил на дежурство с 17.00 часов до 02.00 часов следующего дня, совместно с мл. сержантом полиции ФИО5 и стажером полиции ФИО32 на СПП 356. С 23.00 часов патрулировали по 

<

адрес>. Во время патрулирования около 23.40 часов у 

<

адрес> увидели мужчину, который находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения шел шатался из стороны в сторону, имел не опрятный внешний вид, речь не внятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался с трудом чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Было принято решение о проверке документов с целью установления личности указанного мужчины. Так я, и ФИО33 подошли к указанному мужчине, представились и попросили предъявить документы. Документов удостоверяющих личность у мужчины не было. Назвать свои данные мужчина отказался. После чего для установления личности и для составления административного протокола мужчина был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ОП № г.Ижевска были установлены данные задержанного мужчины - ФИО4, 

<

дата> года рождения, по базе Папилон МВД по УР. В ходе проверки по базе ИБД регион МВД по УР также было установлено, что в отношении ФИО4 установлен административный надзор. Далее в отношении ФИО4 участковым уполномоченным полиции ФИО6 был составлен административный протокол ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.77-78).

Указанные показания свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, согласно которому выявлен факт уклонения от административного надзора ФИО4 Усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ (л.д.6);

- 

<

дата> постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.48);

- 

<

дата> постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 49-50)

- 

<

дата> постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.51-52);

- 

<

дата> постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г.Ижевска УР ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.53);

- 

<

дата> постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.53-54);

<

данные скрыты>

Судом также исследованы доказательства, представленные стороной защиты – по ходатайству подсудимого ФИО4 и его защитника в судебном заседании допрошена свидетель ФИО14

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что с ФИО4 состоит в браке, воспитывают пятерых детей, трое из которых малолетние. ФИО4 помогает в воспитании детей, учит с ними уроки, гуляет. ФИО4 устраивался на работу грузчиком, является единственным кормильцем. У мужа была травма ноги, лежал в больнице. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны. 

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им на в судебном заседании, так и в показаниях свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимую суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО4 данные им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Показания подсудимого так же подтверждаются вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> об установлении административного надзора, согласно которому в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 

<

данные скрыты>.

На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 

<

дата> N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ» объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ)

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> неоднократно не соблюдал административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, а также совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, которое отнесено законодателем к посягательствам на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- требование о судимости ИЦ МВД УР, согласно которому ФИО4 ранее судим (л.д.106-108);

- копия решения суда в отношении ФИО4 (л.д.7-9);

- копия характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР на ФИО4 (л.д.42);

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

- характеристика УУП, согласно которой по месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно (л.д.115).

<

данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие троих малолетних детей у виновного, состояние здоровья ФИО4, в том числе наличие ряда хронических заболеваний, требующих постоянного лечения, оказание содействия правоохранительным органам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исправление ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты, только в случае назначения ему наказания, в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности ряда смягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначения наказания без учета правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В то же время оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора суда. 

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ с учетом тяжести совершенного ФИО4 преступления и его личности (имеет постоянное место жительства, место работы), суд считает возможным сохранение условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> и приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные скрыты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО4 под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> и приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий О.М. Назарова