Дело №12-434/2025

73RS0002-01-2025-001566-16

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 18 апреля 2025 года 

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области ФИО3 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить по следующим основаниям. В обоснование жалобы указывает, что в рамках исполнительного производства в отношении администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое не было направлено должнику, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 И.А., в связи с чем, по мнению автора жалобы, в бездействии администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Одновременно законный представитель просит рассмотреть вопрос о восстановлении срока обжалования постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса о восстановления срока обжалования постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого администрацией муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> была получена ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку жалоба законным представителем привлеченного к административной ответственности юридического лица была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии обжалуемого постановления. 

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, представитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> возложена обязанность выполнить обязательные требования санитарного законодательства – разработать в соответствии с санитарным законодательством проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в 

<

адрес> и в с.ФИО2 

<

адрес> в срок в течение года со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании указанного судебного решения 13 август 2020 года выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно ответу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена должнику посредством почтовой корреспонденции, в последующем взыскание исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с признанием его безнадежным ко взысканию на основании изменений, внесенных Федеральным законом №177-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации». 

ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении нового срока администрацией муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о дате и месте рассмотрения дела администрация муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> была извещена надлежащим образом и заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемым постановлением администрация муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Оснований к признанию указанного постановления незаконным и его отмене суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановлении приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом в рамках своих служебных полномочий.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется. 

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, а также о том, что ею предпринимаются достаточные меры для исполнения судебного решения, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку, как установлено и следует из материалов исполнительного производства, в установленный судебным приставом срок решение суда исполнено не было. При этом, отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не являются основанием для неисполнения решения суда. 

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, защитником не представлено. 

В целях признания безнадежной к взысканию в 2024 году отдельной задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации к вышеуказанному перечню частью 22 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №520-ФЗ «О внесении изменений в статьи 96.6 и 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2024 году» (в редакции подпункта "б" пункта 3 статьи 12 Закона №177-ФЗ) предусмотрен дополнительный случай в отношении задолженности органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, в частности установлено, что в 2024 году признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, по административным штрафам, наложенным по результатам осуществления государственного контроля (надзора), и по исполнительскому сбору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и учитываемая на дату принятия администратором доходов бюджета в соответствии с настоящей статьей решения о признании безнадежной к взысканию задолженности.

То обстоятельство, что в отношении администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> прекращено взыскание исполнительского сбора, не свидетельствует об отсутствии в бездействии администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Суд полагает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что администрация муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Автором жалобы не представлены доказательства о том, что администрацией муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> предпринимались надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Постановление о привлечении администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

За допущенное административное правонарушение администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, вопреки доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, оставить без изменения, а жалобу законного представителя, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Леонтьева