Гражданское дело №2-334/10-18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. г.Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица на стороне истца ФИО3 - ФИО1

ответчика ФИО4,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 -адвоката Хромых Л.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе наследственного имущества, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в виде 1/3 доли квартиры 

<

адрес> прекратив за ответчиками право собственности на причитающиеся 1/15 доли за каждым из них с выплатой компенсации 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты> каждому), передать квартиру ей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно в обоснование иска пояснили, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приходился истцу супругом, ФИО16 - их сын. Ответчики ФИО4, ФИО5 – родители умершего, а ФИО6. –сын умершего от первого брака.

На момент смерти в состав наследственного имущества входила 1/3 доля квартиры 

<

адрес> Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство наследникам: ей, родителям, сыновьям умершего ФИО6 и ФИО3 Спорная квартира при жизни супруга была приватизирована на 3-х человек (она, муж ФИО7, сын Дмитрий) в равных долях по 1/3 доли за каждым. Она проживает в квартире более 20 лет. Учитывая, что доли ответчиков в квартире незначительные, просили суд произвести раздел наследственного имущества в виде 1/3 доли квартиры 

<

адрес> прекратив за ответчиками право собственности на причитающиеся 1/15 доли за каждым из них с выплатой компенсации 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты> каждому), приняв в качестве доказательства стоимости доли в квартире Отчет № выполненный ООО 

<

данные изъяты> определившей стоимость квартиры в 

<

данные изъяты> передать квартиру истцу, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, в удовлетворении заявления ответчика ФИО4 о взыскании расходов за производство экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> отказать, поскольку возражают против принятия судом указанного заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Ответчик ФИО4, представитель ФИО4, ФИО5, ФИО6 адвокат Хромых Л.Г. не возражали против раздела наследственного имущества умершего ФИО7 в виде доли в квартире 

<

адрес> получении компенсации и передачи долей ответчиками в собственность истца, но не согласились с оценкой стоимости квартиры, считая ее заниженной. Просили принять в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной экспертами НК 

<

данные изъяты> где рыночная стоимость объекта трехкомнатной квартиры площадью 66,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> соответственно стоимость 1/3 доли – 

<

данные изъяты> компенсация составляет 

<

данные изъяты> каждому ответчику. Просили взыскать с истца расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2); если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

В силу положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками к имуществу умершего – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 66,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, являются ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6- по 1/15 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым. 

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО3 и ФИО8 являются сособственниками спорной квартиры по 2/5 доли каждый.Таким образом, на ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 приходится по 1/15 доле праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которая является незначительной и составляет 4,44 кв.м. от общей площади квартиры и 3 кв.м от жилой площади. ФИО8 с сыном постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют ремонт, в то время как ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорной квартире не проживают, расходов на ее содержание не несли, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями выписок из ЕГРН (л.д. 88-89, 90-91), копией свидетельства о смерти ФИО7 (л.д. 92), копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 93, 94, 95, 96, 97), пояснениями сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчиков, не возражавших против раздела наследственного имущества умершего ФИО7 в виде долей в квартире 

<

адрес> получении компенсации и передачи долей в собственность истца, суд приходит к выводу о признании права собственности за ФИО1 на 1/5 долю в квартире общей площадью 66,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> прекратив право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 на указанную долю по 1/15 доли за каждым, с выплатой компенсации в размере стоимости 1/15 доли спорной квартиры каждому.

Устанавливая размер компенсации, подлежащей выплате ответчикам, суд исходит из результатов назначенной и проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой рыночная стоимость объекта трехкомнатной квартиры площадью 66,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 107-138). Проведение экспертизы судом было поручено экспертам Некоммерческого Партнерства 

<

данные изъяты> Экспертиза проводилась экспертами с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего, оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, у суда не имеется.

Отчет об оценке спорной квартиры, представленный истцом ФИО1, составлен экспертом, не предупреждавшимся судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Таким образом, размер компенсации, подлежащей выплате ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 составляет по 

<

данные изъяты> каждому 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести раздел наследственного имущества 

<

данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли квартиры 

<

адрес> между наследниками ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и передать ФИО1 по 1/15 доли ФИО4, ФИО5, ФИО6, полученные согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданным нотариусом ФИО18 после смерти ФИО19 умершего ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 

<

данные изъяты> каждому.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> исходя из цены иска 

<

данные изъяты> (стоимость долей ответчиков) (л.д.2). Судом принято в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, согласно которой стоимость долей ответчиков составляет 

<

данные изъяты> (исходя из стоимости квартиры 

<

данные изъяты>), размер госпошлины составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд взыскивает с каждого ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины по 

<

данные изъяты>

Суд в силу ст. 103 ГПК РФ довзыскивает в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину по 1120 руб. 62 коп.((9807 руб. 88 коп. - 6446 руб. 01 коп.) : 3) с каждого ответчика. 

Разрешая требования ответчика ФИО4 о взыскании с истца ФИО1 расходов за проведение судебной экспертизы, уплата которой в размере 

<

данные изъяты> подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд удовлетворяет заявление частично в размере 

<

данные изъяты> то есть пропорционально удовлетворенным требованиям согласно расчету: 

<

данные изъяты> ФИО4 уплачено за экспертизу 

<

данные изъяты> а с учетом приведенной разницы в сумме удовлетворенных требований, сумма расходов по экспертизе, подлежащая взысканию с истца ФИО1 в пользу плательщика ФИО4 составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО1 и заявление ответчика ФИО4 частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО20 умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли квартиры 

<

адрес> между наследниками ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и передать ФИО1 по 1/15 доли ФИО4, ФИО5, ФИО6, полученные согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданным нотариусом ФИО21 после смерти ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 132 157 (сто тридцать две тысячи сто пятьдесят семь) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 132 157 (сто тридцать две тысячи сто пятьдесят семь) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 132 157 (сто тридцать две тысячи сто пятьдесят семь) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 (две тысячи сто сорок восемь) руб. 67 коп. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 (две тысячи сто сорок восемь) руб. 67 коп. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 (две тысячи сто сорок восемь) руб. 67 коп. 

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 3 888 (три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 3 888 (три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 66 коп. 

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 3 888 (три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 66 коп. 

В остальной части отказать.

Заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате экспертизы в сумме 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 22.05.2018г.

Председательствующий: Н.А. Перфильева