РЕШЕНИЕ

 Дело №

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Мержоевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии и обязании произвести перерасчет и доплату единовременной социальной выплаты,

установил:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к МВД по 

<

адрес>, в котором просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> в части расчета потребности его семьи в жилой площади без учета его совершеннолетних детей, а также обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить недополученную сумму единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел, имеет право на получение единовременной социальной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> ему была назначена единовременная социальная выплата, однако при определении состава семьи не были учтены его совершеннолетние дети, несмотря на то, что они фактически являются членами его семьи и нуждаются в улучшении жилищных условий. Истец полагал, что достижение детьми совершеннолетия либо возраста 23 лет само по себе не является законным основанием для их исключения из состава семьи при расчете единовременной социальной выплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет и доплатить истцу недостающую сумму единовременной социальной выплаты.

Представитель ответчика – МВД по 

<

адрес> ФИО5 – иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что решение жилищно-бытовой комиссии принято в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 247-ФЗ и Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указала, что совершеннолетние дети истца не относятся к категории членов семьи, подлежащих учету при расчете единовременной социальной выплаты, поскольку на момент принятия решения они не соответствовали критериям, установленным законом, и не находились на иждивении истца в установленном порядке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данным законом регулируются отношения, связанные, в том числе, с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел, граждан, уволенных со службы, а также членов их семей.

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ установлено, что право на единовременную социальную выплату признается за сотрудником при установлении его нуждаемости в жилом помещении по основаниям, перечисленным в данной норме.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Понятие членов семьи сотрудника раскрыто в части 2 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ. К ним относятся супруг (супруга), состоящие в зарегистрированном браке, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, а также лица, находящиеся на иждивении сотрудника в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что при определении состава семьи истца жилищно-бытовой комиссией МВД по 

<

адрес> были учтены только те лица, которые на момент принятия решения соответствовали критериям, установленным законом. Доказательств того, что дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент принятия решения являлись обучающимися по очной форме обучения, либо находились на иждивении истца в порядке, установленном законодательством, суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что указанные совершеннолетние дети подпадали под правовую категорию членов семьи сотрудника, учитываемых при расчете единовременной социальной выплаты.

Доводы истца о том, что достижение совершеннолетия либо возраста 23 лет не является основанием для исключения детей из состава семьи, сами по себе не могут быть признаны обоснованными, поскольку законодатель прямо определил перечень лиц, которые могут быть отнесены к членам семьи сотрудника для целей применения Федерального закона № 247-ФЗ, и расширительное толкование данной нормы законом не предусмотрено.

Суд также учитывает, что Правила предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают порядок расчета размера выплаты, а также порядок определения состава семьи сотрудника, исходя из требований Федерального закона № 247-ФЗ.

Оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, при соблюдении установленной процедуры и в соответствии с действующим законодательством. Нарушений прав истца при его принятии судом не установлено.

Оснований для признания данного решения незаконным, а также для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет и доплату единовременной социальной выплаты, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями Федерального закона № 247-ФЗ и подзаконных нормативных правовых актов. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца суду не представлено.

Исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, обязании произвести перерасчет и доплату единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов