П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 25 декабря 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассохиной А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Североуральска Долматова А.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей фактически с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил: два незаконных сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления ФИО1 совершены в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь вблизи остановки «Подсобное», расположенной около коллективного сада «Ягодка» в г. Североуральске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив от ФИО8, в отношении которого 24.10.2017 года постановлен и 04.11.2017 года вступил в законную силу обвинительный приговор, 500 рублей, незаконно сбыл последнему вещество, содержащее синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам- производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1, 81 грамма, что относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив от лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя, 1 000 рублей, незаконно сбыл последнему вещество, содержащее синтетические вещества «MBA(N)-CHM» [хим. название: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид] и «AM(N)-2201» [хим. название: (Нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-ил] метанон], которые относятся к наркотическим средствам- производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой 1, 9 грамма, что относится к крупному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь вблизи строительной базы 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее синтетические вещества «MBA(N)-CHM» [хим. название: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид] и «AM(N)-2201» [хим. название: (Нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-ил] метанон], которые относятся к наркотическим средствам- производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой не менее 15,54 грамма, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента его задержания сотрудниками ОМВД России по г. Североуральску и изъятия этого вещества, произведенного сотрудниками ОМВД России по г. Североуральску ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут в здании ОМВД России по г. Североуральску по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым ФИО1 нарушил Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам: вещества, содержащего синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое является производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; вещества, содержащего синтетические вещества «MBA(N)-CHM» [хим. название: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид] и «AM(N)-2201» [хим. название: (Нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-ил] метанон], которые являются производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, является «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г.».

В соответствии со Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером: вещества, содержащего синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое является производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; вещества, содержащего синтетические вещества «MBA(N)-CHM» [хим. название: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид] и «AM(N)-2201» [хим. название: (Нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-ил] метанон], которые являются производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, признается масса каждого из указанных наркотических средств свыше 0,25 грамма и не более 500 граммов.

Масса вещества, содержащего синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам- производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, составила 1, 81 грамма и относится к крупному размеру.

Массы вещества, содержащего синтетические вещества «MBA(N)-CHM» [хим. название: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид] и «AM(N)-2201» [хим. название: (Нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-ил] метанон], которые являются производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, составили 1, 9 грамма, 15,54 грамма и относятся к крупному размеру. 

Анализ доказательств по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что с 

<

данные изъяты> он употребляет наркотические средства в виде курительных смесей. В 

<

данные изъяты> он познакомился с ФИО8, в присутствии которого употреблял курительную смесь. В ходе его общения с ФИО8 он выяснил, что ФИО8 также как и он употребляет курительные смеси. Иногда ФИО8 угощал его (ФИО1) курительной смесью, он (ФИО1) также угощал ФИО8 курительной смесью. В 

<

данные изъяты> году он (ФИО1) приобретал курительные смеси для собственного потребления у своего знакомого ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь вблизи строительной базы «

<

данные изъяты>» в г. Североуральске купил у ФИО29 для собственного потребления около 20 грамм курительной смеси, которая находилась в двух свертках. Приобретенную им у ФИО29 курительную смесь он (ФИО1) употреблял лично. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО8, который попросил его продать тому курительную смесь, на что он (ФИО1) ответил согласием, после чего около 15 часов он (ФИО1) и ФИО8 встретились вблизи остановки «Подсобное», расположенной около коллективного сада «Ягодка» в г. Североуральске, где он (ФИО1) продал ФИО8 за 500 рублей курительную смесь. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО1 сообщил в ходе предварительного следствия при даче явки с повинной, при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 149, 183-187, 188-193).

Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с доказательствами по делу и подтверждаются ими, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что около 6 месяцев знаком с ФИО11, у которого неоднократно приобретал для собственного потребления наркотик в виде курительной смеси. ДД.ММ.ГГГГ утром, желая приобрести наркотик, он (ФИО8) со своего мобильного телефона № отправил на мобильный телефон ФИО1 № смс- сообщение с просьбой продать ему наркотик, затем ближе к обеду он (ФИО8) вновь отправил ФИО1 смс- сообщение о том, что будет ожидать того с наркотиком на остановке «Подсобное» вблизи коллективного сада «Ягодка» в г. Североуральске. Прибыв в указанное место около 15 часов, он увидел там ФИО1, который при их встрече продал ему (ФИО8) за 500 рублей курительную смесь. ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО8) и его супругой произошел конфликт, причиной которого явилось употребление им (Уломским) наркотиков (т.1 л.д. 73-77).

Приговором Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь вблизи остановки «Подсобное», расположенной около коллективного сада «Ягодка» в г. Североуральске, незаконно приобрел без цели сбыта у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за 500 рублей вещество, содержащее синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам- производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1, 81 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> а также в сарае №, расположенном вблизи указанного дома, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Североуральску ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, в ОМВД России по г. Североуральску поступило сообщение ФИО10 о том, что между ней и ее супругом- ФИО8 произошел конфликт из-за употребления ФИО8 наркотиков. По сообщению ФИО10 он (ФИО9) прибыл в квартиру по месту жительства ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО10 и ФИО8, при этом ФИО10 сообщила о том, что ее супруг ФИО8 употребил наркотики, а также о том, что при ФИО8 могут находиться наркотики. После этого, с разрешения ФИО10, им (ФИО9) был произведен осмотр квартиры по месту жительства ФИО8, в ходе чего в кухне на стиральной машине был обнаружен и изъят пакет с веществом коричневого цвета. Также им (ФИО9) был произведен осмотр сарая, находившегося в пользовании ФИО8, в ходе чего в кармане брюк, висевших на стене, был обнаружен и изъят пакет с веществом коричневого цвета. По поводу веществ, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра квартиры и сарая по месту жительства ФИО8, ФИО8 сообщил, что вещество является наркотическим средством- курительной смесью, которую тот (ФИО8) приобрел для собственного потребления ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11.

Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Североуральску ФИО12, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с о/у ФИО9 по сообщению ФИО10 выезжал в квартиру по месту жительства ФИО8 по адресу: 

<

адрес> где находились ФИО10 и ФИО8. ФИО8 на момент их прибытия находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО10 сообщила, что ФИО8 употребил наркотики и у ФИО8 могут находиться наркотики. С разрешения ФИО10 в квартире ФИО8 был произведен осмотр, в ходе чего в кухне на стиральной машинке был обнаружен и изъят сверток с веществом. Кроме того, ФИО10 сообщила, что ФИО8 часто посещает сарай, расположенный вблизи их дома, и предположила, что в указанном сарае также могут находиться наркотики. В связи с этим, был произведен осмотр указанного ФИО10 сарая, в ходе чего в кармане брюк, висевших на стене, был обнаружен и изъят пакет с веществом. По поводу веществ, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра квартиры и сарая по месту жительства ФИО8, ФИО8 сообщил, что вещество является наркотическим средством- курительной смесью, которую тот (ФИО8) приобрел для собственного потребления ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11.

Вышеприведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО1, и подтверждаются ими.

Так, сообщенные подсудимым ФИО1 и свидетелем ФИО8 сведения о достижении между ними ДД.ММ.ГГГГ договоренности о сбыте ФИО1 ФИО8 наркотического средства с использованием средств мобильной связи подтверждаются данными протокола осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:54 до 14:50 на указанный абонентский номер с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО8, неоднократно приходили смс- сообщения (т.1 л.д. 141-142).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут в ходе осмотра квартиры по месту жительства ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, о/у ОУР ОМВД России по г. Североуральску ФИО9 на стиральной машине в кухне был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета (т.1 л.д. 58).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут в ходе осмотра сарая №, расположенного во дворе 

<

адрес>, о/у ОУР ОМВД России по г. Североуральску ФИО9 в кармане брюк, висевших на стене, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета (т.1 л.д. 59).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в свертке, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по месту жительства ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, содержит синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам- производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой: на момент исследования 0, 34 грамма; на момент производства экспертизы 0, 32 грамма (в ходе исследования израсходовано 0, 02 грамма; в ходе экспертизы израсходовано 0, 02 грамма) (т.1 л.д. 60, 64-66).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в свертке, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сарая №, расположенного во дворе 

<

адрес> содержит синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам- производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой: на момент исследования 1, 47 грамма; на момент производства экспертизы 1, 44 грамма (в ходе исследования израсходовано 0, 03 грамма; в ходе экспертизы израсходовано 0, 03 грамма) (т.1 л.д. 61, 64-66).

Данные протоколов следственных действий, заключение эксперта и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности, дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам вещества, содержащего синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое является производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г.».

В соответствии со Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером вещества, содержащего синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое является производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, признается масса указанного наркотического средства свыше 0,25 грамма и не более 500 граммов.

Масса вещества, содержащего синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам- производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, составила 1, 81 грамма (0, 34 грамма +1, 47 грамма) и относится к крупному размеру.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов вблизи остановки «Подсобное», расположенной около коллективного сада «Ягодка» в г. Североуральске, незаконного сбыта ФИО8 вещества, содержащего синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам- производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1, 81 грамма, что относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Анализ доказательств по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что с 2015 года он употребляет наркотические средства в виде курительных смесей. В 2017 году он познакомился с ФИО8, в присутствии которого употреблял курительную смесь. В ходе его общения с ФИО8 он выяснил, что ФИО8 также как и он употребляет курительные смеси. Иногда ФИО8 угощал его (ФИО1) курительной смесью, он (ФИО1) также угощал ФИО8 курительной смесью. В 2017 году он (ФИО1) приобретал курительные смеси для собственного потребления у своего знакомого ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь вблизи строительной базы «

<

данные изъяты> в г. Североуральске, купил у ФИО29 для собственного потребления около 20 грамм курительной смеси, которая находилась в двух свертках. Приобретенную им у ФИО29 курительную смесь он (ФИО1) употреблял лично, часть этой курительной смеси он продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8, который попросил его продать тому курительную смесь, на что он (ФИО1) ответил согласием и назначил тому встречу около 15 часов 30 минут возле парка, расположенного вблизи 

<

адрес>. Придя в указанное время и место, он встретился с ФИО8, где продал ФИО8 за 1 000 рублей курительную смесь. После этого он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО1 сообщил в ходе предварительного следствия при даче явки с повинной, при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 149, 183-187, 188-193).

Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с доказательствами по делу и подтверждаются ими, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что около 6 месяцев знаком с ФИО11, у которого неоднократно приобретал для собственного потребления наркотик в виде курительной смеси. После ссоры с супругой, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в связи с употреблением им наркотиков, он решил прекратить употребление наркотиков и пройти курс соответствующего лечения. Он сообщил о том, что курительные смеси он неоднократно приобретал у ФИО11. Сотрудник полиции предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он добровольно ответил согласием и написал соответствующее заявление. Перед началом «проверочной закупки» сотрудник полиции разъяснил ему и другим участникам правовую сущность данного мероприятия, порядок действий участников. После этого, он (ФИО8), находясь в служебном кабинете со своего мобильного телефона № позвонил ФИО1 на №, в ходе их (ФИО8, ФИО1) телефонного разговора он (ФИО8) спросил у ФИО1 о том, может ли тот продать ему 2 грамма наркотика за 1 000 рублей, на что ФИО1 ответил ему согласием, и они (ФИО8, ФИО1) договорились о встрече у 

<

адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут в присутствии двух понятых он (ФИО8) был досмотрен сотрудником полиции, после чего ему были выданные денежные средства в сумме 1 000 рублей, о чем были составлены соответствующие протоколы. После этого он (ФИО8) совместно с сотрудниками полиции и другими участниками на машине прибыл к парку, расположенному возле 

<

адрес>, где он (ФИО8) вышел из машины и проследовал в сторону парка. Около 15 часов к нему (ФИО8 подошел ФИО1, при их встрече он (ФИО8) передал ФИО1 выданные ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, а ФИО1 передал ему (ФИО8) два свертка из фольгированной бумаги, которые он положил в карман, после чего он (ФИО8) вернулся к машине, на которой прибыл в отдел полиции, где добровольно выдал два свертка, приобретенные им у ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 73-77).

Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Североуральску ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что после обнаружения ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО8 наркотического средства, ФИО8 сообщил, что это наркотическое средство он приобрел у подсудимого ФИО1, при этом ранее, также неоднократно приобретал у ФИО1 наркотические средства. В целях проверки сообщенной ФИО8 информации о сбыте ФИО1 наркотических средств, им (ФИО9) было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ФИО8 добровольно согласился принять участие в данном мероприятии в качестве закупщика, о чем написал соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по мобильному телефону договорился с ФИО1 о встрече у 

<

адрес>. После этого, ФИО8 в присутствии двух лиц- понятых был им (ФИО9) досмотрен, в ходе чего каких-либо запрещенных предметов и веществ у ФИО8 обнаружено не было, затем ФИО8 были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей, о чем им (ФИО9) были составлены соответствующие протоколы. Около 15 часов он (ФИО9), ФИО8, понятые и сотрудники полиции на автомашинах прибыли к парку, расположенному возле 

<

адрес>, где ФИО8 вышел из машины и проследовал в сторону парка. Он (ФИО9) также проследовал к парку, где осуществлял наблюдение, в ходе чего увидел, как к ФИО8 подошел подсудимый ФИО1, те (ФИО8, ФИО1) при встрече произвели обмен, после чего ФИО8 направился в сторону автомобиля, а ФИО1 направился в сторону магазина, в ходе чего он (ФИО9) задержал ФИО1. ФИО8, ФИО1 были доставлены в отдел полиции, где ФИО8 добровольно выдал два свертка с веществом, сообщив, что приобрел эти свертки у ФИО1, о чем им (ФИО9) был составлен протокол. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были обнаружены и изъяты: денежные средства- 1 000 рублей, ранее выданные ФИО8, а также свертки с веществом, о чем им (ФИО9) также был составлен протокол.

Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Североуральску ФИО12, допрошенный в качестве свидетеля, дал суду показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, аналогичные сообщенным ФИО9.

Свидетель ФИО13 в суде, свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению сотрудников ОМВД России по г. Североуральску они прибыли в отдел полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Перед началом мероприятия сотрудник ФИО9 разъяснил им правовую сущность мероприятия, пределы полномочий и порядок действий участников. В кабинете отдела полиции они увидели молодого человека, представившегося ФИО8. В их присутствии ФИО8 заявил, что добровольно желает принять участие в мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотика, о чем написал соответствующее заявление. После этого, в их присутствии ФИО8 позвонил по мобильному телефону продавцу, называя того по имени ФИО3, спросил у того, может ли тот продать ему наркотик на 1 000 рублей, и договорился с тем о встрече возле 

<

адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут, в их присутствии, ФИО9 был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе чего у последнего каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого, в их присутствии, ФИО9 выдал ФИО8 денежные средства в сумме 1 000 рублей, серия и номер этой купюры были записаны в протокол, с купюры была снята ксерокопия. Около 15 часов они, ФИО8, сотрудники полиции на автомобилях прибыли к парку, расположенному возле 

<

адрес>, где ФИО8 вышел из машины и проследовал в сторону парка. Они осуществляли наблюдение за ФИО8, находясь от того на некотором расстоянии, при этом видели, как ФИО8 встретился с молодым человеком, после чего ФИО8 вернулся к ним и сообщил, что приобрел наркотик. ФИО9 задержал молодого человека. После этого все вернулись в отдел полиции, где ФИО8 в их присутствии добровольно выдал два свертка с веществом, пояснив, что приобрел эти свертки у ФИО1 за 1000 рублей. Также в их присутствии был произведен личный досмотр задержанного ФИО9 молодого человека- ФИО1, в ходе чего у последнего были обнаружены и изъяты: денежные средства сумме 1000 рублей, ранее выданные ФИО8, свертки с веществом. По ходу оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО9 составлялись соответствующие протоколы, ознакомившись с которыми, они удостоверили их правильность своими подписями (т.1 л.д. 95-100).

Вышеприведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО1, и подтверждаются ими.

Так, сообщенные подсудимым ФИО1 и свидетелем ФИО8 сведения о достижении между ними ДД.ММ.ГГГГ договоренности о сбыте ФИО1 ФИО8 наркотического средства с использованием средств мобильной связи подтверждаются данными протокола осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:38 между указанным абонентским номером и абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО8, состоялось телефонное соединение (т.1 л.д. 141-142).

Сообщенные в ходе допросов свидетелями ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО15 сведения об обстоятельствах оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по г. Североуральску ФИО9, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по г. Североуральску (т.1 л.д. 23), подтверждаются данными заявления, протоколов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 добровольно дал свое согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «закупщика» (т.1 л.д. 24), после чего в кабинете № ОМВД России по г. Североуральску по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ: 

-в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ФИО8 в присутствии ФИО13, ФИО14 был досмотрен ФИО9, в ходе чего при ФИО8 предметов, запрещенных к хранению, обнаружено не было (т.1 л.д. 25);

- в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО8 в присутствии ФИО13, ФИО14 ФИО9 были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей - купюра достоинством 1 000 рублей ЯЭ № (т.1 л.д. 26-27); 

-в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ФИО9 в присутствии ФИО13, ФИО14, в поясной сумке ФИО16 были обнаружены и изъяты денежные средства- купюра достоинством 1 000 рублей ЯЭ № (т.1 л.д. 38);

- в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут ФИО8 в присутствии ФИО13, ФИО14 добровольно выдал ФИО9 два свертка из фольги с веществом коричневого цвета (т.1 л.д. 28-30);

- в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов ФИО8 в присутствии ФИО13, ФИО14 был досмотрен ФИО9, в ходе чего при ФИО8 предметов, запрещенных к хранению, обнаружено не было (т.1 л.д. 31).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в двух свертках, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, содержит синтетические вещества «MBA(N)-CHM» [хим. название: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид] и «AM(N)-2201» [хим. название: (Нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-ил] метанон], которые относятся к наркотическим средствам- производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой: на момент исследования 1, 06 грамма и 0, 84 грамма; на момент производства экспертизы 1, 03 грамма и 0, 81 грамма (в ходе исследования израсходовано по 0, 03 грамма из каждого свертка; в ходе экспертизы израсходовано по 0, 03 грамма из каждого свертка) (т.1 л.д. 51, 120-122).

Оперативное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 проведено ДД.ММ.ГГГГ при наличии к тому достаточных оснований, о которых свидетельствуют показания ФИО8 и содержание постановления о производстве «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся информация оперативного характера объективно подтверждена результатами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного с соблюдением положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и предоставленных в распоряжение следователю в соответствии с "Инструкцией о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд".

Данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов предпринимались какие-либо действия, вынуждающие его совершить преступления, до того им не планируемые, не имеется. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что еще до проведения в отношении него оперативного мероприятия «проверочная закупка» он неоднократно угощал ФИО8 наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ продал курительную смесь ФИО8 Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в течении 2017 года он неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел у подсудимого ФИО1 на сбыт ФИО8 наркотического средства сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Данные протоколов следственных действий, заключение эксперта и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности, дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам вещества, содержащего синтетические вещества «MBA(N)-CHM» [хим. название: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид] и «AM(N)-2201» [хим. название: (Нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-ил] метанон], которые являются производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, является «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г.».

В соответствии со Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером вещества, содержащего синтетические вещества «MBA(N)-CHM» [хим. название: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид] и «AM(N)-2201» [хим. название: (Нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-ил] метанон], которые являются производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, признается масса указанных наркотических средств свыше 0,25 грамма и не более 500 граммов.

Масса вещества, содержащего синтетические вещества «MBA(N)-CHM» [хим. название: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид] и «AM(N)-2201» [хим. название: (Нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-ил] метанон], которые являются производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, составила 1, 9 грамма (1, 06 грамма + 0, 84 грамма) и относится к крупному размеру.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут вблизи 

<

адрес> незаконного сбыта ФИО8 вещества, содержащего синтетические вещества «MBA(N)-CHM» [хим. название: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид] и «AM(N)-2201» [хим. название: (Нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-ил] метанон], которые относятся к наркотическим средствам- производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой 1, 9 грамма, что относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Анализ доказательств по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что с 2015 года он употребляет наркотические средства в виде курительных смесей. В 2017 году он (ФИО1) приобретал курительные смеси для собственного потребления у своего знакомого ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, находясь вблизи строительной базы «

<

данные изъяты>» в г. Североуральске, купил у ФИО29 для собственного потребления около 20 грамм курительной смеси, которая находилась в двух свертках. Приобретенную им у ФИО29 курительную смесь он (ФИО1) употреблял лично, хранил ее при себе для собственного потребления. Часть этой курительной смеси он продал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. Другим лицам эту курительную смесь он не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ после того, как он продал курительную смесь ФИО8, он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Североуральску, где в ходе его личного досмотра была обнаружена и изъята приобретенная и хранимая им для собственного потребления оставшаяся часть наркотического средства.

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО1 сообщил в ходе предварительного следствия при даче явки с повинной, при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 149, 183-187, 188-193).

Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с доказательствами по делу и подтверждаются ими, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Североуральску ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения подсудимым ФИО1 сбыта ФИО8 наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» им (ФИО9) был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Североуральску ФИО1, где в ходе личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты свертки с веществом, о чем им (ФИО9) был составлен соответствующий протокол.

Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Североуральску ФИО12, допрошенный в качестве свидетеля, дал суду показания, аналогичные сообщенным ФИО9.

Свидетель ФИО13 в суде, свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению сотрудников ОМВД России по г. Североуральску они прибыли в отдел полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В ходе этого мероприятия после встречи покупателя наркотика- ФИО8 с молодым человеком последний был задержан сотрудником полиции ФИО9 и доставлен в ОМВД России по г. Североуральску. Задержанным молодым человеком оказался подсудимый ФИО1. В ОМВД России по г. Североуральску в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были обнаружены и изъяты свертки с веществом, о чем ФИО9 был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, они удостоверили его правильность своими подписями (т.1 л.д. 95-100).

Свидетель ФИО17 в суде, свидетель ФИО18 в суде и в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия показали, что знакомы с подсудимым ФИО1, находятся с тем в дружеских отношениях. В 2017 году они стали замечать ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. Со слов ФИО1 знают, что ФИО1 употребляет наркотические средства в виде курительных смесей (т.1 л.д. 101-104, 109-112).

Вышеприведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО1, и подтверждаются ими.

Так, сообщенные в ходе допросов свидетелями ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО15 сведения об обстоятельствах личного досмотра ФИО1 подтверждаются данными протокола от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут в кабинете № ОМВД России по г. Североуральску по адресу: 

<

...>, о/у ОУР ОМВД России по г. Североуральску ФИО9 в присутствии ФИО13, ФИО14 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе чего: в рюкзаке ФИО1 были обнаружены и изъяты 5 свертков из фольгированной бумаги с веществом коричневого цвета, полиэтиленовый пакет со свертком из фольгированной бумаги с веществом коричневого цвета, в поясной сумке ФИО1 был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с веществом коричневого цвета (т.1 л.д. 34-38).

Согласно справке об исследовании №, 4723, 4724 от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в 5 свертках из фольгированной бумаги (объекты 1-5), в пластиковом контейнере (объект 6), в 1 свертке из фольгированной бумаги в полиэтиленовом пакете (объект 7), содержит синтетические вещества «MBA(N)-CHM» [хим. название: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид] и «AM(N)-2201» [хим. название: (Нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-ил] метанон], которые относятся к наркотическим средствам- производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой: на момент исследования 0, 99 грамма- объект № (в ходе исследования израсходовано 0, 02 грамма вещества из указанного объекта, остальные объекты № не исследовались); на момент производства экспертизы 0, 97 грамма- объект №, 1, 03 грамма- объект №, 0, 94 грамма- объект №, 0, 93 грамма- объект №, 0,97 грамма- объект №, 0, 65 грамма- объект №, 10, 03 грамма- объект № (в ходе экспертизы израсходовано по 0, 03 грамма вещества из каждого объекта) (т.1 л.д. 55, 127-129).

Данные протоколов следственных действий, заключение эксперта и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности, дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам вещества, содержащего синтетические вещества «MBA(N)-CHM» [хим. название: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид] и «AM(N)-2201» [хим. название: (Нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-ил] метанон], которые являются производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, является «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г.».

В соответствии со Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером вещества, содержащего синтетические вещества «MBA(N)-CHM» [хим. название: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид] и «AM(N)-2201» [хим. название: (Нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-ил] метанон], которые являются производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, признается масса указанных наркотических средств свыше 0,25 грамма и не более 500 граммов.

Масса вещества, содержащего синтетические вещества «MBA(N)-CHM» [хим. название: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид] и «AM(N)-2201» [хим. название: (Нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-ил] метанон], которые являются производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, составила 15, 54 грамма (0, 99 грамма+1, 03 грамма + 0, 94 грамма + 0, 93 грамма + 0,97 грамма + 0, 65 грамма + 10, 03 грамма) и относится к крупному размеру.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь вблизи строительной базы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее синтетические вещества «MBA(N)-CHM» [хим. название: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид] и «AM(N)-2201» [хим. название: (Нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-ил] метанон], которые относятся к наркотическим средствам- производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой не менее 15,54 грамма, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г. Североуральску, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут в здании ОМВД России по г. Североуральску по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в том числе: тяжкое и два особо тяжких, не судим (т.1 л.д. 204-206), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 207), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 208-209), в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д. 201-203, 210), из характеристик следует, что с 

<

данные изъяты> год ФИО1 работал 

<

данные изъяты>», с 

<

данные изъяты> года в качестве 

<

данные изъяты> представителями 

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно, из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя МУП «Управления ЖКХ» следует, что ФИО1 до его заключения под стражу проживал по месту своей регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно- жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 211, 212).

Мать подсудимого ФИО1- ФИО20, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, при этом пояснила, что ФИО1 до заключения под стражу проживал с ней, работал без оформления трудовых отношений, оказывал ей постоянную помощь в ведении домашнего хозяйства.

В материалах дела имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО1, в котором последний собственноручно указал о совершении им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотических средств (т.1 л.д. 149).

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что вышеуказанная явка с повинной была написана ФИО1 после его задержания, когда правоохранительные органы на основании показаний свидетеля ФИО8 и в связи с проведенным в отношении ФИО1 оперативным мероприятием располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершенным им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбытам ФИО8 наркотических средств, и ФИО1 было об этом известно. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания этой явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- явка с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в протоколе явки с повинной ФИО1 указал обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотических средств, в ходе допроса дал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе об обстоятельствах приобретения им наркотических средств, которые не были известны органам предварительного следствия, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте. Сведения, сообщенные ФИО1 в явке с повинной и в ходе следственных действий, признаны судом доказательствами по делу. Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд по всем преступлениям расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, как явку с повинной.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание: по каждому из преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и без ограничения свободы, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Им совершены три умышленных преступления, в том числе особо тяжкие и тяжкое, за которые уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Длительное нахождение подсудимого под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО1 заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенных им преступлений.

В соответствии с протоколом задержания, ФИО1 в качестве подозреваемого задержан в 07:50 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104-196). Вместе с тем из предъявленного ФИО1 обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что фактически ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления непосредственно после его совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Североуральску, где в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут был произведен его личный досмотр.

Согласно ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок назначенного ему наказания время его фактического задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 1 176 рублей (т.1 л.д. 252-253).

Кроме того, постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление адвоката Ивановой Е.А. о выплате ей вознаграждения в размере 2 254 рубля за осуществление защиты ФИО1 в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Ковалик М.Д. на постановление Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела был продлен срок содержания его под стражей по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3 430 рублей (1 176 рублей + 2 254 рубля).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещества и предметы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску по квитанциям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо уничтожить,

- детализацию телефонных соединений, хранящуюся при уголовном деле, необходимо оставить в уголовном деле.

Судьба вещественных доказательств, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешена приговором Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) лет (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ),

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) лет (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ),

- по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 03 (Три) года.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 11 (Одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещества и предметы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску по квитанциям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить,

- детализацию телефонных соединений, хранящуюся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Судьба вещественных доказательств, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешена приговором Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 430 (Три тысячи четыреста тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева