Дело № 2-23/20___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 13 февраля 2020 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия (ДТП), в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «MERCEDES-BENZ GLC-KLASSE», г.р.з. №», застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис №, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «LADA 211440» г.р.з. «№» и нарушивший Правила дорожного движения.

АО «Альфа-Страхование» исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 196 834 рублей, что подтверждается платежным поручением № 396512 от 06.11.2018.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновного в ДТП ответчика ФИО1 не был застрахован, в связи с чем АО «Альфа-Страхование» просит взыскать с ответчика данный ущерб в порядке суброгации в размере 196 834 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 136,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика полагал размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию, не соответствующим реальной стоимости восстановительного ремонта, обстоятельства и вину в причинении ущерба не оспаривал. 

В соответствии с определением суда дело случается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Из материалов дела следует, что 15.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «MERCEDES-BENZ GLC-KLASSE», г.р.з. «№», застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис №), причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «LADA 211440» г.р.з. «№» и нарушивший Правила дорожного движения.

Обстоятельства причинения ущерба и вина причинителя стороной ответчика в ходе разбирательства по делу не оспаривались.

Как видно из материалов дела, пострадавший автомобиль на основании полиса добровольного страхования был застрахован по программе АВТОКАСКО в АО «АльфаСтрахование».

Сведения о страховании риска гражданской ответственности ответчика в материалах дела отсутствуют. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчике, поскольку гражданская ответственность при использовании им транспортного средства не была застрахована. 

Из платежного поручения № 396512 от 06.11.2018 усматривается, что истец в соответствии с договором страхования выплатил владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение в размере 196 834 рублей, следовательно, к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба от лица, причинившего ущерб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В связи с оспариванием ответчиком заявленной к возмещению суммы страхового возмещения, по ходатайству стороны ответчика судом произведена судебная автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению проведенной в рамках данного дела судебной экспертизы № от 22.01.2020, выполненной экспертом ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «MERCEDES-BENZ GLC-KLASSE», г.р.з. «№», с учетом всех повреждений, полученных в результате ДТП, а также с учетом износа, составляет 167000 рублей. 

Данное доказательство суд находит отвечающим требованиям относимости и допустимости, в связи с чем при определении размера ущерба суд исходит из результатов судебной экспертизы, оснований не доверять представленному экспертом расчету у суда не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание доказанность вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к мнению, что требования истца к ответчику основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению в размере 167 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (84,84%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 357,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.10.2018, в размере 167 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 357 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.А.Рязанцева