Дело № 2-1331/2023

УИД: 24RS0028-01-2023-000668-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

с участием:

представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от №

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании ордера адвоката № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работодателю указывая на то, что 30 апреля 2021 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на неопределенный срок, в соответствии с которым ответчик принята на работу на должность бухгалтера-кассира. Одновременно с трудовым договором с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 30.04.2021 года, в соответствии с которым ответчик ФИО3 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 15.03.2022 года ФИО3 сообщила истцу ИП ФИО1 о том, что при проведении ежедневного подсчета денежных средств в центральной кассе ею выявлена недостача денежных средств в размере 1 480 000 рублей, однако пояснить почему образовалась данная недостача она не смогла. 15.03.2022 года назначена проверка для установления размера причиненного ущерба ФИО3, по результатам которой выявлена недостача в размере 1 480 000 рублей, составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от 15.03.2022 года, с которым ответчик ознакомлена в этот же день. В том, что в кассе выявлена недостача ФИО3 свою вину признала, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в протоколе заседания рабочей инвентаризационной комиссии от 15.03.2022 года. Причиной нанесения материального ущерба истцу явилось нарушение должностной инструкции ответчика ФИО3, с которой она была ознакомлена под роспись 30.04.2021 года. Согласно должностной инструкции ответчик ФИО3 должна была обеспечить сохранность денежных средств, находящихся в кассе, что ею сделано не было. ФИО3 своими действиями причинила ИП ФИО1 прямой действительный ущерб ввиду недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям, не обеспечила сохранность вверенного ей имущества. По факту пропажи денежных средств истцом в Отдел полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» подано заявление о возбуждении уголовного дела, производство по которому в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласно заявления от 28.06.2022 года ответчик ФИО3 просила уволить ее по собственному желанию с 12.07.2022 года. В соответствии с приказом № 7 от 12.07.2022 года между истцом и ФИО3 трудовой договор расторгнут, ответчик уволена по соглашению сторон в силу п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 16.05.2022 года истец направил в адрес ответчика требование о добровольном возмещении материального ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 1 480 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 15 600 рублей.

Истец ИП ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, действующей на сновании доверенности.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что кроме ФИО3 в день пропажи денежных средств, в кассу доступа ни у кого не было, ключ от кассы хранился в тумбе, которая пломбируется печатью ФИО3 Печать хранится только у Соболевской. Перед пропажей денежных средств ответчик писала отчеты о сумме остатка, сдавала их в бухгалтерию, о том, что имеется недостача, ФИО3 не сообщала, а в понедельник она обнаружила недостачу. Ответчик являлась материально-ответственным лицом, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с нее.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что ответчик не причастна к пропаже денежных средств. Куда могли пропасть деньги, им неизвестно, возможно что-то не верно было внесено в программу. Указали на то, что вина ответчика в пропаже денежных средств не доказана, производство по уголовному делу приостановлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств перед судом не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля ФИО8, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.04.2021 г между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен трудовой договор, по условиям которого работник с 01.05.2021 г. была принята на работу на должность бухгалтер-кассир (1/4 ставки) структурного подразделения «Бухгалтерия», ознакомлена с правовыми и локальными нормативными актами, в том числе с должностной инструкцией кассира, с испытательным сроком на 3 месяца. С учетом того, что выполняемая работа ФИО3 была связана с обслуживанием денежных средств, 30.04.2021 г. между ней и работодателем на основании ст. 244 ТК РФ был заключен договор о полной материальной ответственности, с которым работник была ознакомлена под роспись, согласившись с его условиями. 

Как следует из должностной инструкции, в должностные обязанности бухгалтера-кассира входило: выполнять работу по организации и учету кассовых операций; выполнять работу по приему, выдаче и хранению наличных денежных средств; ведение первичной документации по приему, учету и выдаче наличных денег, с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; проверка подлинности государственных денежных знаков, подборка денег в пачки по купюрам в зависимости от достоинства денежных знаков; ведение приема наличных денег по приходным кассовым ордерам, подписанным руководителем; производство выдачи наличных денег из кассы по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.), документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем; принимать инкассацию от всех торговых точек (следить за правильностью оформления бухгалтерской документации, правильностью оформления возврата денежных средств покупателям, сверять наличие денежных средств по Z-отчёту с фактическим остатком); производить записи в кассовую книгу сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу; ежедневно в конце рабочего дня подсчитывать итоги операций за день, выводить фактический остаток денежных средств в кассе на следующее число и передавать бухгалтеру; проводить сверку фактического наличия ценных бумаг и денежных сумм с книжным остатком; сдавать денежные средства в банк для зачисления их на расчётный счёт индивидуального предпринимателя; составлять соответствующие документы для передачи ветхих купюр в учреждения банка для замены их новыми купюрами; своевременно сообщать руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; нигде, никогда и ни в какой мере не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также поручений по кассе; принимать участие в проведении инвентаризаций; организовать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; является материально ответственным лицом и, после издания приказа о приеме его на работу, обязан заключить договор о полной материальной ответственности; не имеет права передоверять выполнение порученной ему работы другим лицам, кроме случаев временной нетрудоспособности или отпуска по распоряжению руководства; следить за сохранностью первичных документов по кассовым операциям; обеспечивать сохранность денежных средств, находящихся в кассе, ККМ и прочих материальных ценностей; систематически повышает свою квалификацию на курсах и семинарах по бухгалтерскому учету.

15.03.2022 г. был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, при составе комиссии: руководителя, председателя комиссии - ФИО1, членов комиссии: кассир-операционист – ФИО6, продавец – ФИО5, проведена инвентаризация наличных денежных средств, по результатам которой выявлена недостача денежных средств в кассе, которая составила 1 480 000,27 рублей (в кассе должно было находиться 1 795 213,12 рублей, фактически находилось 315 212,85 рублей), с актом инвентаризации наличных денежных средств от 15.03.2022 года ответчик ФИО3 была ознакомлена под роспись.

Как следует из объяснительной бухгалтера-кассира ФИО3, 14.03.2022 года она проводила инвентаризацию центральной кассы в 16:30 часов и обнаружила недостачу денежных средств в размере 1 480 000 рублей, однако директору об этом не сообщила, так как его не было. Придя утром 15.03.2022 года, еще раз пересчитала денежных средств и сообщила директору. Отсутствие денежных средств объяснить не могла.

Согласно протоколу заседания рабочей инвентаризационной комиссии от 15.03.2022 г., инвентаризация собственных денежных средств, находящихся в центральной кассе по адресу: 

<

адрес>, проведена рабочей инвентаризационной комиссией, назначенной приказом от 10.01.2022 г., в период с 15.03.2022 г. по 15.03.2022 г. с соблюдением требований Положения об инвентаризации, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № В результате инвентаризации обнаружена недостача на сумму 1480000 рублей, при этом кассир ФИО3 признается, что она виновна в исчезновении денежных средств и свою вину признает, в указанном протоколе имеются подписи ФИО1, ФИО6 и ФИО9 С протоколом под роспись ознакомлена ФИО3

28.06.2022 года ФИО3 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении ее по собственному желанию 12.07.2022 года, в связи с чем приказом ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года трудовые отношения между сторонами были прекращены, ФИО3 с 12.07.2022 года была уволена с должности бухгалтер-кассир по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). На момент увольнения работника сумма причиненного ему материального ущерба возмещена не была и составила 1 480 000,27 рублей. 

16.05.2022 года истец направил в адрес ответчика требование о добровольном возмещении материального ущерба, в котором просил возместить недостачу ценностей вверенных денежных средств, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 30.04.2021 года в размере 1 480 000,27 рублей, сроком до 23.05.2023 года, однако ущерб возмещен не был.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, которая являлась бухгалтером у ИП ФИО1 в спорный период времени, в ее функции входил ежемесячный контроль кассы. 15.03.2022 г. ответчик ФИО3 сообщила ей, что из кассы пропали денежные средства, каким образом они могли пропасть, она пояснить не смогла. Накануне указанного события, была проведена инвентаризация, в ходе которой наличие всех денежных средств было установлено, касса была сверена, распечатаны кассовые ордера, подписаны ФИО3, сведений об отсутствии денежных средств не было. Кроме ФИО3 доступа в кассу ни у кого не было. 

Согласно распечатке сообщений за период с 09.03.2022 года по 15.03.2022 года по адресу: 

<

адрес> магазин «Парадный вход» кассовое помещение (зона №1), снятие и постановка зоны №1 (кассового помещения) производилась пользователем №3, бухгалтером-кассиром ФИО3, из чего можно сделать вывод, что кроме ФИО3 в указанное помещение за данный период времени никто не заходил.

По правилам ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что в соответствии с условиями заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 30.04.2021 года ФИО3, замещая должность работника, с которым мог быть заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, получив денежную наличность в кассу в национальной валюте, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, обязалась вести учёт оприходованных и выбывших средств, однако, надлежащим образом свои должностные обязанности не исполнила (допустила пропажу денежных средств), в связи с чем в кассе бухгалтерии образовалась недостача денежных средств в размере 1 480 000,27 рублей. 

Учитывая, что ФИО3 после установления работодателем суммы причинённого ущерба добровольно причиненный ущерб в полном объеме не возместила, доказательств, опровергающих доводы истца о необходимости возмещения недостачи, не предоставила, образование материального ущерба состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работником своих должностных обязанностей, его размер ответчицей не оспаривался, с учетом обеспечения работодателем надлежащих условий для хранения вверенного ответчице имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав в его пользу с бывшего работника невозмещенную сумму причинённого ущерба в полном объёме – 1 480 000 рублей. 

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 рублей, что подтверждается платежным поручение №117 от 03.02.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 1 480 000 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Серова