Дело № 2-3522/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2017 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО2, 

представителя ГУ-ОПФР РФ по КБР - ФИО5, выступающего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-ОПФР РФ по КБР об установлении факта получения заработной платы в определенном размере и возложении обязанности принять к расчету размера пенсии сведения о заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором он просил суд установить факт получения им заработной платы исходя из справки Росстата.

ДД.ММ.ГГГГ истец свои требования уточнил, просил установить факт получения им заработной платы в Кабардино-Балкарском институте усовершенствования учителей КБАССР за период с 01.01.1986г. по; 18.08.1987г. в следующих размерах: с 01.01.1986г. по 31.12.1986г. в размере 180 рублей ежемесячно, с 01.01.1987г. по 18.08.1987г. в размере 180 рублей ежемесячно, обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по КБР произвести перерасчет его пенсии с учетом установленной заработной платы за период с 01.01.1986г. по 18.08.1987г. по наиболее выгодному варианту.

В обоснование уточненного искового заявления ФИО2 указал, что для назначения пенсии обратился в Пенсионный фонд, где ему сообщили, что для назначения пенсии из наиболее выгодного расчета ему необходимо подтвердить факт получения заработной платы в определенных размерах в период с 1985 года по 1989гг. Однако сведения о размерах заработной платы в Институте повышения квалификации и профессиональной переподготовки Кабардино-Балкарского государственного университета им.ФИО4 (ранее - Кабардино-Балкарском институте усовершенствования учителей КБАССР) за период с 11.11.1985г. по 18.08.1987г. отсутствуют. В то же время в указанный период заработная плата начислялась КБИУУ КБАССР, до этого заработная плата начислялась Министерством образования. Также сведения о начисленной заработной плате в указанном учреждении сохранились в архиве Министерства образования, науки и по делам молодежи КБР только за ноябрь и декабрь 1985г.

В связи с тем, что в указанный период он получал заработную плату, из размера который наиболее выгодно рассчитать его пенсию, ему необходимо установить юридический факт получения им среднемесячной заработной платы за период с 1986 года по 1987 год. 

Истец указал, что решением Совета при Институте языкознания АН ССР от 19.03.1985г. ему была присуждена ученая степень кандидата филологических наук. Таким образом, путем сложения основного оклада, установленного по его должности по СССР и суммы надбавки за ученую степень (150 рублей + 30 рублей = 180 рублей) образуется общая сумма заработной платы, которая выплачивалась ему в указанный период.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, представил доказательства защиты кандидатской диссертации в спорный период.

В судебно заседании представитель ответчика ФИО5 просил в иске отказать за необоснованностью, полагал имеющихся в деле доказательств недостаточно для установления фата получения истцом заработной платы в определенном размере.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановлению утраченных документов.

В соответствии с п.3 ст. 36 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ со дня вступления в силу данного Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей новому Федеральному закону о страховых пенсиях.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка гражданина за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке. 

Как разъяснено в подп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что в период с 01.01.1986г. по 18.08.1987г. истец действительно работал в Кабардино-Балкарском институте усовершенствования учителей КБАССР (в настоящее время - Институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки Кабардино-Балкарского государственного университета им. ФИО4, это подтверждается трудовой книжкой. При этом, записи в трудовой книжке составлены верно, имеется подпись работника отдела кадров, печать предприятия.

Имеются доказательства отсутствия лицевых счетов по всем работникам этого учреждения в спорный период по причине халатного отношения к сдаче первичных документов в архив.

Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Центрального комитета КПСС Совета министров СССР Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов орт 12.04.1984г. № «О повышении заработной платы учителей и других работников народного образования» (действовавшего в спорный период) ставки заработной платы и должностные оклады учителей, преподавателей, воспитателей, методистов, мастеров производственного обучения и других работников народного образования установлены в нем согласно приложениям. Согласно раздела 1 приложения № к данному документу должностной оклад методистов учебных заведений (институтов повышения квалификации учителей), имеющих высшее образование и стаж работы более 5 лет составлял 155 рублей.

Тот факт, что истец на указанной должности действительно до получения кандидатской степени получал указанную заработную плату подтверждается архивной справкой Министерства образования, науки и по делам молодежи КБР №-М-551 от 29.06.2017г. Так, исходя из справки за неполный месяц ноябрь 1985г. его зарплата составляла 112, 50 рублей, а за декабрь 150, 00 рублей.

Истцом представлены доказательства присвоения ему ученой степени кандидата филологических наук решением Совета при Институте языкознания АН СССР от 19.03.1985г. 

Суду представлены диплом кандидата наук и справка об обучении в очной аспирантуреИнститута языкознания АН СССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Центрального комитета КПСС Совета министров СССР Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов орт 12.04.1984г. № «О повышении заработной платы учителей и других работников народного образования» ставки заработной платы и должностные оклады учителей и других работников учреждений народного образования повышаются в том числе имеющих ученую степень доктора или кандидата наук - соответственно на 50 рублей и 30 рублей в месяц.

Таким образом, суд полагает, что представленными доказательствами подтверждается, что истец в период с 01.01.1986г. по 18.08.1987г. получал заработную плату не ниже 180 рублей ежемесячно, так как первоначальный оклад не мог быть установлен ему менее указанного в ПостановленииЦентрального комитета КПСС Совета министров СССР Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов орт 12.04.1984г. № «О повышении заработной платы учителей и других работников народного образования»- 150 руб., а также ввиду наличия у него ученой степени, оплачиваемой в размере 30 рублей.

При этих обстоятельствах подлежат удовлетворению его требовании об установлении факта получения им указанной заработной платы и о возложении обязанности на ответчика установить ему размер пенсии с учетом наиболее выгодного варианта с использованием установленного судом размера заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт получения ФИО2 заработной платы в период с 01.01.1986г. по 18.08.1987г. в размере 180 рублей ежемесячно.

Обязать Государственное учреждение отделение пенсионного фонда РФ по КБР произвести расчет размера пенсии ФИО2 со дня подачи заявления о назначении пенсии с учетом установленного размера заработной платы. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева

Решение вступило в законную силу ____________________________2017 года. 

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева