Гр.дело № 2-550/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО УК «Времена года» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Времена года» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ответчиком и ООО «Зодчий» 25.04.2016 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительном адресу: г.Сосновоборск, XI микрорайон, жилой дом № 2 со сроком сдачи не позднее 30.06.2016. На основании дополнительного соглашения от 25.04.2016, заключенного между ООО «Зодчий» и ответчиком, срок передачи изменен на 31.03.2017. 22.02.2017 между ООО «Зодчий» и ООО «Зеленый город» заключен договор уступки права требования в отношении объекта долевого строительства, в частности в отношении однокомнатной 

<

данные изъяты> на 3 этаже строящегося жилого дома № 2 с инженерным обеспечением по адресу: 

<

...> XI микрорайон. 21.03.2017 между нею и ООО «Зеленый город» был заключен договор уступки права требования в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства. Обязательства по оплате квартиры выполнены ею в полном объеме. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен не позднее 31.03.2017, однако квартира передана ей по акту приема-передачи 01.10.2018. За время пользования квартирой ею были обнаружены строительные недостатки. Согласно экспертному заключению от 12.02.2019, составленному по ее заказу, стоимость устранения выявленных строительных дефектов составила 92383 рубля. Кроме того, в соответствии с условиями договора общая площадь объекта долевого строительства составляет 39,90 кв.м., а без учета площади балконов – 38,38 кв.м. При этом согласно условиям договора стоимость объекта долевого участия составляет 1476300 рублей из расчета стоимости строительства одного квадратного метра – 37000 рублей (1476300/39,90). В акт приема-передачи квартиры общая площадь квартиры с учетом площади балконов составила 39,40 кв.м., без учета площади балконов – 38,00 кв.м., то есть на 0,5 кв.м. меньше, чем предусмотрено договором, в связи с чем считает, что выплате ей подлежит 18500 рублей (37000 * 0,5 кв.м. = 18500 рублей). Ею была направлена ответчику претензия с предложением выплаты указанных выше денежных средств, которая получена ответчиком 15.02.2019 и оставлена без ответа. Полагает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с 26.02.2019 по 02.04.2019 в размере 92383 (92383*3%-36 дней = 99773 рубля). Также полагает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 404506 рублей (1476300*548*2*1/300*7,5%=404506 рублей). Кроме того, в связи с невозможностью проживанияч в квартире ею понесены убытки по найму жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 28.05.2017 по 28.04.2018 из расчета ежемесячной оплаты в размере 8000 рублей и оплаты за коммунальные услуги в размере 1000 рублей, что составило 89000 рублей (88000+1000=89000 рублей). Полагает, что ответчиком причинен ей моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 92383 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 92383 рублей, неустойку за нарушение права потребителя на передачу объекта долевого строительства в срок в размере 404506,20 рублей, в счет уменьшения цены договора 18500 рублей, убытки в размере 89000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца Раут Д.И., действующий на основании доверенности от 11.04.2018, в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО УК «Времена года» ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.06.2019, в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что застройщиком внесены изменения в проектную декларацию об изменении срока сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее 30.06.2018. Причиной нарушения сроков сдачи явились, в том числе, неблагоприятные погодные условия, сложности в финансировании строительных работ. Застройщиком принимаются меры к урегулированию вопроса по возмещению неустойки и излишне уплаченных средств. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ей морального вреда. Просит отказать во взыскании расходов по найму жилого помещения в размере 89000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств того, что требуемые расходы возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемых истицей неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «Зодчий», ООО «Зеленый город» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона являются ничтожными.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При рассмотрении дела по требованиям о возмещении расходов по устранению недостатков в объекте долевого строительства, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, 25.04.2016 между ООО УК "Времена года" (застройщик) и ООО «Зодчий» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «Зодчий» строительства многоэтажного жилого дома №2 с инженерным обеспечением по ул.Солнечная в XI микрорайоне г.Сосновоборска. Согласно п.1.1, п.4.1.3 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих однокомнатную квартиру №16 на 3 этаже жилого дома №2, расположенного в г. Сосновоборске в XI микрорайоне, стоимостью 1476300 рублей не позднее 30.06.2016. 

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента полной оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ (п.7). 

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.04.2016 был зарегистрирован в установленном законом порядке 10.05.2016.

Согласно дополнительному соглашению от 25.04.2016, заключенному между застройщиком и участником долевого строительства срок передачи объекта долевого строительства перенесен на 31.03.2017.

22.02.2017 между ООО «Зодчий» (участник долевого строительства) и ООО «Зеленый город» (приобретатель прав) был заключен договор уступки прав требования вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.04.2016. 

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав права и обязанности в отношении квартиры в том объеме и на тех условиях, которые существуют у участника долевого строительства на момент подписания данного договора, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке 09.03.2017. 

21.03.2017 между ООО «Зеленый город» (участник долевого строительства) и ФИО1 (приобретатель прав) был заключен договор уступки прав требования вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.04.2016. 

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования от застройщика предоставление объекта недвижимости в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором долевого участия. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке 15.04.2017. 

ФИО1 выполнила свои обязательства по договору, уплатила за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела. 

Согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами 01.10.2018, ответчик передал истице в собственность жилое помещение (квартиру) 

<

данные изъяты> общей площадью с учетом площади балкона 39,40 кв.м., общей площадью без учета площади балконов 38,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 28.01.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО УК «Времена года», как застройщик, обязанный передать указанную квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.03.2017, допустил просрочку исполнения своего обязательства перед истцом с 01.04.2017 по 30.09.2018 включительно, что составляет 548 дней. 

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО УК "Времена года" в пользу истицы составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 1476300 рублей, то есть от цены договора долевого участия в строительстве от 25.04.2016. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со Справочной информацией: "Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России" ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства – 31.03.2017, составляет 9,75 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истицы, составляет 525858,06 рублей (1476300 руб. х 9,75% х 1/300 х 548 дн. х 2). Расчет истца суд не принимает во внимание, поскольку он произведен не верно (неправильное значение ставки рефинансирования).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период со 01.04.2017 по 30.09.2018 включительно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 180000 рублей. 

После принятия квартиры в собственность участником долевого строительства ФИО1 обнаружен ряд недостатков в объекте долевого строительства. 

Согласно заключению эксперта № Э-208-2018 от 12.02.2019, составленному ООО «Красноярскпроектстрой» по заказу истца, в квартире истца выявлены строительные дефекты, стоимость устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства составляет 92383 рубля 00 копеек. 

В связи с тем, что ответчик не согласился с указанным экспертным заключением, на основании определения суда от 29.05.2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая не была проведена по причине отказа экспертного учреждения от исполнения в виду невозможности установления местонахождения ответчика. 

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании с ответчика суммы стоимости устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства законны и обоснованы и при определении их размера принимает во внимание представленное истцом заключение от 12.02.2019 № Э-208-2018. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 92383 рубля 00 копеек. 

В соответствии с п.п.1.2, 3.1, 3.3 договора участия в долевом строительстве от 25.04.2016 общая проектная (приведенная) площадь объекта долевого строительства по договору определена с учетом площади балконов и/или лоджий с применением для площади балконов и лоджий понижающего коэффициента: для лоджий- 0,5, для балконов – 0,3. Цена договора установлена с учетом стоимости одного квадратного метра с учетом площади балконов и может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства. 

Из содержания договора от 25.04.2016 следует, что цена за 1 кв.м. указанного выше объекта долевого строительства составляет 37000 рублей (1476300 руб. / 39,90 кв.м. = 37000 рублей).

Согласно вышеуказанному акту приема – передачи квартиры от 01.10.2018 ООО УК «Времена года» передало ФИО1 в собственность жилое помещение (квартиру) общей площадью (с учетом площади балконов) 39,40 кв.м., общей площадью (без учета площади балконов) 38,00 кв.м. Таким образом, истцу фактически передана квартира общей площадью 39,40 кв.м., а не 39,90 кв.м., что на 0,50 кв.м. меньше.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца разницу в стоимости квартиры в размере 18500 рублей (37000 руб. * 0,50 кв.м. = 18500 руб.). 

Принимая во внимание, что претензия истца с требованием об уменьшении цены договора в связи с передачей квартиры меньшей площадью и о возмещении стоимости строительных недостатков была получена ответчиком 15.02.2019 и не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, в соответствии со ст.28, ст.31 Закона от 07.02.1992г. №2300-1, принимая во внимание, заявленную истцом сумму, на которую необходимо начислить неустойку, а также, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения ее требований об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства в добровольном порядке за заявленный истцом период с 26.02.2019 по 02.04.2019 в размере 92383 рубля (92383 руб. * 3 % * 36 дней = 99773,64 рубля). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с 26.02.2019 по 02.04.2019 несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, стоимость устранения недостатков в размере 92383 рублей, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5000 рублей. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка в размере 5000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для истца равным 3000 рублей.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде платы за найм жилого помещения, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование указанных требований истец представила в материалы дела договоры о найме (поднайме) жилого помещения от 28.05.2017, расписка об оплате арендных взносов, согласно которым ежемесячная арендная плата составляет 8000 рублей и 1000 рублей за коммунальные услуги. Согласно п. 2 договора он заключен сроком с 28.05.2017 по 28.04.2018. Согласно расписке денежные средства внесены истицей в счет оплаты найма за период с мая 2017 года по март 2018 года.

При этом в договоре уступки прав требования от 21.03.2017, доверенности от 11.04.2018, выданной истцом, указан адрес регистрации истца по месту жительства: г.Красноярск, 

<

данные изъяты> По указанному месту жительства ФИО1 зарегистрирована с 04.08.1998 по настоящее время.

Доказательств того, что ФИО1 была вынуждена снимать квартиру по договору найма в спорный период времени, не имела возможности проживать по месту регистрации (

<

данные изъяты> не имела в собственности жилья или не имела право пользования на основании договора социального найма иным жилым помещением в материалы дела не представлено.

Также не доказана взаимосвязь между действиями ответчика по несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию и возникновением у истца убытков. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом необходимости найма жилья именно в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а, следовательно, недоказанности причинения ей виновными действиями ответчика убытков.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Сам факт наличия договора найма жилого помещения без доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств не является правовым основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде оплаты найма жилья в размере 89000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца составляет 149441,50 рубль (92383 руб. + + 180000 руб. + 5000 руб. + 18500 руб. + 3000 руб./2), однако, принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, полный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе заявление ответчика об уменьшении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до 18000 рублей. 

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 295883 рубля, а также 3 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6458 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО УК «Времена года» удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Времена года» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> стоимость устранения выявленных недостатков в жилом посещении в размере 92383 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 180000 рублей, излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в размере 18500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 18000 рублей, а всего 316883 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с ООО УК «Времена года» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 6458 рублей 83 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова