Дело № 1-10/2025 УИД: 81RS0005-01-2025-000035-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года п.Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова М.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников Михалева А.В., Русинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, ФИО2 предложил ФИО3 проникнуть в нежилую квартиру по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 и тайно похитить чужое имущество. На предложение ФИО2, ФИО3 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к оконному проему нежилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, которую ФИО1 использовала в качестве хранилища, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, ФИО2 руками открыл незапертые створки двухрамного двустворчатого окна. После чего ФИО2 и ФИО3 через открытый оконный проем незаконно проникли в нежилую квартиру, где обнаружили и похитили газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 3500 рублей, заправленный сжиженным углеводородным газом массой 15,4 кг, стоимостью 52 рубля 10 копеек за 1 кг., принадлежащий ФИО1 После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4302 рубля 34 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 115-121 т.1, л.д. 26-30 т.2) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился в квартире ФИО3 по адресу 

<

адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ему захотелось еще выпить и у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из надворных построек квартиры по адресу: 

<

адрес>, чтобы потом его продать и на вырученные денежные средства купить еще спиртных напитков и продолжить их употреблять. Он предложил ФИО3 совершить хищение чужого имущества, тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он вместе с ФИО3 дошли до квартиры, где раньше проживал ФИО4, сначала осмотрели надворные постройки данной квартиры и квартиры по-соседству, расположенной за стенкой квартиры ФИО4, но не нашли никакого имущества, которое можно было бы похитить, а потом продать. Тогда он, находясь за домом №, расположенным по вышеуказанному адресу, со стороны огорода, совместно с ФИО3, увидел, что створка окна 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, была немного приоткрыта. В этот момент у него возник умысел на хищение газового баллона из квартиры по вышеуказанному адресу, для его дальнейшей реализации, т.к. он знал, что в данной квартире должен был быть газовый баллон, потому что видел на фасаде данной квартиры пустой ящик для газового баллона. Он предложил совершить проникновение в данную нежилую квартиру ФИО3, который все это время находился рядом с ним, тот согласился. Тогда он открыл створку окна, расположенного в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, затем открыл вторую створку окна со стороны помещения, они были не заперты. После чего он проник в вышеуказанную нежилую квартиру, за ним следом в нее проник ФИО3, затем они вместе пошли на веранду (холодный пристрой) данной квартиры, где обнаружили газовый баллон красного цвета. После чего, они вместе с ФИО3 вынесли данный газовый баллон из квартиры, тем же путем, через то же самое окно, через которое проникли внутрь квартиры ранее. В дальнейшем похищенный газовый баллон они продали семье ФИО5 №5. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он с ФИО2 в его квартире распивали спиртное, когда оно закончилось ФИО2 предложил ему пойти на придомовую территорию 

<

адрес>, для того, чтобы обыскать там надворные постройки в целях отыскания и хищения какого-либо имущества для его дальнейшей реализации, чтобы на вырученные денежные средства приобрести еще спиртные напитки и продолжить их употреблять. Он согласился, так как знал, что в квартире никто не проживает. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО2 пошли на придомовую территорию вышеуказанной квартиры, осмотрели на ней надворные постройки, ничего ценного не нашли. В это же время ФИО2 увидел, что створка окна, расположенного на фасаде квартиры, где ранее жил ФИО4, слегка приоткрыта, и тогда предложил ему проникнуть в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, которая являлась нежилой, для того, чтобы похитить газовый баллон. Он согласился на предложение ФИО2. После этого ФИО2 руками открыл створки окон, они были не заперты, затем они совместно через окно проникли в помещение квартиры. Затем они сразу пошли на веранду, т.к полагали, что газовый баллон может находиться там. На веранде они с ФИО2 увидели газовый баллон, металлический, окрашенный красной краской, взяли его и понесли к открытому окну, через которое они с ним проникли в данную нежилую квартиру. В дальнейшем похищенный газовый баллон они продали семье ФИО5 №5, на вырученные деньги купили сигареты, пиво. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении, кроме их признательных показаний, объективно подтверждена в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей и свидетелями, а также письменными доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. После смерти отца ФИО6 в 2020 году в указанной квартире никто не проживал, в ней хранились вещи родителей, старая мебель, некоторые предметы быта. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО5 №2 и сообщила, что в ее квартиру было совершено проникновение через окно, выбиты стекла, с веранды похищен газовый баллон с газом стоимостью 4302 рубля 34 копейки. О случившемся она сообщила в полицию.

ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО5 №1 ему рассказал, что видел, как жители 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 несли по 

<

адрес> газовый баллон красного цвета. Он решил проверить квартиру ФИО1, в которой никто не проживал на протяжении 4 лет, а они с женой присматривали за данной квартирой, предположил, что ФИО2 и ФИО3 данный газовый баллон могли похитить из указанной квартиры. Он с супругой приехали в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили открытые ставни в окне, разбитые стекла, с веранды был похищен газовый баллон с газом емкостью 50 л.. 

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 №3, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она совместно с супругом ФИО5 №3 в квартире ее сестры ФИО1 обнаружили пропажу с веранды газового баллона с газом. Проникновение в квартиру было через окно, открыты створки, разбиты стекла. В дальнейшем стало известно, что указанное имущество было похищено ФИО2 и ФИО3, продано ФИО5 №5. О случившемся она сразу сообщила сестре ФИО1, которая обратилась в полицию.

ФИО5 ФИО5 №1 в ходе предварительного расследования (л.д. 90-95 т.1) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7:45 часов он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути следования он увидел, как ФИО2 и ФИО3 несли газовый баллон красного цвета в сторону дома ФИО5 №5. Он проехал мимо, так как торопился на работу, где в составе рабочего коллектива, среди которого был и ФИО5 №3 рассказал об увиденном. После чего ФИО5 №3 уехал посмотреть квартиру сестры его супруги, за которой они присматривают. В тот же день приезжали сотрудники полиции, от которых он узнал, что из квартиры ФИО5 №3 был похищен газовый баллон. 

ФИО5 ФИО5 №4 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Уралгазсервис» в 

<

адрес> контролером-кассиром, с 2017 года. Вес пустого газового баллона для сжиженного углеводородного газа емкостью 50 литров разный и для каждого баллона указывается в паспорте изделия, который представляет собой дискообразную металлическую пластину в верхней части каждого газового баллона, где вентиль. Стоимость пустого газового баллона в 2020 году составляла 3500 рублей. В газовый баллон емкостью 50 л. помещается 19 кг. сжиженного углеводородного газа. Стоимость газа в 2020 году составляла 990 рублей. 

ФИО5 ФИО5 №5 в ходе предварительного расследования (л.д. 245-248 т.1) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8:00 часов к нему домой пришли жители 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, с собой у них был газовый баллон красного цвета. Они предложили ему купить у них газовый баллон, но он отказался. Около 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы и увидел, что на его придомовой территории у вольера для собак стоит газовый баллон. Он понял, что ФИО2 и ФИО3 оставили его на его придомовой территории, причины этого ему неизвестны, может им было лень его нести обратно. В этот же день приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что газовый баллон, который принесли ФИО2 и ФИО3 краденный и изъяли его.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее сестра ФИО5 №2 обнаружила факт проникновения в нежилую квартиру по адресу: 

<

адрес> хищение с веранды квартиры газовых баллонов, окрашенных в красный цвет (л.д. 2 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, на придомовой территории, на веранде. С места происшествия изъяты следы рук, следы обуви (л.д. 8-26 т.1);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след руки изъятый с оконной рамы в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлен ладонью правой руки ФИО2 ( л.д. 238-243 т.1);

актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому служебная собака, занюхав остаточный след газового баллона, привела к калитке забора дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает семья ФИО5 №5 (л.д. 28 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена придомовая территория 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на углу у вольера обнаружен газовый баллон на 50 литров, окрашенный в красный цвет с надписью «ПРОПАН». В ходе осмотра баллон взвешен, вес составил 38 кг 20 г., изъят (л.д. 30-35 т.1);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе выемки у ФИО5 №2 на придомовой территории ее дома по адресу: 

<

адрес> изъят газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров. Данный газовый баллон осмотрен, на верхней части баллона имеется бирка, выполненная из металла серого цвета дискообразной формы, на которую заводским способом путем выдавливания нанесены надписи, среди которых имеется информация о его объеме в 50 л., указана масса пустого баллона 22,8 кг. Данный баллон взвешен, его масса составила 38,2 кг., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 210-213, 214-218, 219 т.1);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому газовый баллон объемом 50 литров с сжиженным углеводородным газом, общей массой 38,2 кг возвращен его владельцу – ФИО1, о чем составлена расписка (л.д. 220-221 т.1);

справкой о стоимости газового баллона и стоимости сжиженного углеводородного газа, из которой следует, что сумма материального ущерба в связи с хищением имущества ФИО1 составила 4302 рубля 34 копейки (л.д. 11 т.2).

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самих подсудимых ФИО2 и ФИО3, пояснивших о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проникли через окно в нежилую квартиру ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Гайнский муниципальный округ, 

<

адрес>, где с веранды квартиры похитили газовый баллон с заправленным сжиженным углеводородным газом; показаниями потерпевшей ФИО1, подтвердившей факт хищения у нее с веранды нежилой квартиры газового баллона с газом, свидетелями ФИО5 №2, ФИО5 №3, пояснившими, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в нежилой квартире ФИО1 обнаружили пропажу газового баллона с газом; свидетелем ФИО5 №1, пояснившим, что видел, как ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 и ФИО3 несли газовый баллон в сторону дома ФИО5 №5; свидетелем ФИО5 №5, пояснившим, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему приходили подсудимые, предлагали приобрести газовый баллон, свидетелем ФИО5 №4, пояснившим о стоимости газового баллона с газом. 

Показания указанных лиц противоречий не содержат, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, не установлено.

Об умысле подсудимых ФИО2 и ФИО3 на совершение кражи свидетельствуют их действия, направленные на тайное, в отсутствие посторонних лиц, неправомерное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшей. Судом установлено, что подсудимые в момент хищения осознавали, что совершают эти действия незаконно, похищают имущество, к которому они не имеет никакого отношения, имущество изымалось ими тайно, своими действиями они предвидели, что причиняют собственнику имущества материальный ущерб, и желали его причинить из корыстных побуждений, испытывая материальные трудности. Преступление доведено подсудимыми до конца, о чем свидетельствует распоряжением похищенным имуществом.

Нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств следует, что в совершении преступления совестно участвовали двое лиц, договоренность на совершение кражи между которыми была достигнута до начала выполнения действий, образующих объективную сторону преступления. Подсудимые осознавали, что действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, проникают в хранилище помимо воли собственника с целью тайного изъятия чужого имущества. Веранда квартиры ФИО1 соответствует критериям хранилища, содержащимся в примечании к статье 158 УК РФ, о чем также в судебном заседании пояснила потерпевшая, указав, что на протяжении более 4 лет в квартире никто не проживал, использовали помещение для хранения вещей, предметов.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО2 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 

<

данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением путем изъятия похищенного имущества, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает принесение ей извинений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ими своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание ФИО3 престарелой матери помощи по хозяйству.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 является совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в этом состоянии способствовало совершению подсудимыми преступления, усугубило их поведение, о чем они пояснили сами в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствие с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания, связанного с лишением свободы, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, а именно: активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья, назначив менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ будет в полной мере достигнуто при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что наказание в виде обязательных работ отвечает целям наказания, будет достаточным для исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: газовый баллон объемом 50 литров, находящийся на хранении у ФИО1 следует оставить последней в пользование и распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: газовый баллон объемом 50 литров, находящийся на хранении у ФИО1 оставить последней в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденным право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Карташова