Дело №1-100/2023

УИД 29RS0022-01-2022-001496-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 4 июля 2023 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А., 

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фролова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – ФИО1) нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.6.11 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей по каждому из указанных постановлений, в отношении которых не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 часов 00 минут, находясь на первом этаже в подъезде 

<

адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни, нанес лежащей на полу Потерпевший №1 (далее также – Потерпевший №1) не менее четырёх ударов ногами по рукам в область предплечья, причинив указанными действиями Потерпевший №1 физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1161 УК РФ, не признал, показав, что он ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут находился дома по адресу: 

<

адрес>, и занимался со своим ребенком, которого привела в тот день ранее домой Свидетель №2 После 21 часа 00 минут в тот день он действительно ходил к Потерпевший №1, так как ему пришли смс-сообщение на мобильный телефон с неизвестного абонентского номера якобы от брата Потерпевший №1 с предложением поговорить в связи с якобы его (ФИО1) действиями в отношении Потерпевший №1 Он пошел к Потерпевший №1, чтобы выяснить вопрос по поводу этого смс-сообщения. Придя к Потерпевший №1 домой, он, находясь в коридоре её квартиры, увидел у неё на руках синяки и стал её расспрашивать откуда у неё синяки, на что она пояснила, что якобы это он (ФИО1) причинил ей эти синяки. Затем он квартиру Потерпевший №1 покинул, Потерпевший №1, также выйдя из своей квартиры, в коридоре споткнулась и упала в подъезде на пол около входа в подъезд. Он стал Потерпевший №1 поднимать с пола и схватил её за руку. В тот момент из квартиры вышел несовершеннолетний сын Потерпевший №1 – Свидетель №1, который сказал, что хватит ругаться и ушёл. После этого он (ФИО1) вышел из подъезда и ушел к себе домой. Никаких ударов он (ФИО1) Потерпевший №1 не наносил, физической силы в отношении неё он не применял.

Несмотря на непризнание ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1161 УК РФ, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО1, который хотел с ней поговорить по поводу её заявлений в полицию в отношении него относительно избиений её с его стороны. В ходе разговора в коридоре её квартиры между ней и ФИО1 произошел словестный конфликт. В ходе этого конфликта она ФИО1 не оскорбляла, физической силы в отношении него она не применяла. ФИО1 в ходе конфликта схватил её и вытащил из квартиры в подъезд, где столкнул её со ступенек на площадку, расположенную у входной двери подъезда, после чего стал её там избивать. ФИО1 нанес ей, лежащей на полу, не менее четырёх ударов ногами по рукам в область предплечий, от чего она испытала физическую боль. При этом толкал её руками, не давая ей встать с пола. В тот момент в подъезд из её квартиры вышел её сын – Свидетель №1, который сказал ФИО1, чтобы тот прекратил её избивать. В подъезд также вышла соседка из своей квартиры. ФИО1 после этого прекратил её избивать и вышел из подъезда. Она (Потерпевший №1) желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за указанные действия, в результате которых ей была причинена физическая боль.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он услышал, что в квартиру к ним кто-то пришел. Выйдя в коридор квартиры, он увидел ФИО1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 в коридоре квартиры начался словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил и вытащил маму (Потерпевший №1) в подъезд. Он решил выйти в подъезд, чтобы ФИО1 отстал от его мамы. Выйдя в подъезд, он увидел, что его мама лежит на полу на площадке у входной двери в подъезд, а ФИО1 стоит и наносит ей ногами удары по рукам и ногам. Мама говорила ФИО1, чтобы тот отпустил её и отстал. Он (Свидетель №1) сказал ФИО1, чтобы тот отстал от мамы. В подъезд также вышла из своей квартиры соседка. После этого он (Свидетель №1) ушел в свою квартиру. Через пару минут мама вернулась обратно в квартиру, а ФИО1 более к ним в тот день не приходил. Ранее ФИО1 также избивал маму. 

Согласно заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.1161 УК РФ за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на первом этаже в подъезде 

<

адрес>, умышленно нанес ей (Потерпевший №1) не менее четырёх ударов ногами по рукам в область предплечья, причинив указанными действиями ей физическую боль (л.д.29).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.14).

Исходя из постановления мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.15).

В соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.16).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.17).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает недостоверными и отвергает показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о его непричастности к противоправным действиям в отношении Потерпевший №1 Суд расценивает данные подсудимым ФИО1 в судебном заседании показания как способ его защиты от предъявленного обвинения. Данные показания ФИО1 в судебном заседании полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, который являлся очевидцем происшедшего. В данной части показания потерпевшей и данного свидетеля соотносятся между собой и взаимно дополняют друг друга. Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд берет за основу при принятии решения по данному уголовному делу, доказательств опровергающих их ФИО1 и его защитником суду не представлено. 

Свидетель защиты Свидетель №2 в судебном заседании показала, что её сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа находился дома и играл с сыном, к Потерпевший №1 в это время не ходил. Она около 21 часа в тот день отвела внука к Потерпевший №1 и по возвращению домой увидела сына, который собирался идти к Потерпевший №1 Как сказал ей сын, ему пришло от кого-то смс-сообщение, что с ним хотят поговорить по поводу Потерпевший №1 и сын хотел пойти и выяснить у Потерпевший №1, откуда у последней синяки. Она эти синяки также видела у Потерпевший №1 днем ДД.ММ.ГГГГ, когда ходила к ней домой. С Потерпевший №1 у неё хорошие отношения. Затем со слов сына, ей стало известно, что Потерпевший №1 закричала на него, выбежала за ним в подъезд, после чего ФИО1 от неё ушел. Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании суд считает недостоверными. Её показания в части того, что ФИО1 до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был дома и играл с сыном, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым свидетель Свидетель №2 при описанных в её показаниях обстоятельствах приходила за внуком и брала его к себе не ДД.ММ.ГГГГ, а ранее. Также показания свидетеля Свидетель №2 в данной части опровергаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, исходя из которых, во время вышеуказанных событий ДД.ММ.ГГГГ, очевидцем которых он (Свидетель №1) являлся, его брат гулял с его двоюродной сестрой, а не находился с ФИО1 Сама свидетель Свидетель №2 непосредственным очевидцем событий в подъезде вышеуказанного дома не являлась, а сами обстоятельства происшедших в данном подъезде событий ей стали известны со слов сына – ФИО1 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает в действиях ФИО1 в отношении Потерпевший №1 признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Действия ФИО1 при нанесении ударов ногами по рукам Потерпевший №1 носили осознанный характер, у ФИО1 в тот момент отсутствовали признаки помрачения сознания и признаки физиологического аффекта. Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления, в совокупности с данными о личности ФИО1, его поведения в момент совершения преступления и после его совершения, в отношении совершенного преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Как установлено судом, Потерпевший №1 физической силы в отношении ФИО1 не применяла. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, и ФИО1 в судебном заседании не оспаривается. С учетом этого, в действиях ФИО1 не имеется признаков, свидетельствующих о самообороне с его стороны. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состав семьи, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 в барке не состоит, имеет постоянное место жительства, официально нетрудоустроен, подрабатывает без оформления трудовых и гражданско-правовых отношений. По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. 

На основании ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, с которым ФИО1 совместно не проживает, но в содержании и воспитании которого он принимает участие (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и членов его семьи, семейное положение, состав семьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. 

По мнению суда, при установленных по делу обстоятельствах преступления, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех сведений о личности ФИО1, назначение ФИО1 наказания за совершение данного преступления именно в виде штрафа будет соразмерным содеянному, справедливым и будет отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, уровень дохода ФИО1, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда по данному делу не имеется. У суда также не имеется правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Предусмотренных законом оснований для применения ст.762 УК РФ при установленных по делу обстоятельствах нет. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 (в том числе по основаниям, предусмотренным ст.25 и ст.28 УПК РФ), а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется. 

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.

В соответствии со ст.131, ч.1 и ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 10608 (Десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. С учетом всех данных о личности ФИО1, в том числе о состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. ФИО1 ходатайствовал о назначении ему адвоката в судебном заседании по данному делу, является трудоспособным. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 10608 (Десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья П.В. Тарнаев