Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Балтаевой Р.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №15 по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №15 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований административным истцом указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

За ДД.ММ.ГГГГ год начислен земельный налог в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые налогоплательщиком уплачены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по пеням в размере 

<

данные изъяты>, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ годы. Совокупная задолженность по пеням на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 340 Истринского судебного района Московской области с заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Мировой судья судебного участка № 340 Истринского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии заявления.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с учетом имеющихся сведений о пропуске срока на подачу заявления налоговым органом.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ст. 52 НК РФ).

В силу ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Судом установлено, что по информации, содержащейся в информационном ресурсе налоговых органов, поступивших из регистрирующих органов в рамках электронного взаимодействия в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Налогоплательщику был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сумма неоплаченных налоговых обязательств составляет 

<

данные изъяты> рублей:

В связи с неуплатой налогов и сборов в установленный законом срок, инспекция заказным письмом в адрес налогоплательщика направило требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелась задолженность по пени в общей сумме 

<

данные изъяты>:

Земельный налог с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 

<

данные изъяты>:

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ начислено пени по расчету 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ начислено пени по расчету 

<

данные изъяты>.

Совокупная задолженность ЕНС по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет –

<

данные изъяты>.

Расчет пени для включения в заявление о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 0 рублей (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 

<

данные изъяты>.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 340 Истринского судебного района Московской области с заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Мировой судья судебного участка № 340 Истринского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ года отказал в принятии заявления.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В налоговых спорах Верховный суд РФ неоднократно указывал, что исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов, в рамках своих полномочий налоговые органы должны быть последовательным в формулировании выводов и принятии решений (Определении Верховного суда РФ от 16.02.2018 №302-КГ17-16602, Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N305-КГ18-4557).

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайств с указанием уважительных причин о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлялись.

Согласно п/п 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных МИФНС № 15 по Московской области требований в полном объеме. Решение является основанием для списания налоговой задолженности, являющейся безнадежной ко взысканию в силу пропуска срока для ее взыскания и отказе в восстановлении срока судом.

При этом, необходимо отметить, что по сведениям МВД ответчик по базе ГИСМУ отсутствует, по выписке из ЕГРН правообладатель земельного участка отсутствует. Иных документов о принадлежности участка ответчику не представлено, в связи с чем налоговому органу следует уточнить правообладателя объекта налогообложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления МИНФС России №15 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Указанная недоимка и пени являются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец