Судья р/с Рудь Г.Н. № 22-1573/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 6 мая 2020 года 

Судья Кемеровского областного суда Климова Н.А.,

при секретаре – Деревенских М.С.

с участием прокурора Трушниной В.А.,

защитника адвоката Карнюхиной Л.А., представившего удостоверение № 258 от 11 декабря 2002 года и ордер №1058 от 27 апреля 2020 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мутовина Д.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2019 года, которым

МУТОВИН ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимый:

12 апреля 2011 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 27 июня 2014 года по отбытии наказания; решением Кировского районного суда г. Кемерово от 07 мая 2014 года установлен административный надзор с 01 июля 2014 года по 01 июля 2020 года;

2 июня 2015 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

29 июня 2015 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 июня 2015 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 28 августа 2018 года на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15 августа 2018 года с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 3 месяца 29 дней с удержанием 10 % в доход государства. Отбытый срок - 3 месяца 1 день, не отбытый - 28 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание неотбытое по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2015 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исчислен срок наказания с 25 июня 2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72, ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С Мутовина Д.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 взыскано 

<

данные изъяты> рублей.

Огласив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Мутовина Д.А., заслушав выступление адвоката Карнюхиной Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Трушниной В.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мутовин Д.А. признан виновным за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 10 апреля 2019 года на территории г. Новокузнецка Кемеровской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Мутовин Д.А. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости.

Считает, что суд не учел его состояние здоровья, кроме того, безосновательно не применил ст. 64 УК РФ. 

Просит приговор изменить, наказание смягчить, применив ст. 64 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Громов К.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы, верно. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который на учете в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> диспансерах г. Новокузнецка не состоит, участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, проживает один, иждивенцев не имеет, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного суд, вопреки доводам жалобы, учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание возместить причиненный ущерб.

Других обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденному, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, установлено наличие в действиях Мутовина Д.А., рецидива преступлений.

Правила, предусмотренные ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ применены правильно.

Суд обосновано не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, свои выводы мотивировал.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Мутовину Д.А., наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70, 71 УК РФ, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда полежит изменению, поскольку судом не учтено, что в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен правильно определить начало исчисления срока отбывания наказания. Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу, а не 25 июня 2019 года, как указано в приговоре.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осуждённого, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2019 года в отношении Мутовина Дмитрия Александровича изменить:

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 06 мая 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда (подпись) Н.А. Климова

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Н.А. Климова