Ад. дело № 2а-1082/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

ФИО1

при секретаре Божинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал действия администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

В обосновании своих требований указал, что он является собственником земельного участка с КН №, земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный в 

<

адрес>. 20.10.2017 истец обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке, приложив все необходимые документы. 25.10.2017 ему в этом было отказано, с указанием на то, что строительство жилых домов без централизованных систем водоснабжения и канализации запрещается, однако технические условия на подключения к таким сетям истцом к заявлению не представлено, что является несоответствием представленной проектной документации требованиям ГПЗУ. Считая такой отказ незаконным, нарушающим его права, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, указал, что на его участке имеется сети водопровода, рядом проходит линия канализации, однако при получении технических условий на подключение к этим сетям с него потребовали денежные средства, и когда он отказался их вносить, ему было отказано в выдаче технических условий. Считает, что администрация злоупотребляет предоставленными им правами, для защиты которых он обратился в правоохранительные органы.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, площадью 1569 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.07.2016 года, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 07.08.2017 года ( л.д. 10).

20.10.2017 ФИО2 обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес>.

Ответом от 25.10.2017 администрация МО «Зеленоградский городской округ» сообщила, что в градостроительном плате земельного участка от 23 августа 2017 года указано, что строительство жилых домов без централизованных систем водоснабжения и канализации запрещается. Технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения истцом не представлены, что является не соответствием предоставленной проектной документации требованиям ГПЗУ, в связи с чем, администрация отказывает в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав. 

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства –индивидуальных жилых домов, расположенных на территории городского округа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 ГрК Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 9 ст. 51 ГрК Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме (ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями ст. 51 ГрК Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые должен представить заявитель для получения разрешения на строительство.

Из представленных в суд доказательств следует, что истцом в орган местного самоуправления был сдан полный пакет документов, необходимых для получения разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 ГК РФ.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе. 

Однако оспариваемый истцом отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 25 октября 2017 года по указанным в нем основаниям законным не является.

Так в силу ч. 9 ст. 51 ГрК Российской Федерации предоставление застройщиком проектной документации для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома не требуется, в связи с чем, невозможно ее проверить и на соответствие требованиям ГПЗУ. 

Более того, из топографического плана земельного участка с КН № следует, что линия водопровода проходит по земельному участку истца и имеет к нему ответвление. Рядом по дороге проходит и канализация.

Учитывая, истец является законным владельцем земельного участка, с разрешенным использованием- под строительство жилого дома, а законом не предусмотрено истребование у застройщика технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, следовательно отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в выдаче разрешения на строительство жилого дома ФИО2 по указанным в отказе основаниям на законе не основан.

Поскольку истцом был представлен пакет документов, указанный в ч. 9 ст. 51 ГрК РФ, а указанные основания на законе не основаны, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 25 октября 2017 года за № И-1554\МФЦ в выдаче ФИО2 разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» выдать ФИО2 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №, площадью 1569 кв.м, с разрешенным использованием – -для индивидуального жилищного строительства, расположенного 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017.

Судья подпись ФИО1

Копия верна: 

Судья Зеленоградского районного суда 

Калининградской области: ФИО1