Дело № 2-4230/18

Стр.2.204

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018г. г.Воронеж 

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И., 

при секретаре Федоровой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что с 28.12.2012 года ответчик состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком. 

На основании НК РФ ФИО1 была предоставлена налоговая декларация от 24.01.2018 года № № по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в соответствие с которой заявлен социальный налоговый вычет в сумме 2 952 845 руб., сумма фактически произведенных расходов по дорогостоящему лечению, а так же налог подлежащий возврату из бюджета за 2017 год в размере 383 869 руб.

В подтверждение права на социальный налоговый вычет ответчиком были предоставлены необходимые документы и в дальнейшем, по результатам камеральной проверки было принято решение от 28.04.2018 года № 2142 о возврате суммы излишне уплаченного налога из бюджета в размере 383 869 руб.

Истец в рамках проведения камеральной проверки декларации по форме 3 НДФЛ ФИО1 и в целях подтверждения правомерности предоставления социальной налогового вычета направило письмо от 11.04.2018 года в ООО «Бостонский Институт Эстетической Медицины» с просьбой предоставить сведения о выдаче ФИО1 справки об оплате медицинских услуг на сумму 2 952 842 руб., оплаченную в 2017 году, а так же сведения о том, вся ли сумма отнесена к дорогостоящему лечению ( по коду услуги 02).

Согласно ответу от 18.05.2018 года на запрос налогового органа медицинская организация признала факт ошибки при составлении справки, указав, что «к коду 02 относится сумма за установку внутрикостного дентального имплантате зуба 9 и протезирование на этом имплантате и ранее установленных зубов 4,5,19 суммарно за 2017 год на 730 420 руб. Остальная сумма за вычетом этой 2 222 422 руб. относится к коду 01. Произошла ошибка в не разделении сумм по различным кодам при составлении справок.

В связи с выявлением ошибки при составлении справки 18.06.2018 года в адрес налогоплательщика направлено письменное обращение о неправомерности предоставленного вычета, а так же о необходимости предоставления уточненных деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2017 год.

Согласно уточненных расчетов сумма расходов по дорогостоящему лечению составит – 730 420 руб., сумма расходов на лечение с учетом ограничения в соответствие с п. 2 ст. 219 НК РФ составит 120 000 руб.

Сумма НДФЛ подлежащая возврату составит 110 555 руб. (730 420 * 13 % +120 000 * 13 %).

С учетом ранее принятого по результатам камеральной налоговой проверки решения от 28.04.2018 года о возврате суммы излишне уплаченного налога из бюджета в размере 383 869 руб., сумма излишне возвращенного НДФЛ в сумме 273 314 руб. подлежит возврату в бюджет.

ФИО1 на просьбу предоставить пояснения и вернуть незаконно полученные средства обратно в бюджет не ответила, возврат не осуществила.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с 28.11.2012 года состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Воронежа.

24.01.2018 года ФИО1 была предоставлена налоговая декларация № № по форме 3-НДФЛ за 2017 год. (л.д.12-16).

Так же ответчиком 23.04.2018 года было предоставлено заявление о предоставлении социального налогового вычета подлежащего возврату из бюджета за 2017 год в размере 383 869 руб., в связи с расходами по дорогостоящему лечению (л.д.17).

В подтверждение права на социальный налоговый вычет ответчик предоставила истцу справку от 09.01.2018 года по форме 2 НДФЛ за 2017 год, справку от 17.01.2018 года 2 НДФЛ за 2017 год, копию договора от 09.07.2016 года на предоставление медицинских услуг – комплексное стоматологическое лечение, справку от 12.07.2017 года № 91 об оплате медицинских услуг, копии лицензий от 19.03.2015 года, от 22.06.2016 года, от 03.04.2017 года на осуществление медицинской деятельности ООО «Бостонский Институт Эстетической медицины» (л.д. 18, 19, 20-23, 24, 25-26, 27, 28, 29).

Согласно п. 1 ст. 219 НК РФ социальный налоговый вычет на лечение может получить физическое лицо, оплатившее медицинские услуги, оказанные ему самому.

На основании в абз. 5 пп.3 п. 1 ст. 219 НК РФ для подтверждения права на социальный налоговый вычет требуются копии платежных документов об оплате лечения, лекарств – кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, банковские выписки о безналичном перечислении денег.

При оплате лечения так же необходимо предоставить копию договора на оказание медицинских услуг; копию лицензии медицинской организации; оригинал справки медицинской организации об оплате медицинских услуг.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ; Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 201 (ред. от 26.06.2007) "Об утверждении Перечней медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации, лекарственных средств, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета", письма ФНС России от 19.02.2018 № ГД-3-1 1/1023@) О предоставлении социального вычета по НДФЛ по расходам на лечение для получения социального вычета в части расходов на оплату медицинских услуг необходимо, чтобы оплаченное лечение входило в установленные перечни медицинских услуг или дорогостоящих видов лечения. При этом принятие решений об отнесении тех или иных видов услуг по лечению, предоставленных налогоплательщику медицинским учреждением, к конкретным видам лечения, включенным или не включенным в указанные Перечни, не входит в компетенцию налоговых органов.

Вопрос об отнесении оказанных медицинских услуг к указанным Перечням решается медицинским учреждением путем указания стоимости медицинской услуги по коду 1 или дорогостоящего лечения по коду 2, оплаченных за счет средств налогоплательщика, в Справке об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы, форма которой и порядок выдачи налогоплательщикам утверждены приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.07.2001 № 289/БГ-3-04/256.

Поэтому при решении вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику социального налогового вычета по расходам на оплату услуг по лечению налоговые органы используют информацию, содержащуюся в представленной налогоплательщиком Справке об оплате медицинских услуг.

На основании абз. 5 пп.3 п. 1 ст. 219 НК РФ для получения социального налогового вычета необходимо, чтобы медицинская организация, оказавшая медицинские услуги, имела российскую лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Согласно п. п. 2, 3 Перечня. утв. Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 201; ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст стоматологические услуги (лечение зубов) относятся к числу медицинских услуг, по расходам на которые можно получить социальный налоговый вычет.

Расходы на оплату дорогостоящего стоматологического лечения, в частности на имплантацию зубных протезов, включаются в состав социального налогового вычета в полной сумме (пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ; п. 9 Перечня № 201).

На основании вышеизложенного ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Воронежа было принято решение от 28.04.2018 года № 2142 о возврате суммы излишне уплаченного налога из бюджета в размере 383 869 руб.(л.д.37).

В рамках проведения камеральной проверки декларации по форме 3 НДФЛ ФИО1 и в целях подтверждения правомерности предоставления социальной налогового вычета истец 11.04.2018 года направил письмо в ООО «БИЭМ» с просьбой предоставить сведения о выдаче ФИО1 справки об оплате медицинских услуг на сумму 2 952 842 руб., оплаченную в 2017 году, а так же сведения о том, вся ли сумма отнесена к дорогостоящему лечению ( по коду услуги 02).

Согласно ответу ООО «Бостонский Институт Эстетической Медицины» от 18.05.2018 года медицинская организация признала факт ошибки при составлении справки, указав, что «к коду 02 относится сумма за установку внутрикостного дентального имплантате зуба 9 и протезирование на этом имплантате и ранее установленных зубов 4,5,19 суммарно за 2017 год на 730 420 руб. Остальная сумма за вычетом этой 2 222 422 руб. относится к коду 01. Произошла ошибка в не разделении сумм по различным кодам при составлении справок.» (л.д.41-42).

На основании ответа ООО «Бостонский Институт Эстетической Медицины» 18.06.2018 года в адрес налогоплательщика направлено письменное обращение о неправомерности предоставленного вычета, а так же о необходимости предоставления уточненных деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, на которое ФИО1 не ответила.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из вышеуказанного, получение имущественного вычета налогоплательщиком, не имеющего право на его получение, является получением необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, рассматривается как неосновательное обогащение.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 г. № 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, данным в указанном ранее Постановлении, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70. 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Право налогового органа на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по НДФЛ (неосновательного обогащения) образовавшейся в связи с неправомерным возвращением сумм НДФЛ не ограничивается положениями ст. 69 НК РФ, предусматривающей направление налогоплательщику требования об уплате налога, в котором должны содержаться сведения о сумме недоимки.

В данном случае недоимка по уплате налога на доходы физических лиц у ответчика отсутствовала. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет средств истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбережения в натуре.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Кроме того, исходя из положений ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Поскольку истцом факт обогащения ответчика за счет истца в суде подтвержден, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, денежные средства, поступившие на счет ответчика и снятые им, являются неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом представлено суду достаточно бесспорные доказательства в подтверждение своих заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные Инспекцией ФНС России по Ленинскому р-ну г. Воронежа требования подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не состоятельна, поскольку согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 июня 2001 года N 173-О и от 3 июля 2008 года N 630-О-П, налогоплательщик, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в частности вследствие добросовестного заблуждения, вправе - в случае пропуска срока, предусмотренного для предъявления налоговому органу требования о зачете или возврате сумм излишне уплаченного налога (статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации), - обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства; в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В связи с тем, что истец узнал о нарушении своих прав лишь после ответа медицинской организации в мае 2018 года, срок исковой давности исчисляется с 18.05.2018 года.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 933, 14 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 273 314 (двести семьдесят три тысячи триста четырнадцать)руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 933, 14 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018г.