Судья Коваленко Т.К., дело 12-791/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 - 1305 21 ноября 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего – (ФИО)3 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, родившегося (дата), проживающего по адресу: (адрес) 

установил:

постановлением ИДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 15.09.2017 № 18810086170480155493 ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то что он, (дата) в 18:50, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), с прицепом (номер), в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.10.2017, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку в постановлении о назначении административного наказания, в нарушение п. 4 ч. ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано место совершения правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, потерпевший – (ФИО)3, просит решение судьи отменить, оставить постановление должностного лица от 15.09.2017 без изменений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращению дела на новое рассмотрение.

Судьей, было правильно установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, при оформлении должностным лицом процессуальных документов, в нарушение п. 4 ч. ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении о назначении административного наказания, при описании события правонарушения, не указано место его совершения. 

Данное нарушение требований процессуальных норм, допущенное при рассмотрении дела является существенными, и не позволило должностному лицу полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять обоснованное постановление.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, судья пришёл к правильному выводу о необходимости отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы потерпевшего направлены на переоценку выводов судьи, что не является основанием для отмены правильного решения. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу потерпевшего – (ФИО)3, без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский