дело №2-3821/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «ДЕЗ города Нижнекамска» о возмещении ущерба причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска указано, что 26 июля 2018 года истец, управляя, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автодороге Б.Афанасово-Нижнеее Афанасово в городе Нижнекамске, напротив молочного комплекса «Бехетле Агро», совершил наезд на яму, находящуюся на дорожном полотне проезжей части, отчего его автомобиль повело на обочину, в результате чего, автомобиль получил повреждения. На место аварии были вызваны инспектора ГИБДД, которые составили схему места дорожно-транспортного происшествия. На момент аварии ограждение и предупреждающие знаки отсутствовали, ямы и неровности находились на центральной части дороги, а прилегающая кромка была высотой более 20 см. Для оценки стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля, истец обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО2. О времени и месте осмотра ответчик был извещен телеграммой. Истец просит суд, взыскать с ответчика МБУ «ДЕЗ города Нижнекамска» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 70 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 3000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 327 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель МБУ «ДЕЗ г.Нижнекамска» в судебном заседании иск не признала, считает, что в произошедшем ДТП имеется вина водителя в размере не менее 50%, в случае удовлетворении иска просила обязать истца передать МБУ «ДЕЗ г.Нижнекамска» поврежденные диск и шину.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушения требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2018 года истец, управляя, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем, фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автодороге Б.Афанасово-Нижнеее Афанасово в городе Нижнекамске, напротив молочного комплекса «Бехетле Агро», совершил наезд на яму, находящуюся на дорожном полотне проезжей части, отчего его автомобиль повело на обочину, в результате чего, автомобиль получил повреждения. Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.

На место аварии были вызваны инспектора ГИБДД, которые составили схему места дорожно-транспортного происшествия. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июня 2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ..., под управлением истца, при движении по проезжей части въехал в яму и получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно схеме происшествия, составленной инспектором ГИБДД, прилегающая кромка проезжей части была высотой 20 см. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьями 3, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 4.4. Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания муниципального образования города Нижнекамск Нижнекамского муниципального образования Республики Татарстан, утвержденных решением Нижнекамского городского Совета Республики Татарстан от 30 января 2013 года №48 содержание дорог осуществляют специализированные организации. Содержание территорий дорог включает в себя ремонт дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, внутриквартальных проездов.

Согласно пункту 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.(действовавшего в момент ДТП) обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пояснениям представителя МБУ «ДЕЗ г.Нижнекамска», участок дороги, на котором произошло ДТП закреплен на праве оперативного управления за МУП «ДЕЗ г.Нижнекамкска». 

Таким образом, МБУ «ДЕЗ г.Нижнекамска», являясь лицом, которому названная дорога принадлежит на вещном праве, и которое допустило образование на обозначенной дороге нарушения требований ГОСТ Р 50597-93. (занижена обочина относительно кромки проезжей части до 20 см.).

Таким образом МБУ «ДЕЗ г.Нижнекамска» не исполняло свои обязанности по содержанию дорог надлежащим образом, в следствие чего, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль истца.

Для определения размера ущерба, суд считает в качестве надлежащего доказательства экспертизу, проведенную истцом. О назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 70 900 руб..

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика МБУ «ДЕЗ г.Нижнекамска». Так же, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по определению размера восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 руб. 

Учитывая, что судом взыскивает полная стоимость (без учета износа), поврежденных диска и шина, поврежденные детали подлежат передаче ответчику.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги, оплачено 7 000 руб. Суд, учитывая, сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, необходимость понесения указанных расходов считает, что, заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 70 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 327 руб., расходы по оплате услуг юриста 7000 руб. Всего – 83 227 руб.

Обязать ФИО1 передать муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска», поврежденные: автомобильный диск и шину. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.П.Окишев