Дело № 1-60/2023

УИД-91RS0005-01-2023-000287-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Сапаровой Э.Г.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката Поповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей двоих детей, работающей продавцом ИП ФИО3, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>Г 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она нанесла побои, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 06.02.2023г., вступившим в законную силу 17.02.2023г., ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, назначенное по состоянию на 10.03.2023г. не исполнила. При этом, ФИО2 10.03.2023г. в 12 час. 45 мин., находясь в коридоре 

<

адрес>.1Г 

<

адрес> Республики Крым, в ходе словесного конфликта с со своим супругом ФИО4 №1, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли последнему, кулаками обеих рук нанесла ФИО4 №1 не менее пяти ударов в область затылка, после чего, в продолжение своего преступного умысла, сразу нанесла последнему один удар кулаком правой руки в область лба слева и два удара кулаком левой руки в область правого глаза, в результате которых ФИО4 №1 испытал физическую боль. В результате нанесенных ударов ФИО2 причинила ФИО4 №1, согласно заключению эксперта Красноперекопского отделения ГБУЗ РК» КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. следующие повреждения: кровоподтек - на верхнем и нижнем веках правого глаза; ссадина - в лобной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, однако причинившие физическую боль. 

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании подал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указывая, что каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой не имеется. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, выразила своё согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. 

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимая ранее не судима (л.д.84-86), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.88).

Согласно обвинительному заключению смягчающими обстоятельствами ФИО2 указаны: явка с повинной, наличие малолетних детей. 

Подсудимая является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, и как указывает потерпевший, загладила причиненный вред. 

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, предусмотренном ст.25 настоящего кодекса. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным на основании ст.76 УК Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании ст.76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

На постановление в течение 15 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева