Дело № 1-316/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 марта 2025 г.

Савёловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козловой А.С.,

при секретаре Скорых Е.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Кондратенко Е.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Терентьевского П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **, уроженца **, гражданина **, зарегистрированного по адресу: **, фактически проживающего по адресу: ***, **, ***, **, **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, незаконно находясь на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно: отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее – отрывная часть бланка уведомления), форма которого утверждена Приказом МВД России № 856 от 10.12.2020 года, в соответствии с Федеральным Законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», предоставляющего право иностранному гражданину находиться на территории РФ и не быть привлечённым по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранными гражданами правил пребывания в РФ), заведомо зная о необходимости покинуть территорию РФ по истечении срока пребывания, в установленный срок территорию РФ не покинул, и ** года в * час * минут, находясь по адресу: ***, незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления на имя «**», ** года рождения, с расположенным в ней оттиском прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», со сроком пребывания до **.

Согласно заключению эксперта № ** от **, оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», в представленной на экспертизу вышеуказанной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без, нанесен не штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» ОВМ ОМВД России по ***, оттиски которого представлены в качестве образца для сравнительного исследования.

Отрывную часть бланка уведомления на свое имя он (ФИО1) незаконно хранил при себе вплоть до ** года, когда в ** часов ** минут, двигаясь на автомобиле марки «**» модели «**», государственный регистрационный знак **, в непосредственной близости от дома № * по улице ** в городе **, будучи вынужденным остановить движение вышеуказанного транспортного средства по требованию инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве **, умышленно предъявил вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления инспектору ДПС в качестве документа, подтверждающего его право на пребывание на территории РФ, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, который был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов ** года в период времени с *часов * минут по * час * минут.                   

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая и, что названное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив уголовное дело, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении подсудимому наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности ФИО1, судом установлено, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учету у врачей не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, что наряду с его возрастом, образованием, состоянием его здоровья, семейным положением, избранной им позицией по делу, обусловленной полным признанием им своей вины и раскаянием в содеянном, ****, применяя положения п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, в данном случае, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривая, в частности каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Как следует из положений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая положения ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд пришел к убеждению, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в порядке ст. 46 УК РФ в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: отрывную часть бланка уведомления, диск с видеозаписью - хранить при деле в течение всего срока хранения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве); ИНН 

<

***>; КПП 774301001; Л/С 

<

***>; н/с № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525988; к/с 40102810545370000003; КБК 18811603132019000140; ОКТМО 45344000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Козлова