Дело № 5-514/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 05 июля 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 407, с участием

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

представителя по доверенности ООО «Ф. » ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении 

ООО «Ф. », ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, юридический и фактический адрес: г

<

адрес> генеральный директор Г. , 

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «Ф. » в том, что оно допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах – кафе, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, а именно: 

23.06.2017 года в 14.00 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ф. » кафе «У. » по адресу: 

<

адрес> при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Ф. » при осуществлении деятельности, как предприятие общественного питания нарушает СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: организация по изготовлению и реализации населению продукции общественного питания установлен мангал, работающий на твёрдом топливе, что является нарушением п. 4.11 СП 2.3.6.1079-01; 

Объёмно-планировочные решения помещения не предусматривают последовательность технологических процессов, не исключают встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, набор и площади помещений не соответствуют мощности организации и не обеспечивают соблюдение санитарных правил, отсутствует цеховой принцип, отсутствуют условия для обработки корнеплодов, что является нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01; 

Ежедневно перед началом работы не проводится осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, п. 13.5 СП 2.3.6.1079-01;

В предприятии общественного питания бачок для сбора мусора, без крышки, что является нарушением п. 2.6 СП 2.3.6.1079-01;

Отсутствуют документы на проведение дератизации, с актами выполненных работ, отсутствуют акты на ежедневный вывоз мусора, что является нарушением п. 12.1, 12.2, 12.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

Согласно представленного экспертного заключения 

<

№> от 28.06.2017 г. по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных исследований проб, отобранных в ООО «Ф. » по адресу: 

<

адрес>: (исследованная проба «Салат «Оливье» с датой выработки 23.06.2017г., производства ООО «Ф. », г

<

адрес>, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880, по микробиологическим показателям: обнаружены БГКП в 0,1г. (величина допустимого уровня - не допускаются), E.coli в 0,1г. (величина допустимого уровня - не допускаются).

Выявленные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, непосредственно влияя на возникновение пищевых отравлении и инфекционных заболеваний.

Вышеперечисленное является нарушением ст. 11. 17, п.3 ст. 39 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 52- ФЗ от 30.03.1999г, п.2.6, 4.11, 5.1, 13.5, 12.1, 12.2, 12.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Представитель ООО «Ф. » ФИО2 в судебное заседание явился и показал, следующее, с выявленными Управлением Роспотребнадзора нарушениями согласна частично, пояснив, что на вывоз бытовых отходов заключен Общества заключен Договор №

<

№> от 01.11.2004г. с ОАО «А. ». Существует площадка для сбора мусора, где установлен отдельный контейнер для нашей организации. Мусорные и пищевые отходы собираются ежедневно и сдаются соответствующим организациям на договорной основе. Сбор мусора и пищевых отходов на территории происходит в раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадках с твердым покрытием. Для профилактической работы с целью дератизации, дезинсекции и дезинфекции заключен Договор 

<

№> от 01.01.2017г. с ИП З. . с ежемесячным выполнением работ. Также для дополнительной обработки по дезинсекции помещений была привлечена организация ООО «Э. », специализирующаяся на деятельности по профессиональной санитарной обработке. В кафе «У. » организован порядок последовательности (поточности) технологических процессов, организованных в помещениях предприятия. В соответствии с планом помещений, в кафе имеется загрузочный, заготовочный, доготовочный и холодный цеха. Обеспечена возможность раздельного получения и приготовления продуктов разработан режим работы поваров холодного и горячего цехов. Установленный режим работы в кофе позволяет обеспечить исключение встречных потоков. Также ежедневно перед началом работы производится осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, что фиксируется записью в журнале осмотра. Также в настоящее время Обществом предпринимаются меры к устранению иных выявленных Управлением Роспотребнадзора нарушений. 

Вина ООО «Ф. » в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

Показаниями главного специалиста-эксперта К. данными в судебном заседании, согласно которым, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, поводом для которой послужил приказ Федеральной по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от «17» апреля 2017 года, изданного для реализации поручения Заместителя Председателя Правительства РФ от 06.04.2017 №ВМ-П12-2021, Роспотребнадзором 23.06.2017 была осуществлена выездная проверка ООО «Ф. » кафе «У. », которая, обеспечивала питанием волонтеров спортивного мероприятии «Кубок Конфедераций». В ходе проверки было выявлено, что в кафе «У. », расположенного по адресу: 

<

адрес> при осуществлении деятельности, как предприятие общественного питания нарушает санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, а именно: в помещении установлен мангал на твердом топливе; объёмно-планировочные решения помещения не предусматривают последовательность технологических процессов, отсутствует цеховой принцип, отсутствуют условия для обработки корнеплодов; ежедневно перед началом работы не проводится осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний; бачок для сбора мусора, без крышки; отсутствуют документы на проведение дератизации, с актами выполненных работ, а также акты на ежедневный вывоз мусора; по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных исследований проб обнаружены БГКП в 0,1г., E.coli в 0,1г. 

-протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Ф. » кафе «У. », согласно которого, при проведении Управлением Роспотребнадзора проверки в кафе «ФИО26», расположенном по адресу: 

<

адрес> установлено, что ООО «Ф. » при осуществлении деятельности нарушило требования является нарушением ст. 11. 17, п.3 ст. 39 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 52- ФЗ от 30.03.1999г, п.2.6, 4.11, 5.1, 13.5, 12.1, 12.2, 12.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

-распоряжением 

<

№> о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 23.06.2017 года в ООО «Ф. », расположенного по адресу: 

<

адрес>

-актом проверки 

<

№> от 29 июня 2017 года в ООО «Ф. кафе У. », расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно которому, при производстве расследования в кафе «ФИО27», расположенного по адресу: 

<

адрес> были выявлены нарушения требований нарушением ст. 11. 17, п.3 ст. 39 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 52- ФЗ от 30.03.1999г, п.2.6, 4.11, 5.1, 13.5, 12.1, 12.2, 12.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

-экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы 

<

№> 28.06.2017 года, согласно которому исследованная проба «Салат «Оливье» с датой выработки 23.06.2017г., производства ООО «Ф. », г

<

адрес>, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880, по микробиологическим показателям: обнаружены БГКП в 0,1г. (величина допустимого уровня - не допускаются), E.coli в 0,1г. (величина допустимого уровня - не допускаются);

- протоколом о временном запрете деятельности ООО «Ф. » кафе «У. » в виде прекращения деятельности ООО «Ф. » кафе «У. » от 29.06.2017 года;

-сведениями из ЕГРЮЛ на ООО «Ф. ».

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как относимые, достоверные и допустимые. 

Протокол об административном правонарушении 

<

№> составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством судом не установлено.

Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы 

<

№> 28.06.2017 года суд признает допустимыми доказательствами, ему доверяет, поскольку заключения дано компетентным специалистом, лицом в исходе дела не заинтересованными.

Также у суда нет оснований не доверять акту проверки 

<

№> от 29 июня 2017 года в ООО «Ф. » кафе «У. », поскольку указанные в нем нарушения, выявленные в ходе проверки Роспотребнадзором 23.06.2017 года, были полностью подтверждены в судебном заседании главным специалистом-экспертом ФИО1 При этом суд не находит оснований не доверять показаниям К. ., поскольку они логичны, последовательны. Судом не установлено, что К. ., являясь сотрудником Роспотребнадзора, имела какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе данного дела.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ф. » в совершило правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ, так как оно допустило нарушение требований ст. 11. 17, п.3 ст. 39 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 52- ФЗ от 30.03.1999г, п.2.6, 4.11, 5.1, 13.5, 12.1, 12.2, 12.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» предъявляемых к организации питания населения в специально оборудованных местах – кафе, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению.

Доводы представителя ООО «Ф. » о том, что обществом не было допущено нарушений п. 2.6 СП 2.3.6.1079-01, выразившееся в отсутствии крышки бачка для сбора мусора, опровергаются актом проверки, а также показаниями К. оснований не доверять которым у суда не имеется.

Наличие заключенных Обществом договоров на вывоз бытовых отходов и пищевых отходов, при отсутствии соответствующих актов, подтверждает, факт ежедневного вывоза мусора и пищевых отходов.

Доводы представителя ООО «Ф. » о том, что Обществом не допущено нарушений требований п. 12.1, 12.2, 12.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01, поскольку имеется заключенный договор 

<

№> от 01.01.2017г. с З. по дератизации, дезинфекции с ежемесячным выполнением работ, суд находит несостоятельным, так как ежемесячное проведение по дератизации, дезинфекции, не подтверждено соответствующими актами выполненных работ. Довод о том, что осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний перед началом работы осуществляется ежемесячно, объективными доказательствами не подтвержден и опровергается актом проверки, а также показаниями К. .

Вопреки доводам представителя, то обстоятельство, что в ООО «Ф. » кафе «У. » объёмно-планировочные решения помещения не предусматривают последовательность технологических процессов, подтверждается исследованными материалами административного дела.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания не нашло своего объективного подтверждения наличие допущенных Обществом нарушений требований п. 7.7 СП 2.3.6.1079-01, а также в части проведения дезинсекции, так как представителем ООО «Ф. » были представлены суду для обозрения оригиналы документов, подтверждающие, о наличие у Общества сопроводительных документов на пищевую продукцию (мясную, рыбную), свидетельствующие о её происхождении, качестве и безопасности, а также факт проведения дезинсекции, в связи с чем, ссылки на указанные нарушения подлежат исключению.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, частичное признание ООО «Ф. » своей вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований. 

Вместе с тем суд, учитывает, что допущенное нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства создают угрозу здоровью и жизни людей, непосредственно влияя на возникновение пищевых отравлений и инфекционных заболеваний, в связи с чем, суд считает необходимым приостановить деятельность ООО «Ф. » кафе «У. », расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, в виде временного прекращения деятельности и по производству готовой пищи.

Учитывая, что наложение пломб, опечатывание помещений ООО «Ф. » кафе «У. » не производилось, суд считает необходимым не засчитывать в срок отбывания наказания в виде приостановления деятельности ООО «Ф. » кафе «У. срок временного прекращения деятельности с 18 часов 00 минут 29.06.2017 года по настоящее время на основании протокола 

<

№> от 29.06.2016 года, так как сведений о фактическом приостановлении деятельности ООО «Ф. » кафе «У. », расположенного по адресу: 

<

адрес> суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.6, п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать лицо, общество с ограниченной ответственностью ООО «Ф. », ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, юридический и фактический адрес: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 25 (двадцать пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения решения.

Исполнение постановления поручить службе судебных приставов Санкт-Петербурга.

Административное приостановление произвести с сохранением технологических возможностей для устранения выявленных в результате проверок недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись А.Н. Мальцев