Судья Мартыненко С.А. Дело N 12-344/2024

Р Е Ш Е Н И Е

7 марта 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 22 февраля 2024 года, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 22 февраля 2024 года ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ................. Срок административного ареста исчислялся с ................ часов ................ минут ........... 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 оспаривал вынесенное постановление суда, просил его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

...........1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в Специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, УВД по г. Сочи, ходатайств не поступало. Учитывая усеченные сроки рассмотрения дел настоящей категории, а также с учетом подробно изложенной в жалобе позиции заявителя, судья краевого суда пришел к выводу об отсутствии оснований для признания личного участия ...........1 в рассмотрении настоящего дела обязательным, в связи с чем счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, .......... в ................ часов ................ минут по адресу: ............ установлено, что гражданин ...........1 в телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», используя свой аккаунт с названием «...........1» по адресу: ................, .......... разместил публикацию и по время выявления осуществляет публичную демонстрацию флага, представляющего собой измененный флаг России с тремя равновеликими горизонтальными полосами, на котором красная полоса заменена белой, являющегося установленной атрибутикой военного подразделения «................», которая на основании решения Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 года признана экстремистской и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ...........1 протокола об административном правонарушении N ................ от ........... 

Вина ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ...........1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ. 

При назначении ...........1 административного наказания судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Наказание соответствует характеру и степени тяжести правонарушения, личности виновного, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Судья районного суда при назначении наказания учел все обстоятельства дела, личность ...........1 и назначил наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ...........1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не установлено. 

Факт совершенного ...........1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ...........1 состава административного правонарушения, не состоятельны. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм), - в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» закреплены основные понятия и положения в области противодействия терроризму на территории Российской Федерации.

Согласно данному Федеральному закону, терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий; террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя вербовку, вооружение, обучение и использование террористов; пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности (статья 3).

В соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 280, 282.1 - 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации. Организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность - запрещению) по решению суда.

Под атрибутикой и символикой экстремистских либо террористических организаций следует понимать атрибутику и символику, которые использовались такими организациями для индивидуализации и позиционирования себя в обществе, для пропаганды целей и задач такой организации. К таким атрибутам и символике относят, в частности, знамена, значки, униформу, а также их воспроизведение в любой форме.

Из материалов дела следует, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года по делу N АКПИ23-101С украинское военизированное объединение Легион «Свобода России» (другое используемое наименование «Легион Свобода России») признано террористической организацией, его деятельность на территории Российской Федерации запрещена. Названным решением установлено, что для самоидентификации Легионом используется символика в виде латинской буквы «L» и бело-синий флаг.

Таким образом, публичное демонстрирование символики указанной организации запрещено законом, поскольку оно ведет к пропаганде идей терроризма, распространению материалов и информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.

Материалами дела достоверно подтверждено, что гражданин ...........1 в телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», используя свой аккаунт с названием «...........1» по адресу: ................, .......... разместил публикацию и по настоящее время осуществляет публичную демонстрацию флага, представляющего собой измененный флаг России с тремя равновеликими горизонтальными полосами, на котором красная полоса заменена белой, являющегося установленной атрибутикой военного подразделения «Легион Свободы России». 

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Между тем такое несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ...........1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств постановил законное и обоснованное постановление. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу ...........1 – без удовлетворения. 

Судья