№ 12-255/2019г.(№ 3-10/2019г.) Мировой судья Гришко С.В. 

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Васькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1, поступившей в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ввиду его незаконности.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, поскольку в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он не находился в 

<

адрес>, находился в 

<

адрес>, указанным в протоколе транспортным средством он не управлял, не мог быть остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с чем не мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не было.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска, уполномоченному на рассмотрение дела по месту совершения правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска принял дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 к производству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 1).

Ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебное заседание было отложено на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Рассматривая дело, мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается конвертом с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 16).

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГг. в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. № 343.

В связи с вынесением приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014г. № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», приказ от 31 августа 2005г. № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» признан утратившим силу.

Следовательно, при возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения подлежат установлению обстоятельства соблюдения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-п.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014г. № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели (пункт 3.4). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

Согласно сведениям, указанным на конверте, в котором ФИО1 была направлена судебная повестка, конверт был возвращен мировому судье за истечением срока хранения, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №, конверт не содержит сведений о доставке извещения адресату (л.д. 16).

В соответствии со сведениями, содержащимися в отчете, сформированном официальным сайтом «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГг. письмо покинуло сортировочный центр и в этот же день прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГг. письмо выслано обратно отправителю (л.д. 42). 

Таким образом, конверт, в котором ФИО1 была направлена судебная повестка, который возвращен мировому судье за истечением срока хранения и сведения, содержащиеся в отчете, сформированном официальным сайтом «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не содержат сведений о доставке извещения адресату, следовательно, извещение адресату не доставлялось.

Указанные обстоятельства являются нарушением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГг. №-п, в связи с чем нельзя считать, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о месте регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, также в материалах дела имеется контактный номер телефона, принадлежащий ФИО1, - 

<

данные изъяты> (л.д. 13 оборот). Однако по указанным адресу и номеру телефона ФИО1 не извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья не принял исчерпывающих мер для обеспечения явки в судебное заседание ФИО1

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он не находился в 

<

адрес>, находился в 

<

адрес>, указанным в протоколе транспортным средством он не управлял, не мог быть остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с чем он не мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписи во всех протоколах и акте освидетельствования ему не принадлежат. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния именно лицом, имеющим прямое отношение к совершенному противоправному административному правонарушению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку установление лица, привлекаемого к административной ответственности, является необходимым элементом при производстве по делу об административном правонарушении, то при новом рассмотрении дела мировому судье необходимо проверить доводы жалобы, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и иные материалы дела составлены в отношении лица, личность которого в нарушение закона должностными лицами ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не установлена.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, судья считает возможным отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска.

Судья Э.Г. Абдрахманова