Дело № 2-815/2019

13 мая 2019 года

город Котлас

29RS0008-01-2019-000794-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области 13 мая 2019 года гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, пени, членских взносов, 

у с т а н о в и л :

кредитный потребительский кооператив «Илма-Кредит» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 17 января 2013 года № в виде процентов за пользование займом за период с 17 августа 2013 года по 05 февраля 2019 года в размере 14191 рубля, пени за тот же период в размере 59230 рублей, а также членских взносов в размере 45039 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3569 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указано, что 17 января 2013 года между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств на сумму 30000 рублей под 23 % годовых. Договором установлена обязанность заемщика уплачивать членские взносы в размере 0,2 % от суммы текущей задолженности в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа установлена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от общей суммы долга в день. Судебным актом от 30 августа 2013 года с ФИО1 в пользу Кооператива была взыскана задолженность по договору по состоянию на 16 августа 2013 года в размере 46696 рублей, из которых основной долг - 28534 рубля, проценты - 2176 рублей, пени - 9081 рубль, членские взносы - 6905 рублей. В связи с тем, что решение суда исполнено 28 июня 2016 года, заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом, пени за несвоевременный возврат займа и членские взносы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых заявила о погашении задолженности по договору займа.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Закон о кредитной кооперации), представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принята в члены Кооператива 01 июня 2012 года на основании личного заявления.

Вступая в члены кооператива, ФИО1 приняла на себя обязательства по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления КПК «Илма-кредит», относящихся к его деятельности.

17 января 2013 года между Кооперативом (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № на сумму 30000 рублей под 23 % годовых на срок до 17 января 2014 года.

Пунктом 6 договора установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга по займу (тела займа).

Пунктом 12 договора установлено обязательство заемщика по выплате членских взносов в размере 0,2 % в день от суммы текущей задолженности по договору.

Согласно пункту 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Илма-кредит» от 17 января 2013 года, членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в Кооперативе. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских вносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

С договором займа, графиком платежей, уведомлением о применении обязанностей пайщика, уставом кооператива, положениями о членстве, о порядке предоставления займом заемщик ознакомлен.

Обязательство Кооператива по выдаче заемщику займа в размере 30000 рублей исполнено 17 января 2013 года, что подтверждается распиской ответчика и последним не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 30 августа 2013 года с ФИО1 в пользу Кооператива взыскан по состоянию на 20 июня 2013 года долг по договору займа в размере 46696 рублей (основной долг - 28534 рубля, проценты - 2176 рублей, пени - 9081 рубля, членские взносы - 6905 рублей), расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, государственная пошлина в размере 1600,88 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области, 21 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено фактическим исполнением 30 июня 2016 года.

Истец, ссылаясь на исполнение решения суда должником только 28 июня 2016 года, просит взыскать за период с 17 августа 2013 года по 05 февраля 2019 года проценты за пользованием займом в размере 14191 рубля, пени в размере 59230 рублей, членские взносы в размере 45039 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу данных норм закона займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа по день фактического возврата займа, если иное не установлено договором.

Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательств заемщиком, проценты и пени начисляются по день фактического возврата основного долга.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания указанных процентов.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент ее передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истцом задолженность по договору займа и членским взносам определена по дату поступления денежных средств на счет Кооператива.

Однако истец не учитывает, что денежные средства передавались должником кредитору не в рамках гражданских правоотношений, а в связи с исполнением требований исполнительного документа в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили в службу судебных приставов, проценты за пользование займом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как следует из материалов исполнительного производства, ответчиком в счет исполнения требований исполнительного документа зачислялись на счет службы судебных приставов денежные средства в следующих размерах:

2013 год: 28 ноября - 2919,23 рублей;

2014 год: 28 февраля - 90,81 рубль, 22 апреля - 2104,85 рубля, 23 июня - 1800,54 рублей, 01 августа - 1427,60 рублей, 18 августа - 3674,10 рублей, 24 октября - 789,77 рублей, 27 ноября - 1330,74 рублей, 23 декабря - 1321,14 рубль;

2015 год: 27 января - 1035,60 рублей, 17 марта - 1214,88 рублей, 24 марта - 3411,15 рублей, 28 апреля - 2152,95 рубля, 28 мая - 1059,52 рублей, 19 июня - 1860,89 рублей, 12 августа - 1860,89 рублей, 22 сентября - 1534,88 и 2684,59 рубля, 03 ноября - 1776,30 рублей, 19 ноября - 1766,46 рублей, 23 декабря - 1822,21 рубля;

2016 год: 26 января - 3136,85 рублей, 02 марта - 2090,82 рублей, 24 марта - 2336,18 рублей, 26 апреля - 1882,29 рубля, 25 мая - 2097,43 рублей, 27 июня - 1114,21 рублей.

В соответствии с пунктом 7 договора займа суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности, направляются в следующей очередности: 1) издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени), 2) на уплату процентов по займу, 3) на уплату тела займа (основного долга).

Данное условие договора не подлежит применению по следующим основаниям.

В силу статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, порядок погашения задолженности по займу, отличный от указанного в статье 319 ГК РФ, является недействительным, поскольку соглашением сторон может быть изменен только порядок погашения тех требований, которые прямо названы в статье 319 ГК РФ.

Между тем, пунктом 7 договора предусматривается очередность погашения требований об уплате членских взносов и пени ранее требований об уплате процентов и основного долга, что противоречит смыслу статьи 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что пункт 7 договора в части установления очередности направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности, является ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ.

Следовательно, исходя из положений статьи 319 ГК РФ, порядок погашения задолженности будет выглядеть следующим образом: в первую очередь издержки займодавца в размере 1600,88 рублей, во вторую очередь проценты за пользование займом в размере 2176 рублей, в третью очередь основной долг в размере 28534 рубля, после погашения основного долга - пени и членские взносы.

Исходя из совершенных платежей по исполнительному производству, гашение основного долга началось 22 апреля 2014 года на сумму 1338,01 рублей и завершилось 03 ноября 2015 года на сумму 36,75 рублей.

При таких обстоятельствах расчет процентов, пени и членских взносов следующий:

17.08.2013 - 22.04.2014: 

проценты 28534 х 23 % х 1/365 х 249 = 4477,10;

пени 28534 х 0,5 % х 249 = 35524,83;

членские взносы 28534 х 0,2 % х 249 = 14209,93;

23.04.2014 - 23.06.2014:

проценты 27195,99 х 23 % х 1/365 х 62 = 1062,51;

пени 27195,99 х 0,5 % х 62 = 8430,76;

членские взносы 27195,99 х 0,2 % х 62 = 3372,30;

24.06.2014 - 01.08.2014:

проценты 25395,45 х 23 % х 1/365 х 39 = 624,10;

пени 25395,45 х 0,5 % х 39 = 4952,11;

членские взносы 25395,45 х 0,2 % х 39 = 1980,84;

02.08.2014 - 18.08.2014:

проценты 23967,85 х 23 % х 1/365 х 17 = 256,75;

пени 23967,85 х 0,5 % х 17 = 2037,27;

членские взносы 23967,85 х 0,2 % х 17 = 814,91;

19.08.2014 - 24.10.2014:

проценты 20293,75 х 23 % х 1/365 х 67 = 856,78;

пени 20293,75 х 0,5 % х 67 = 6798,41;

членские взносы 20293,75 х 0,2 % х 67 = 2719,36;

25.10.2014 - 27.11.2014:

проценты 19503,98 х 23 % х 1/365 х 34 = 417,87;

пени 19503,98 х 0,5 % х 34 = 3315,68;

членские взносы 19503,98 х 0,2 % х 34 = 1326,27;

28.11.2014 - 23.12.2014:

проценты 18173,24 х 23 % х 1/365 х 26 = 297,74;

пени 18173,24 х 0,5 % х 26 = 2362,52;

членские взносы 18173,24 х 0,2 % х 26 = 945,01;

24.12.2014 - 27.01.2015:

проценты 16852,10 х 23 % х 1/365 х 35 = 371,67;

пени 16852,10 х 0,5 % х 35 = 2949,12;

членские взносы 16852,10 х 0,2 % х 35 = 1179,65;

28.01.2015 - 17.03.2015:

проценты 15816,5 х 23 % х 1/365 х 49 = 488,36;

пени 15816,5 х 0,5 % х 49 = 3875,04;

членские взносы 15816,5 х 0,2 % х 49 = 1550,02;

18.03.2015 - 24.03.2015:

проценты 14601,62 х 23 % х 1/365 х 7 = 64,41;

пени 14601,62 х 0,5 % х 7 = 511,06;

членские взносы 14601,62 х 0,2 % х 7 = 204,42;

25.03.2015 - 28.04.2015:

проценты 11190,47 х 23 % х 1/365 х 35 = 246,80;

пени 11190,47 х 0,5 % х 35 = 1958,33;

членские взносы 11190,47 х 0,2 % х 35 = 783,33;

29.04.2015 - 28.05.2015:

проценты 9037,52 х 23 % х 1/365 х 30 = 170,85;

пени 9037,52 х 0,5 % х 30 = 1355,63;

членские взносы 9037,52 х 0,2 % х 30 = 542,25;

29.05.2015 - 19.06.2015:

проценты 7978 х 23 % х 1/365 х 22 = 110,60;

пени 7978 х 0,5 % х 22 = 877,58;

членские взносы 7978 х 0,2 % х 22 = 351,03;

20.06.2015 - 12.08.2015:

проценты 6117,11 х 23 % х 1/365 х 54 = 208,15;

пени 6117,11 х 0,5 % х 54 = 1651,62;

членские взносы 6117,11 х 0,2 % х 54 = 660,65;

13.08.2015 - 22.09.2015:

проценты 4256,22 х 23 % х 1/365 х 41 = 109,96;

пени 4256,22 х 0,5 % х 41 = 872,52;

членские взносы 4256,22 х 0,2 % х 41 = 349,01;

23.09.2015 - 03.11.2015:

проценты 36,75 х 23 % х 1/365 х 42 = 0,97;

пени 36,75 х 0,5 % х 42 = 7,72;

членские взносы 36,75 х 0,2 % х 42 = 3,09.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 17 августа 2013 года по 03 ноября 2015 года составляет 9764,62 рубля, размер неустойки за тот же период - 77480,2 рублей, размер членских взносов - 30992,07 рубля.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется, поскольку законом это не предусмотрено. Правовая природа процентов за пользование займом отличается от процентов за несвоевременный возврат займа. Первые являются платой по договору, тогда как вторые ответственностью за нарушение обязательства. Членские взносы уменьшению также не подлежат.

Однако суд считает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из периода просрочки, последствий нарушенного обязательства, учета баланса между принимаемыми мерами ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретных правонарушений.

Подлежащая уплате неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения и определяться с учетом обстоятельств, в результате которых указанное нарушение было допущено. 

С учетом частичного удовлетворения иска следует отказать во взыскании процентов за пользование займом в размере 4426,38 рублей, пени в размере 49230 рублей, членских взносов в размере 14046,93 рублей.

Доводы ответчика о том, что обязательства по договору займа ею исполнены надлежащим образом, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера штрафных санкций (неустойки) не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3200 рублей /(9764,62 + 59230 + 30992,07) - 20000) х 3 % + 800/.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Доказательств в подтверждение своих доводов о завышенном размере данных расходов ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Общая сумма судебных расходов составляет 8200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, пени, членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» проценты за пользование займом за период с 17 августа 2013 года по 03 ноября 2015 года в размере 9764 рубля 62 копейки, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 10000 рублей 00 копеек, членские взносы за период с 17 августа 2013 года по 03 ноября 2015 года в размере 30992 рубля 07 копеек, судебные расходы в размере 8200 рублей 00 копеек.

В иске кредитному потребительскому кооперативу «Илма-кредит» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 4426 рублей 38 копеек, пени в размере 49230 рублей 00 копеек, членских взносов в размере 14046 рублей 93 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева