П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 05 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Домбровской О.В., 

при секретаре Баендуевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Давыдовой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой О.К.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/2021 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по настоящему делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО1, находясь около супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земле увидела банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую 

<

данные изъяты>, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, подняла ее и направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, осмотрела указанную карту и около 11 часов 50 минут решила 

<

данные изъяты> похитить денежные средства, находящиеся на банковском счёте №, открытом на имя 

<

данные изъяты>, в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, решила совершить хищение денежных средств суммами до 1000 рублей до тех пор, пока на счёте не закончатся денежные средства или карта не будет заблокирована банком.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта 

<

данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовала в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела товары и, воспользовавшись тем, что потерпевший не подозревает о её преступных намерениях, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ рассчиталась за покупки банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, со счёта №, принадлежащего 

<

данные изъяты>, бесконтактным способом оплаты, двумя операциями на суммы 90 рублей и 566 рублей, всего на общую сумму 656 рублей. После чего ФИО1 вышла из помещения магазина «

<

данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовала в супермаркет «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела товары и аналогичным способом в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ рассчиталась за покупки вышеуказанной банковской картой тремя операциями на суммы 511 рублей 40 копеек, 641 рубль и 389 рублей, всего на общую сумму 1541 рубль 40 копеек. После чего ФИО1 вышла из помещения супермаркета.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовала в супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела товары и аналогичным способом в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ рассчиталась за покупки указанной выше банковской картой четырьмя операциями на суммы 162 рубля, 751 рубль 86 копеек, 924 рубля 64 копейки и 4 рубля, всего на общую сумму 1842 рубля 5 копеек. После чего ФИО1 вышла из помещения супермаркета.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовала в табачный павильон «Табак» ИП ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес> где приобрела товары и аналогичным способом около 16 часов 22 минут рассчиталась за них вышеуказанной банковской картой двумя операциями на суммы 828 рублей и 576 рублей, всего на общую сумму 1404 рубля. После чего ФИО1 вышла из павильона.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовала в магазин «Находка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела товар и аналогичным способом в период времени с 16 часов 39 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ рассчиталась за покупки банковской картой 

<

данные изъяты> двумя операциями на суммы 802 рубля 48 копеек и 763 рубля 89 копеек, всего на общую сумму 1566 рублей 37 копеек. После чего ФИО1 вышла из магазина и с места преступления скрылась.

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> похитила с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № банковского счёта №, открытого на имя 

<

данные изъяты> в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 7010 рублей 27 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>, причинив последнему значительный ущерб, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, суду показала, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ после работы около супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она увидела на земле банковскую карту чёрного цвета, на улице никого не было, она подняла данную карту, после чего проследовала домой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, она достала найденную карту, на которой были указаны имя и фамилия потерпевшего 

<

данные изъяты>, с которым она ранее знакома не была, по карте можно было совершать покупки бесконтактным способом, ей было известно, что покупки таким способом без введения кода можно совершать не свыше 1000 рублей. Поскольку на тот период времени она нуждалась в деньгах, так как ей нужно было оказать помощь многодетной семье, она решила воспользоваться находящимися на счёте данной карты денежными средствами путём совершения покупок в магазинах, понимая, что таким образом похитит денежные средства со счета карты. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она направилась в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в районе 

<

адрес>, где совершила покупку товара, за который рассчиталась найденной картой безналичным способом оплаты, поняла, что на карте имеются деньги. После этого она пошла в магазин «

<

данные изъяты>», после него в супермаркет «

<

данные изъяты>», где приобрела товары, рассчитавшись банковской картой. Далее поехала в центр 

<

адрес>, где приобрела сигареты на 

<

адрес> и товар в магазине «

<

данные изъяты>», все приобретенное оплатила найденной картой безналичным способом оплаты. После этого карту решила выбросить, выкинула ее около остановки в районе 

<

адрес>. В день преступления была одета в яркий пуховик, зелёную шапку. С суммой ущерба, причиненного потерпевшему в сумме 7010,27 рублей, согласна, ущерб возмещен в полном объеме, принесла извинения 

<

данные изъяты> О хищении никому не говорила, приобретенный товар и продукты отдала многодетной семье, которая нуждалась в этом. На момент преступления она работала, получала оплату за труд дважды в месяц. 

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, суд не усматривает оснований им не доверять, поскольку они логичны, последовательны, даны в присутствии профессионального защитника и после консультации с ним, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу. Суд отмечает, что ФИО1 подробно пояснила об обстоятельствах совершения ею преступления, детально описала способ хищения денежных средств с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты>, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенных денежных средств в личных целях. Подсудимой разъяснены процессуальные права, разъяснено, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, признаков самооговора в показаниях ФИО1 не усматривается, таким образом, суд доверяет показаниям подсудимой, данными ею в ходе судебного следствия, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний подсудимой её вина подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия в т. 1 на л.д. 16-18, подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, следует, что с подсудимой ранее знаком не был. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. он ходил в магазины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», расположенные в 

<

адрес>, где расплачивался своей именной дебетовой банковской картой «

<

данные изъяты>» черного цвета. По данной карте имелась возможность совершать покупки функцией бесконтактного расчёта на сумму до 1000 рублей. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оплату посредством личного кабинета по данной карте. Через несколько дней он при попытке оплаты посредством личного кабинета обнаружил, что по карте ДД.ММ.ГГГГ совершались неоднократные покупки в различных магазинах 

<

адрес>, таких как «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», которые он не совершал, с карты было похищено 7010, 27 рублей. Он понял, что мог потерять свою карту, позвонил другу, который посоветовал обратиться с заявлением в полицию. В правоохранительные органы им представлены выписка по счёту карты и скриншоты с мобильного приложения, на которых видны время и места совершения хищения денежных средств. Карта материальной ценности для него не представляет, причиненный ущерб является для него значительным, неофициальный ежемесячный доход составлял на тот период около 50-60 тысяч рублей, у него имеются обязательные платежи, такие как оплата коммунальных услуг, содержание автомобиля и иные. Претензий к подсудимой не имеет, она принесла свои извинения, возместила полностью ущерб. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что ранее работал оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения 19.11.2019г. денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> им было установлено, что хищение совершено подсудимой ФИО1 путём оплаты покупок в различных магазинах 

<

адрес>. Им осуществлялся выезд во все места оплаты по банковской карте, но только в супермаркетах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», расположенных по 

<

адрес>, удалось изъять видеозаписи, на которых зафиксировано, как ФИО1 осуществляет покупки, расплачиваясь банковской картой посредством безналичного расчета. Видеозаписи были пересняты им с видеокамер на сотовый телефон, впоследствии размещены на 2 диска и выданы следователю.

Оценивая противоречия в показаниях потерпевшего 

<

данные изъяты>, данные в суде и в ходе предварительного следствия, в части суммы остатка средств на утерянной карте, суд считает их незначительными, не влияющими на квалификацию рассматриваемого преступления. В целом показания потерпевшего 

<

данные изъяты> и свидетеля 

<

данные изъяты> суд находит достоверными и правдивыми, согласующимися с иными доказательствами по делу. Судом не установлено оснований, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимую, не приведено таких и иными участниками уголовного судопроизводства.

Помимо вышеуказанного виновность ФИО1 подтверждается следующими объективными доказательствами:

Заявлением ФИО3 от 25.11.2019г., адресованным начальнику ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», в котором он указывает о пропаже банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, хищении неизвестным лицом денежных средств (т. 1 л.д. 8).

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-24) у 

<

данные изъяты> выписки по счёту № карты «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрена, описана и сфотографирована (т. 1 л.д. 65-68), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69-70). Из данной выписки установлено, что со счета ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств: в магазине «

<

данные изъяты> рай» на суммы 90 и 566 рублей, в супермаркете «

<

данные изъяты>» на суммы 511 рублей 40 копеек, 641 и 389 рублей, в супермаркете «

<

данные изъяты>» на суммы 162 рубля, 751 рубль 86 копеек, а также 924 рубля 64 копейки и 4 рубля, в 

<

данные изъяты> на суммы 828 и 576 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 802 рубля 48 копеек и 763 рубля 89 копеек.

О списании указанных сумм свидетельствуют и скриншоты с мобильного приложения «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, представленные 

<

данные изъяты> в ходе протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-202), в дальнейшем они осмотрены и описаны (т. 1 л.д. 203-211), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 212-225). 

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 и фототаблиц к нему (т. 1 на л.д. 47-52), из которого следует, что участники следственного действия по указанию ФИО1 проследовали по адресу: 

<

адрес>, к супермаркету «

<

данные изъяты>», где ФИО1 указала участок, расположенный на расстоянии 1 метр от входа в супермаркет «

<

данные изъяты>», на котором нашла банковскую карту 

<

данные изъяты> Далее участники проследовали в магазин «

<

данные изъяты> рай», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указала на кассу в магазине, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут расплачивалась на ней банковской картой 

<

данные изъяты> Далее участники проследовали в супермаркет «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указала на кассу, пояснив, что 19.11.2019г. около 13 часов 50 минут она расплачивалась на ней банковской картой 

<

данные изъяты>. Далее в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указала на кассу, на которой ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 10 минут расплачивалась банковской картой 

<

данные изъяты>. Далее в помещении «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указала на павильон № «

<

данные изъяты>», пояснив, что на кассе данного павильона ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она расплатилась вышеуказанной банковской картой. Далее в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном в цокольном помещении «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указала на кассу, на которой ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут расплачивалась банковской картой 

<

данные изъяты>. После участники по указанию ФИО1 проследовали к остановке «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где ФИО1 указала примерное место, где ДД.ММ.ГГГГ она выбросила банковскую карту.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля 

<

данные изъяты> изъяты два CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресам: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 75-76), которые осмотрены и описаны (т. 1 л.д. 83-86), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 87-89).

Согласно протоколу осмотра вышеуказанных CD-дисков, при просмотре файла на одном из них просматривается, как ФИО1, одетая в пуховик яркого цвета, зеленую шапку, бело-серые гетры и обутая в угги, 19.11.2019г. совершает покупки в супермаркете «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, оплачивая их трижды в период времени с 13 часов 29 минут до 13 часов 32 минут банковской картой бесконтактным способом оплаты. При просмотре видеозаписи второго диска установлено, что ФИО1 в этот же день в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 19 минут совершала покупки в супермаркете «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, оплачивая их четырьмя аналогичными бесконтактными способами банковской картой.

В судебном заседании просмотрены указанные видеозаписи, из которых установлены аналогичные сведения, на видеофайлах подсудимая ФИО1 опознала себя, совершающей покупки. 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, из которого установлено, что 10.12.2020г. осмотрен магазин «Находка», расположенный в здании «Торговый Комплекс» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершала покупки (т. 1 л.д. 230-234).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по рассматриваемому преступлению, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, отвечают требованиям этого закона, предъявляемым к порядку их проведения. В протоколах и осмотрах отражен ход следственных действий, указанные документы содержат необходимые реквизиты и информацию, подписаны участниками следственных действий, их достоверность сомнений у суда не вызывает, объективность не оспаривается подсудимой, стороной защиты, иными участниками уголовного судопроизводства. 

В своей совокупности вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, согласующимися между собою, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, а в целом достаточными для его разрешения, определения квалификации преступления и решения других вопросов при постановлении приговора. 

Все исследованные в совокупности доказательства приводят суд к однозначному выводу о том, что рассматриваемое преступление, указанное в описательной части приговора, совершено именно подсудимой, а никем иным, именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 7010 рублей 27 копеек с банковского счёта 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

Действия подсудимой ФИО1 по данному преступлению суд расценивает как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Судом достоверно установлено, что преступление ФИО1 совершила умышленно, о чём свидетельствуют все её целенаправленные действия, она осознавала противоправность своих действий в 

<

данные изъяты>, незаконном и безвозмездном хищении денежных средств с чужого банковского счёта; совершала активные действия, направленные на достижение преступного результата, а именно неоднократно расплачивалась за собственные покупки найденной банковской картой путём бесконтактной оплаты; желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и сознательно добивалась преступного результата, лишив законного собственника прав владения, пользования и распоряжения денежными средствами.

При этом суд находит излишне вмененным ФИО1 хищение банковской карты, поскольку это чем-либо не подтверждено, в судебном заседании установлено, что карта, с помощью которой осуществлялось хищение денежных средств со счета потерпевшего, была найдена подсудимой.

Значительность ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>, не вызывает у суда сомнений, не оспаривается стороной защиты. При этом суд исходит из суммы похищенных денежных средств – 7010 рублей 27 копеек, имущественного положения потерпевшего, требований примечания № 2 к ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 денежные средства потерпевшего похищены с его банковского счета, что обуславливает квалификацию действий подсудимой с квалифицирующим признаком кражи «с банковского счета». 

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями самой ФИО1, а также её действиями, поскольку похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению – потратила на продукты питания, сигареты, иное. 

Подсудимая ФИО1 на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 113-117, 119, т. 2 л.д. 5-10). Поведение подсудимой в судебном заседании адекватное, она правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию, активно защищается. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными доказательствами, суд признаёт ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее личность, а также влияние назначаемого наказания на её исправление, на условия её жизни и её семьи. 

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт для подсудимой: добровольное участие ФИО1 в следственных действиях, где она изобличала себя в преступлении, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением - принесение извинений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей. 

Оснований для признания совершения ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания не имеется, поскольку подсудимая в силу состояния здоровья и возраста являлась трудоспособной гражданкой, имеющей место работы, способной материально обеспечить себя и свои нужды. Довод подсудимой о ее желании помочь многодетной семье не свидетельствует о безвыходной жизненной ситуации, сострадании, смягчающем преступление, кроме того, похищенные денежные средства осуждаемой потрачены, в том числе и на табачные изделия, косметику, что не свидетельствует о вынужденном характере совершения преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Не установлено судом и данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением в период или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При определении вида и размера наказания для подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, принимает к вниманию смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая характеризуется по месту работы в ООО «Белоречье» и по месту жительства старшим УУП ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> с положительной стороны (т. 1 л.д. 121, 123), не судима, имеет удовлетворительное состояние здоровья, постоянное место жительства и работу, что свидетельствует о том, что она социально-адаптирована. Подсудимая признала свою вину, раскаялась в содеянном, возместила ущерб по преступлению, имеет положительные планы на будущее, суд учитывает также учитывает возраст осуждаемой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако при этом считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за нею контроля со стороны специализированного государственного органа, так как реальное исполнение лишения свободы будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осуждённой в обществе и на условиях её жизни.

По мнению суда, только такое наказание будет являться соразмерным содеянному, способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а иное, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет соответствовать принципу справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимой.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, принимая во внимание данные о личности, материальное положение ФИО1, полагает назначать нецелесообразным, считая, что основного наказания будет достаточно для ее исправления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. 

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости хранить в материалах уголовного дела – выписку по банковской карте «

<

данные изъяты>», CD-диски с видеозаписями, скриншоты из мобильного приложения «

<

данные изъяты>» за 19.11.2019г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных - филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>; не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления данного органа; продолжить трудиться в течение всего испытательного срока и ежеквартально представлять в специализированный орган сведения с места работы; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковской карте «Альфа-Банк», два CD-диска с видеозаписями, скриншоты из мобильного приложения «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Домбровская